Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1. ФИО1, 2. Садоводческое некоммерческое товарищество «Виктория», 3. Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка-Уралметаллургмонтаж»,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.11.2016 №52-16; ФИО3, доверенность от 01.11.2016, после перерыва явки нет, ФИО4, доверенность от 01.11.2016 №53-16 после перерыва;

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность от 13.01.2017 №10, после перерыва явки нет;

от третьих лиц: 1-3. явки нет, извещены;

установил:

Акционерное общество «Курганэнерго» (далее - заявитель, АО «Курганэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 106 от 28.06.2016 о наложении административного штрафа по делу № 120-АДМ об административном правонарушении; о признании незаконным и отмене представления от 28.06.2016 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что в действиях общества отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса. АО «Курганэнерго» не допущено нарушений пунктов 11 и 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) поскольку ФИО1 не представлен в сетевую организацию договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, который требуется для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств в силу пункта 8(5) названных Правил. Территория «СНТ «Березка – Уралметаллургмонтаж» оснащена объектами электросетевого хозяйства, энергопринимающие устройства ФИО1 фактически присоединены к инфраструктуре данного СНТ. По итогам изучения заявки ФИО1 обществом определен оптимальный способ присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 – с использованием инфраструктуры СНТ, соответственно в силу подпункта «з» пункта 10 Правил N 861 к заявке на технологическое присоединение должна быть приложена копия договора использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ. Считает, что административный орган неверно квалифицировал действия общества по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), что отягощает положение АО «Курганэнерго».

Определением от 30.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 29.06.2017) произведена замена стороны по делу акционерного общества «Курганэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) его процессуальным правопреемником – публичным акционерным обществом «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ПАО «СУЭНКО»).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв. Пояснили, что выбор способа технологического присоединения относится к исключительной компетенции сетевой организации. Считают, что энергопринимающие устройства ФИО1 должны быть подключены с использованием инфраструктуры СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж», которое имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «СУЭНКО» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Виктория». Указали, что доказательств свидетельствующих о присоединенииэнергопринимающих устройств ФИО1 к инфраструктуре СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж» не имеется.

Представитель заинтересованного лица, в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к отзыву. Ссылается на положения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил N 861, указывает, что энергопринимающие устройства ФИО1, технологическое присоединение которых необходимо осуществить, расположены на территории СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж», но ФИО1 не является членом СНТ, ведет садоводство в индивидуальном порядке, поэтому в силу абзаца 2 пункта 8(5) Правил на нее не распространяется обязанность по технологическому присоединению ее энергопринимающих устройств лишь с использованием объектов инфраструктуры СНТ. Подача заявки ФИО1 без приложения копии договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, свидетельствует о намерении осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств без использования объектов инфраструктуры СНТ. Управление считает, что обществом нарушены пункт 11 Правил N 861, поскольку сетевая организация не вправе требовать предоставления документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а также пункт 15, так как проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия не направлены в установленный срок в адрес потребителя. Считает, что событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса, доказана. Просит суд в удовлетворении заявления отказать.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, СНТ «Виктория», СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж».

Третьи лица ФИО1, СНТ «Виктория», СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем от ФИО1, в дело представлен отзыв, поддержана правовая позиция Курганского УФАС России, а также указано, что с 03.04.2015 не является членом СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж» (т.2 л.д.159-160).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 04.07.2017, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев письменные материалы дела, судом установлено следующее.

04.08.2015 ФИО1 обратилась в АО «Курганэнерго» с заявкой на технологическое подключение энергопринимающих устройств ВРУ садового домика, расположенного по адресу: г. Курган, СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж», участок №26 к электрическим сетям. С приложением копии договора от 25.04.2015 на пользование инфраструктурой садоводческого некоммерческого товарищества (т. 1 л.д.126-129).

Письмом от 06.08.2015 АО «Курганэнерго» сообщило ФИО1 о том, что договор от 24.04.2015 не удовлетворяет требованиям подпункта «з» пункта 10 Правил N 861, так как не предусматривает предоставление права пользования объектами общего пользования, а именно объектами электросетевого хозяйства СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж». Помимо инфраструктуры и иного имущества общего пользования указанных в договоре от 24.04.2015, на территории СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж» также имеются объекты электросетевого хозяйства и иная инфраструктура, предназначенные для обеспечения в пределах садоводства потребностей его членов. У АО «Курганэнерго» отсутствуют основания для направления проекта договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям (т. 1 л.д.133-135).

В связи с указанными обстоятельствами 20.01.2016 ФИО1 обратилась с заявлением в Курганское УФАС России в целях принятия соответствующих мер для устранения допущенных АО «Курганэнерго» нарушений (т. 1 л.д.125).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Курганским УФАС России в отношении АО «Курганэнерго» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 Кодекса, выразившегося в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО1

В присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2016 №120, в котором представитель указал, что не согласен с выявленными нарушениями, представлены письменные возражения относительно составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д.207-210).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Курганским УФАС России вынесено постановление от 28.06.2016 №106 в соответствии с которым АО «Курганэнерго» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса, на общество наложен штраф в размере 100000 рублей. Административное дело рассмотрено с участием представителя заявителя (т. 1 л.д. 217-221).

В соответствии со статьей 29.13 Кодекса заинтересованным лицом внесено представление от 28.06.2016 в АО «Курганэнерго» об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т. 1 л.д.222).

Считая постановление и представление административного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ), действовавшей на момент совершения правонарушения, нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся, в том числе в нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, является основанием для привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях и обеспечивать свободный доступ к информации о своей регулируемой деятельности, в том числе о порядке выполнения мероприятий, связанных с технологическим присоединением к их инфраструктуре.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

На основании пункта 2 (2) Правил N 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из абзаца 2 пункта 3 Правил N 861 следует, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Из пункта 8 (5) названных Правил следует, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В п. 7 Правил N 861 установлена следующая процедура (порядок) технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г. 1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г. 2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по форме согласно приложению N 2, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению N 3, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил).

В силу пункта 10 Правил к заявке на технологическое присоединение прилагается установленный перечень документов.

Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами (пункт 11 Правил N 861).

Из пункта 15 Правил следует, что в адрес заявителей, указанных в пункте 14 настоящих Правил (физические лица, направившие заявки в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику) сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в пункте 14 Правил, и не является членом СНТ, ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-Уралметаллургмонтаж». Заявка на технологическое присоединение подана в сетевую организацию непосредственно ФИО1 на технологическое присоединение к сетям АО «Курганэнерго», а не к сетям СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж». Из представленных ФИО1 в сетевую организацию заявки и соответствующих документов следовало намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств без использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ, требование АО «Курганэнерго» о предоставлении договора на право пользования инфраструктурой и иным имуществом общего пользования, в том числе объектами электросетевого хозяйства СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж" неправомерным и нарушающим п. 11 Правил N 861.

ФИО1 представлен в сетевую организацию договор на право пользования инфраструктурой и иным имуществом общего пользования СНТ от 25.04.2015, в соответствии с которым СНТ предоставляет садоводу право пользования ниже перечисленными объектами инфраструктуры, находящимся в собственности у СНТ и услугами, указанным в договоре, а садовод уплачивает за пользование этим имуществом и услугами взносы в размере и на условиях, установленных договором:

земли общего пользования СНТ в установленных границах;

улицы и проезды (от границ СНТ до границы садового участка);

мероприятия по обеспечению коллективной безопасности, в том числе пожарной, санитарной, экологической;

обеспечение ремонта, модернизации и реконструкции объектов (имущества) общего пользования: улиц, проездов, проходов, водоемов, мостов;

обеспечение ремонта и обслуживания земли общего пользования, включая участки с элементами благоустройства;

расходы на обучение и аттестацию персонала, содержание персонала, обслуживающего СНТ;

организация обслуживания по вывозу мусора;

налоговые платежи СНТ, как юридического лица;

поощрения членов СНТ, работающих в органах управления и контроля СНТ;

оплата труда лиц, привлекаемых по трудовым и гражданско-правовым договорам для решения общих задач СНТ;

обеспечение нормальной деятельности органов управления, включая организацию и проведение общего собрания, почтовые, представительские, канцелярские, транспортные, коммунальные расходы, консультационные и юридические услуги, услуги телефонной и др. видов связи, расходные материалы на оргтехнику и др. текущие расходы;

защита прав СНТ и садоводов (п. 1.1 договора).

Права пользования объектами электросетевого хозяйства СНТ "Березка-Уралметаллургмонтаж" договор от 25.04.2015 не содержит.

Согласно пп. "з" п. 10 Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце третьем пункта 8 (5) настоящих Правил, - копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Данный подпункт не конкретизирует объекты, право пользования которыми должно быть закреплено в договоре.

Пунктом 11 Правил N 861 предусмотрено, что сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности требовать предоставление договора на использование электросетевых объектов СНТ.

Исходя из положений пунктов 14 и 15 Правил N 861 проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия должны были быть направлены АО «Курганэнерго» в адрес ФИО1 не позднее 19.08.2015.

Как следует из материалов дела, данное требование обществом не выполнено, чем нарушен пункт 15 данных Правил.

Доводы АО «Курганэнерго» изложенные в письменных заявлениях и приведенные в судебном заседании подлежат отклонению как несостоятельные.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.10.2016 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-4595/2016 по заявлению АО «Курганэнерго» о признании незаконными и отмене постановления от 18.04.2016 № 61 о наложении административного штрафа по делу № 70-АДМ об административном правонарушении и представления от 18.04.2016 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области.

Определением суда от 30.06.2017 производство по делу возобновлено, в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А34-4595/2016, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2017 решение Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2016 по делу №А34-4595/2016 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 ПАО «СУЭНКО» отказано в передаче кассационной жалобы по делу №А34-4595/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела № А34-4595/2016 Арбитражным судом Курганской области установлены следующие обстоятельства, а именно АО «Курганэнерго» не подтверждены надлежащими доказательствами доводы общества о технологическом присоединении энергопринимающих устройств СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж» к объектам электросетевого хозяйства АО «Курганэнерго», поскольку в силу пунктов 7, 19 Правил N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Доказательств свидетельствующих о подключении энергопринимающих устройств ФИО1 к сетям сетевой организации заявителем не представлено.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» прямо указано, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, должно носить однократный характер.

В судебном заседании представители заявителя указали, что доказательств свидетельствующих о присоединенииэнергопринимающих устройств ФИО1 к инфраструктуре СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж» не имеется.

Также заявитель, ссылаясь на Решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 №АКПИ16-167, указывает, что осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.

Анализ положений Правил №861 позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 добросовестно исполнены обязанности и осуществлены права, предусмотренные Правилами, процедура соблюдена.

При этом, суд учитывает выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2016 по делу №А34-4595/2016, оставленном без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2017.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 16.06.2017 отказывая в передаче кассационной жалобы по делу №А34-4595/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, указал, что основанием для привлечения к административной ответственности явилось несоблюдение обществом пунктов 11 и 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, выразившееся в неправомерном требовании о предоставлении ФИО6 договора об использовании инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Березка- Уралметаллургмонтаж» при обращении с заявкой на технологическое подключение энергопринимающих устройств ВРУ садового домика, расположенного в СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж», к электрическим сетям общества, а также в не направлении ФИО6 проекта договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Что послужило основанием для составления антимонопольным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса. Оценив представленные в материалы дела доказательства и признав, что общество допустило нарушение правил подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Всем представленным ПАО «СУЭНКО» доказательствам в рамках рассматриваемого дела была дана оценка при рассмотрении спора по делу № А34-4595/2016.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении настоящего спора, преюдициальное значение имеют установленные арбитражным судом обстоятельства по делу № А34-4595/2016 (т.3 л.д.1-16).

При этом преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 3 Правил N 861 на сетевую организацию как сторону публичного договора об осуществлении технологического присоединения возложена обязанность по осуществлению мероприятий, для осуществления технологического присоединения, в том числе, мероприятий, обеспечивающих создание технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя, урегулирование отношений с третьими лицами, а также обязанность по заключению указанного договора, хотя бы на дату обращения заявителя с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств отсутствовала техническая возможность технологического присоединения соответствующих устройств.

Таким образом, заявитель обязан был направить в адрес ФИО1 договор на технологическое присоединение к электрическим сетям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО «Курганэнерго» выразилась в том, что общество, имея объективную возможность соблюдения требований вышеприведенных норм действующего законодательства, не осуществило необходимые и заботливые действия для их выполнения. Исходя из установленных по делу обстоятельств и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер для недопущения нарушения законодательства, вина заявителя является доказанной.

Действия общества, выразившееся в нарушении пунктов 11, 15 Правил N 861, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса и свидетельствует о наличии в таких действиях объективной стороны административного правонарушения.

Поскольку процедура привлечения общества к административной ответственности Курганским УФАС России соблюдена, обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, предусмотренные статьей 4.1. Кодекса, установлены и учтены, размер штрафа определен в пределах санкции части 1 статьи 9.21 Кодекса, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Заявитель также указывает на то, что Курганским УФАС России нарушена статья 54 Конституции Российской Федерации и статья 1.7. Кодекса, полагает, что на момент совершения правонарушения положения статьи 9.21 Кодекса не подлежали применению, так как ответственность за нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям была предусмотрена статьей 14.31. Кодекса, применение статьи 9.21. отягощает положение общества.

По мнению суда, антимонопольный орган правомерно квалифицировал действия АО «Курганэнерго» по части 1 статьи 9.21 Кодекса, которая как на момент совершения правонарушения, так и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает административную ответственность за нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям. Привлекая сетевую организацию к административной ответственности за нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, Управление не действовало в рамках процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а действовало в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.13 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как разъяснено в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена ст. 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 гл. 25 АПК РФ.

В данном случае оспариваемое представление вынесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.04.2016 N 106. Поскольку постановление по делу об административном правонарушении суд признает законным, оснований для признания недействительным представления от 28.06.2016 не имеется.

При подаче заявления в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (платежное поручение от 12.07.2016 №14245 т.1 л.д.115). Вместе с тем, согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются. Государственная пошлина, ошибочно уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова