Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МТК УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 252 983 руб. 30 коп.,

третьи лица: 1. ИП ФИО1, 2. ИП ФИО2, 3. ИП ФИО3, 4. ООО «МежРегионСбыт», 5. ИП ФИО4, 6. ФИО5, 7. ФИО6, 8. ФИО7, 9. ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», 10. ООО «Транспортно-логистическая компания «Магистраль»,

при участии:

от истца: ФИО8, доверенность № 03 от 09.09.2016; после перерыва – ФИО8; ФИО9 – директор, решение № 1 от 12.08.2014,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьих лиц: 1,2,4,5,6,7,9,10 – явки нет, извещены; 3. ФИО10, доверенность от 09.12.2016; 8. ФИО7, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МТК УРАЛ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМир» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 252 983 руб. 30 коп.

Определением от 05.11.2015 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.12.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.01.2016 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до 6 040 201 руб. 64 коп.

Определением от 11.08.2016 судом принято уменьшение размера исковых требований до 1 642 512 руб. 64 коп.

Ответчик и третьи лица 1,2,4,5,6,7,9,10 явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания извещены.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Истец на иске настаивает.

Третьи лица 3 и 8 поддерживают исковые требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с заявкой-договором от 19.08.2015 (т.1 л.д.13, далее заявка-договор), ответчик обязался доставить сборный груз из г.Москва в г.Курган, дата погрузки 19-20.08.2015, а дата разгрузки 24-25.08.2015.

Ответчик по условиям заявки-договора принял на себя полную материальную ответственность за перевозимый груз и гарантировал полное возмещение прямых и косвенных затрат истца, наступивших вследствие полной или частичной утраты, недостачи, порчи, перевозимого по данной заявке груза до его передачи грузополучателю.

Водителем указан ФИО5, автомобиль ДАФ СФ 85 гос номер <***>, прицеп гос.номер АК 7403 45 (далее – транспортное средство).

Согласно транспортной накладной № 3005 от 21.08.2015 (т.1 л.д.14-15) указанный выше водитель получил сборный груз под пломбой в г.Москве для перевозки в г.Курган на указанном транспортном средстве.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № 2-563/16 (т.3 л.д.58-59, 96-115) и не требуют доказывания вновь (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Между истцом и третьими лицами заключены договоры транспортной экспедиции - с ИП ФИО11 за № 10 от 25.09.2014, с ИП ФИО2 за № 14 от 01.01.2015, ИП ФИО3 за № 0717 от 17.07.2015, ИП ФИО4 за № 11 от 25.09.2014, ООО «МежРегионСбыт» от 22.06.2015 (т.1 л.д.17-21, 31-34, 45-48, 61-68. 87-90).

По условиям указанных договоров и в силу статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" истец несет перед третьими лицами ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Кроме того, между истцом и третьим лицом ООО «ТЛК «Магистраль» заключен договор оказания услуг № 1508/01 от 01.08.2015 (т.2 л.д.123-125) по условиям которого ООО «ТЛК «Магистраль» обязалось оказывать услуги по хранению и погрузочно-разгрузочным работам грузов для истца по адресу г.Москва, ФИО12 вал 75, склад 3.

Аналогичный адрес погрузки содержится в заявке-договоре и транспортной накладной № 3005 от 21.08.2015

В дело представлен выданный ООО «ТЛК «Магистраль» реестр погрузки от 21.08.2015 (т.4 л.д.68) в котором имеется указание на поданное к погрузке транспортное средство (автомобиль ДАФ СФ 85 гос номер <***>, прицеп гос.номер АК 7403 45), водителя (ФИО5), транспортную накладную № 3005 от 21.08.2015.

Также из реестра погрузки усматриваются: номера и даты экспедиторских расписок, отправители и получатели грузов, характер груза, его вес и объем, количество занимаемых мест. В примечании указано непосредственное место размещение груза в транспортном средстве (голова, прицеп).

Кроме того, также указано на наличие в транспортном средстве на момент погрузки груза для грузополучателя ИП ФИО2 согласно сопроводительным документам.

На запрос истца ООО «ТЛК «Магистраль» представило письменный ответ т.4 л.д.92-94), в котором указало, какие конкретно виды товаров (груз), в отношении каких конкретно грузоотправителей и грузополучателей, в каких объемах и весе были погружены в транспортное средство, с разделением на собственно автомобиль и прицеп.

В подтверждение погрузки в составе сборного груза конкретных видов товаров в дело представлены экспедиторские расписки, товарные накладные, счета-фактуры, заявки на перевозку (т.1 л.д.23-29, 37-43, 70-73, 85, 91-105, т.4 л.д.95-107).

В дело представлены доказательства оплаты перевозимых грузов грузоотправителями (т.3 л.д.9, 11-16, 19).

В процессе перевозки груза 24.08.2015 на 1624 км автодороги М-5 «Москва-Челябинск» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ДАФ СФ 85 гос номер <***> сгорел, прицеп гос.номер АК 7403 45 получил повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № 3702844 о возбуждении уголовного дела, от 25.08.2015, справками о ДТП от 24.08.2015, объяснениями водителя ФИО5 от 25.08.2015 (т.3 л.д.46-53).

В связи с повреждением и частичной утратой груза, что подтверждается составленными третьими лицами актами (т.1 л.д.74-84, т.2 л.д.13-15, 22-23, 72, 76), третьими лицами ИП ФИО11, ИП ФИО2, ИП ФИО4 и ООО «МежРегионСбыт» истцу были предъявлены претензии (т.1 л.д.30, 44, 86, 106).

Истец частично возместил стоимость утраченного и поврежденного груза как путем выплаты денежных средств, так и путем предоставления скидки на последующие перевозки (т.1 л.д.107-166).

Полагая, что ответчик обязан возместить стоимость утраченного груза, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса).

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из содержания норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 34 Федерального от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

О наличии таких обстоятельств ответчиком не заявлено, доказательств их существования не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В отзыве на иск (т.2 л.д.73-74) ответчик указал на недоказанность со стороны истца факта причинения убытков и его размера.

Суд полагает указанные доводы необоснованными.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные в дело доказательства в совокупности, факт гибели и повреждения указанной истцом части перевозимого груза подтвержден и ответчиком не опровергнут.

При этом суд полагает, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по перевозке лежит на ответчике и в отсутствие доказательств факта получения груза в месте назначения, констатировать надлежащее исполнение такого обязательства не представляется возможным.

Относительно недоказанности размера убытков необходимо отметить следующее.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, следует, что согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только потому, что размер убытков нельзя установить с разумной степенью достоверности. В таком случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, суд определяет с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Суд полагает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие полагать заявленный истцом размер убытков разумным, соответствующим, с учетом всех обстоятельств дела, принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При этом суд учитывает как отсутствие доказательств, опровергающих заявленный размер убытков, так и доказательств надлежащего исполнения обязательства по перевозке ответчиком.

Довод ответчика о том, что ответственность за повреждение и утрату груза необходимо возлагать на водителя ФИО5, либо собственника транспортного средства ФИО6 (договор аренды транспортного средства без экипажа от 10.07.2015, т.2 л.д.77-81) также подлежит отклонению.

Заявка-договор заключен именно ответчиком, водитель в нем указан как лицо, действующее от имени ответчика. Аналогичные сведения указаны и в транспортной накладной № 3005 от 21.08.2015.

Указанные сведения не опровергнуты ответчиком, доказательств наличия самостоятельных договорных правоотношений между истцом и ФИО5, либо ФИО6 материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и суд пришел к выводу об обоснованности требований, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 29 425 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоМир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МТК УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 642 512 руб. 80 коп. основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоМир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 425 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья В.В.Асямолов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.