Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Профнастил» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тролль» (далее – ответчик) о взыскании 75 126 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца по существу иска пояснил, что 02.02.2007 года поставил ответчику по товарной накладной №12 минплиты РокЛайт 1000*500*50м3 в количестве 60 штук на общую сумму 90 000 рублей 25 копеек. В связи с соглашением о переводе долга задолженность уменьшилась до 75 126 рублей 25 копеек. Отказ ответчика оплатить названную сумму долга послужил поводом для обращения с иском в суд, ссылаясь на статьи 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца судом к материалам дела приобщены копии доказательства направления претензии ответчику и соглашения о переуступке долга от 22.05.2007 года (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 19.12.2007 года и роспись представителя ответчика в протоколе от 13.12.2007 года). В материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором ответчик, не оспаривая факта поставки, указал, что минплиты были самовольно вывезены истцом со склада ответчика. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании судом обозревались подлинники счета-фактуры, товарной накладной, доверенности, претензии, квитанции заказного письма.

Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что истец поставил ответчику продукцию (минплиты РокЛайт 1000*500*50м3 в количестве 60 штук) на общую сумму 90 000 рублей 25 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами: счетом-фактурой №12 от 02.02.2007 года, товарной накладной №12 от 02.02.2007 года, доверенностью на право получение товарно-материальных ценностей №2 от 02.02.2007 года (л/д 8-10). Часть долга ответчика в размере 14 874 рублей была переуступлена истцом ООО «Сибстрой» на основании соглашения о переуступке долга от 22.05.2007 года (в деле). В связи с чем, сумма долга составляет 75 126 рублей 25 копеек. Ответчик расчеты по оплате поставленной продукции не производил.

Поскольку ответчик, несмотря на претензию (л/д 11), добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. К таким основаниям в силу пункта 8 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся и действия юридических лиц и граждан.

Ответчик получил от истца товар, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с законом. Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Поскольку договор между сторонами не заключен, то по правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае покупатель обязан оплатить товар непосредственно после его передачи. По материалам дела товар передан ответчику 02.02.2007 года. Применяя правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предоставил ответчику более чем разумный срок для оплаты поставленного товара, предъявив иск 16.11.2007 года.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции в сумме 75 126 рублей 25 копеек подтверждено представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами (л/д 8-10).

Не оспаривая факта поставки продукции, ответчик считает, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат (отзыв – л/д 19). В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что товар (минплиты) был самовольно вывезен истцом со склада ответчика, что подтверждается свидетельскими показаниями работников ответчика. Данный довод отклоняется судом как несостоятельный.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком, несмотря на предложение суда (определения от 26.11.2007 года, от 13.12.2007 года) надлежащих доказательств в подтверждение обстоятельств, изложенных в отзыве, не представлено (статьи 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 75 126 рублей 25 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2753 рублей 79 копеек (платежное поручение №219 от 06.11.2007 года – л/д 14), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тролль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профнастил» 77880 рублей 04 копейки, в том числе: основной долг в размере 75126 рублей 25 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2753 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».

Судья Логинова Л.М.