Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1. ФИО2, 2. Правительство Курганской области, 3. Администрация <...>. ГУ «Курганский лесхоз», 5. Управление Роснедвижимости по Курганской области, 6. ГУ «Управление дорогами «Южный Урал», 7. Главное управление автомобильных дорог Курганской области, 8. Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, 9. Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, 10. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области

об обязании прекратить хозяйственную деятельность и освобождении участка городских лесов

при участии судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности № 01-69/24 от 10.01.2008,

от ответчика: ФИО1 (паспорт); ФИО4 (ордер)

от третьих лиц:1,2 явки нет (извещены, надлежащим образом – уведомление от 24.01.2008 года);

3.ФИО5 – представителя по доверенности № 583 от 01.06.2005 г.;

4.,5., 6. - явки нет (извещены, надлежащим образом – уведомление от 24.01.2008 г.)

7. ФИО6 -представителя по доверенности № 15 от 30.01.2008 года;

8. ФИО7 – представителя по доверенности № 04-01-03 от 09.01.2008 г.;

9. ,10 явки нет (извещены, надлежащим образом – уведомление от 24.01.2008 г.)

установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Курганской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском (с учетом уточнения предмета исковых требований принятого судом (определение от 21.01.2008 года (том 4 л.д.80) к предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик): 1. обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить незаконное использование участка леса на площади 0,42 га. в квартале 216 выделе 12, квартале 238 выделе 4 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза под пункт питания кафе «Апшерон» (ранее «Вдали от жён»).

2. Прекратить в полном объёме на участке леса строительство и эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов в нарушение требований в области охраны окружающей среды.

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 привести участок в естественное природное состояние, освободить самовольно занятый участок леса на площади 0,42 га. в квартале 216 выделе 12, квартале 238 выделе 4 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза от следующих зданий, строений, сооружений:

- здания кафе «Апшерон» - двухэтажное, на монолитном фундаменте, стены из красного кирпича, крыша покрыта шифером с примыкающими недостроенными зданиями из белого кирпича; - летнее кафе - зал отдыха под навесом. Крыша на деревянных брусьях, стены волнообразной формы высотой до 1,3 м., облицованы щебеночным камнем; - одноэтажное здание для хозяйственных нужд, на бетонном фундаменте, стены из красного кирпича, крыша покрыта шифером и частично железом; - недостроенное здание из белого кирпича на бетонном фундаменте, площадью 75 кв.м., примыкающее к зданию кафе с юго-восточной стороны; -подсобное помещение - одноэтажное здание на цементном фундаменте, стены из красного кирпича, крыша железная, расположено между зданием кафе и летним кафе; - заборы: досчатый на железных столбах и забор из белого кирпича, оштукатуренный и окрашенный в красно-розовый цвет на фундаменте, столбы из красного кирпича; -кочегарка - здание одноэтажное, на бетонном фундаменте, стены из белого кирпича, крыша покрыта шифером. Примыкает к зданию кафе; - две летних беседки, расположенные за огражденной территорией, в лесном массиве; - летний навес, стены волнообразной формы из цемента, облицованы щебеночным камнем, высотой до 1 м. Крыша на железных опорах, покрыта рубероидом. Расположен с левой стороны от входа в кафе примыкает к трассе «Байкал»; - площадка под парковку автомобилей и подъездные пути, площадка, занятая телефонной вышкой и другие строения, сооружения и объекты, в том числе незавершенное строительство, находящиеся на территории.

В обоснование иска истцом указано: в ходе проверки установлено, что предприниматель ФИО1 осуществляет хозяйственную деятельность с нарушением законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих предоставление участка лесов в пользование. Без наличия разрешительных документов был построен объект капитального строительства – павильон-кафе, т.е. участок леса самовольно использовался и был самовольно занят под построенное здание кафе; отсутствуют документы о государственной регистрации договора аренды городских лесов, либо протокол о результатах лесного аукциона. Использование участка леса ответчиком осуществлялось на основании акта выбора земельного участка № 8/886 от 30.10.1997 г. и Распоряжения мэра г. Кургана о переводе лесных земель в нелесные от 22.03.2002 г. № 1548-р. Перевод допускается только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, фактически перевод участка осуществлен не был.

За нарушение действующего законодательства в сфере природопользования ответчик привлечен к административной ответственности. В силу положений ст. 110 Лесного кодекса РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за самовольный захват (занятие) участков лесного фонда и не входящих в лесной фонд лесов, обязано освободить указанные участки в установленные сроки. В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками. Приведение этих земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений, при их самовольном строительстве, осуществляется юридическими и физическими лицами за их счет.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв(том 2 л.д.51-53), в котором он указывает, что решением Арбитражного суда Курганской области по делу № А 34-67/99-с8 по иску Курганского лесхоза к предпринимателю ФИО1 на ответчика возложена обязанность прекратить пользование самовольно занятым участком размером 7230 кв.м. в кварталах 216, 238,239 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза, произвести снос самовольно возведенных построек на данном участке и взыскании суммы ущерба. После решения суда все необходимые документы для оформления прав на земельный участок оформлены. При возведении строений и их эксплуатации требований природоохранного законодательства нарушено не было.

Определением от 20.12.2006 года (том 1 л.д.45-46) к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО8 (арендатор). Отзыва на исковое заявление указанным третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, не представлено.

Определением суда от 22.01.2007 года (том 2 л.д.43-44) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ Администрация (Правительство) Курганской области, Администрация города Кургана, Курганский лесхоз.

Администрация (Правительство) Курганской области исковые требования поддерживает (отзыв том 2. л.д.54-55).

Администрация города Кургана исковые требования поддерживает (отзыв том 2 л.д.59).

Курганский лесхоз исковые требования поддерживает (отзыв том 3 л.д.45).

Определением от 22.02.2007 года (том 2 л.д.77-79) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курганской области (Управление Роснедвижимости по Курганской области), Главное управление автомобильных дорог Курганской области.

Главное управление автомобильных дорог Курганской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курганской области (Управление Роснедвижимости по Курганской области) исковые требования поддерживают (отзыв том 3 л.д.1,3).

Определением от 22.03.2007 года ( том 2 л.д.120-122) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственное учреждение «Управление дорогами «Южный Урал» г.Челябинска; департамент по управлению государственным имуществом и промышленной политики Курганской области; департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области.

Управление дорогами «Южный Урал» г.Челябинска; департамент по управлению государственным имуществом и промышленной политики Курганской области; департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области исковые требования поддерживают (отзыв том 3 л.д.2,3,28,59-60,122 ).

Определением от 16.04.2007 года ( том 3 л.д.20-21) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Федерации территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области исковые требования поддерживает.

Определением от 31.05.2007 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу № А 34-1969/2007 и № А 34-1970/2007.

Определением от 19.12.2007 года производство по делу возобновлено.

Определением от 14.01.2008 года произведена замена третьих лиц по делу №А34-7682/2006 их правопреемниками.

Департамент по управлению государственным имуществом и промышленной политики Курганской области замене на его правопреемника – Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, Администрация (Правительство) Курганской области на Правительство Курганской области.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о принятии судом уточнения пункта 3 предмета исковых требований (уточнено количество сооружений и их качественные характеристики), а именно просит принять пункт 3, изложенный в следующей редакции: Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 привести участок в естественное природное состояние, освободить самовольно занятый участок леса на площади 0,42 га. в квартале 216 выделе 12, квартале 238 выделе 4 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза от следующих зданий, строений, сооружений:

- здания кафе «Апшерон» - двухэтажное, на монолитном фундаменте, стены из красного кирпича, крыша покрыта шифером с примыкающими недостроенными зданиями из белого кирпича; - летнее кафе - зал отдыха под навесом. Крыша на деревянных брусьях, стены волнообразной формы высотой до 1,3 м., облицованы щебеночным камнем; - одноэтажное здание для хозяйственных нужд, на бетонном фундаменте, стены из красного кирпича, крыша покрыта шифером и частично железом; - недостроенное здание из белого кирпича на бетонном фундаменте, площадью 75 кв.м., примыкающее к зданию кафе с юго-восточной стороны; -подсобное помещение - одноэтажное здание на цементном фундаменте, стены из красного кирпича, крыша железная, расположено между зданием кафе и летним кафе; - заборы: досчатый на железных столбах и забор из белого кирпича, оштукатуренный и окрашенный в красно-розовый цвет на фундаменте, столбы из красного кирпича; -кочегарка - здание одноэтажное, на бетонном фундаменте, стены из белого кирпича, крыша покрыта шифером. Примыкает к зданию кафе; - летний навес, стены волнообразной формы из цемента, облицованы щебеночным камнем, высотой до 1 м. Крыша на железных опорах, покрыта рубероидом. Расположен с левой стороны от входа в кафе примыкает к трассе «Байкал»; - площадка под парковку автомобилей и подъездные пути.

Кроме того, заявлено ходатайство об уточнении предмета исковых требований по пункту 3, просит исключить объект: «площадка под парковку автомобилей и подъездные пути».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение предмета исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв на уточненное исковое заявление (приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Третьи лица - ФИО2, Правительство Курганской области, ГУ «Курганский лесхоз», департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области, Управление Роснедвижимости по Курганской области, ГУ «Управление дорогами «Южный Урал» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями (в деле).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц (Администрация города Кургана, ГУ Управление автомобильных дорог по Курганской области, департамент по управлению государственным имуществом и промышленной политики Курганской области), исковые требования в судебном заседании поддержали.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и письменных отзывах на него, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд решил, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлены следующие обстоятельства: на основании приказа от 27.09.2006 года № 860 «О проведении проверки придорожных кафе» и приказа от 24.10.2006 года № 937 «О продлении срока проведения проверки» (том 1 л.д.61-62) государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курганской области была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Государственным инспектором по контролю и надзору за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов, а также земель лесов, не входящих в лесной фонд, и охране природы Курганской области 10.11.2006 составлен протокол об административном правонарушении № 06-18/74 и № 06-18/73 (том 1 л.д 65-68) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 7.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, за самовольное занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд, по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса за осуществление строительства на участке леса, не входящего в лесной фонд, а именно на участке городских лесов в квартале 216 выделе 12, в квартале 238 выделе 4 в зоне деятельности Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза без наличия соответствующих разрешительных документов.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Курганской области № 06-25/91-88 от 22.11.2006 (том 1 л.д.75-76) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 Кодекса и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Курганской области № 06-25/90-84 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на статью 110 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что лицо, привлеченное к административной ответственности за самовольный захват (занятие) участка лесного фонда и не входящих в лесной фонд лесов, обязано освободить указанные участки в установленные сроки.

Также истец указывает, что предпринимателем ФИО1 в нарушение требований в области охраны окружающей среды, проводилось капитальное строительство здания (павильона-кафе), расположенного на участке городских лесов в квартале 216 выдел 12, квартале 238 выделе 4 Чистопрудного лесничества. В соответствии с частью 3 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» прекращение в полном объеме указанной деятельности осуществляется на основании решения суда.

Отнесение квартала 216 выдела 12, квартала 238 выдела 4 Чистопрудного лесничества к лесам 1 группы произведено на основании Распоряжения СНК СССР от 21.05.1944 г. № 11099-Р (т. 2, л.д.95).

Постановлением Администрации Кетовского района от 02.09.1996 года № 544 «Об отводе земельного участка частному предпринимателю ФИО1» (том 1 л.д.96) отведен земельный участок общей площадью 648 кв.м. не покрытый лесом территории земель Курганского лесхоза, расположенный на трассе Челябинск -Курган 263 км. Для размещения торговой точки с пунктом питания в аренду сроком на пять лет.

Между ФИО1 и администрацией г.Кургана в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Кургана был подписан договор аренды № 1660 аренды земель от 07.04.1997 года (том 1 л.д.110)

Учитывая, что указанный договор заключен в нарушение ст.31,32,47 Лесного кодекса РФ, является недействительным (ничтожным). В подтверждение данного обстоятельства третье лицо (Администрация города Кургана) ссылалось на постановление апелляционной инстанции (дело № А 34-67/99-с8). Постановление апелляционной инстанции от 25.05.1999 года судом кассационной инстанции ФАС Уральского округа (дело № Ф 09-931/99 -ГК) оставлено без изменения.

Между предпринимателем ФИО1 (лесопользователь) и Курганским лесхозом Федеральной службы лесного хозяйства России (лесхоз) был заключен предварительный договор на пользование участком лесного фонда от 2.03.2000 года (л/д 1-9 том2), согласно которому лесхоз сдает, а лесопользователь принимает в пользование участок лесного фонда, расположенный в кв. 216 выдел 12, площадью 0,2 га, квартал 238 выдел 4 площадью 0,8 га Чистопрудного лесничества общей площадью один га для использования под культурно-оздоровительные цели (пункты 1.1,1.2,1.3 договора).

Срок действия договора установлен с 2.03.2000 года по 31.12.2001 года (пункт 1.4 договора).

Пунктом 1.5 предварительного договора от 2.03.2000 года установлено, что договор продлению (пролонгации) на новый срок не подлежит (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.3 лесопользователь имел право с согласия лесхоза возводить на срок пользования участком лесного фонда строения и сооружения, связанные с целевым использованием участка лесного фонда, на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

По окончании срока действия договора и в случае не заключения основного договора или в случае его досрочного расторжения лесопользователь обязался привести участок лесного фонда пригодным для дальнейшего использования (пункт 4.2.21 договора).

По окончании срока предварительного договора основной договор не был заключен, а участок леса не был освобожден предпринимателем ФИО1, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно акту обследования помещений и территорий от 11.09.2007 года (том 2 л.д.132- 156), составленному комиссией в составе представителей Управления Росприроднадзора по Курганской области, Управления земельными ресурсами Департамента развития городского хозяйства, Управления Роснедвижимости по Курганской области, УпрДор «Южный Урал», Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, ГУ «Курганский лесхоз», МУ «Городская инспекция по земельным отношениям», с участием предпринимателя ФИО1, представителя арендатора (ФИО8)) общая площадь занятого земельного участка индивидуальным предпринимателем ФИО1 составляет 0,42 га, в т.ч. покрытый лесом -0,27 га, не покрытый лесом -0,15 га. На земельном участке расположены кафе «Апшерон»- здание капитального типа, 1-этаж жилой, 2 этаж на завершающей стадии строительства, фундамент монолитный бетонный облицован щебеночным камнем, стены капитальные из красного кирпича. С тыльной стороны здания ведется строительство по расширению здания кафе, заложен фундамент бетонный, возведены стены до крыши 2 этажа из белого кирпича, все подведено под одну крышу со зданием кафе. Площадь земли, занятого непосредственно зданием кафе составляет 460 кв.м., зал отдыха под навесом -летнее кафе, стены со стороны дороги возведены 1-1,3 м, волнообразной формы из цемента, облицованы щебеночным камне. Внутри навеса огорожено место под стойку бара заборчиком, пол кафе заасфальтирован.

Данный акт составлялся в присутствии предпринимателя ФИО1, подписан им со следующей формулировкой: с замерами не согласен.

В материалы дела ответчиком представлены возражения к указанному акту (том 3 л.д.4, том 3 л.д.43) в котором указано: с результатами обмера земельного участка и здания, так как при обмере не использовались специальные измерительные средства, не согласен; замер участка производился не по координатным точкам; к акту не приложены протоколы проведенных исследований, инструментальных замеров.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Площадь земельного участка истцом подтверждена письменным актом, в котором содержатся сведения об использовании фотосъемки (том 2 л.д.138-156) съемки специальным оборудованием (gps), при его составлении участвовали соответствующие государственные органы.

Ответчиком доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в указанном акте, в том числе в отношении площади, не представлено. В судебном заседании ответчик от проведения соответствующей экспертизы для определения площади земельного участка отказался. Пояснил, что иных доказательств, кроме представленных в материалы дела, представить не может, иных ходатайств у ответчика не имеется (запись в протоколе от 31.01.2008 года).

Таким образом, возражения ответчика сами по себе не могут быть признаны достаточными доказательствами, опровергающие сведения, содержащиеся в акте обследования.

Не опровергают сведения, содержащиеся в данном акте, и иные документы в которых указана площадь земельного участка, поскольку земельный участок используется незаконно, строительство велось после их издания без разрешительных документов. Актом от 11.04.2007 года подтверждена фактически самовольно занятая и используемая ответчиком по состоянию на 11.04.2007 года площадь земельного участка, а не рекомендуемая или ранее согласованная.

Истцом и третьими лицами (Правительством Курганской области, Управлением Роснедвижимости по Курганской области) обоснованно указано, что с 15.09.2004 года (с момента окончания срока краткосрочного пользования участком) законное лесопользование спорным участком городского леса истцом оформлено не было; отсутствуют правовые основания использования спорного участка.

Согласно положениям преамбулы и статей 2, 5, 7, 10 – 12, 18, 19, 22, 46, 47, 50 и 54 Лесного кодекса Российской Федерации № 22-ФЗ от 29.01.1997 г., действовавшего в период после окончания срока краткосрочного пользования ответчиком спорным участком, следует, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 5 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года отношения в области использования и охраны земель лесного фонда регулируются лесным и земельным законодательством Российской Федерации. При этом, согласно преамбуле Лесного кодекса, регулирование лесных отношений осуществляется с учетом представлений о лесе как о совокупности лесной растительности, земли, животного мира и других компонентов окружающей природной среды, имеющей важное экологическое, экономическое и социальное значение.

Права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, в силу статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года возникают из актов государственных органов, из договоров, из судебных решений, иным основаниям, допускаемым Кодексом.

Права пользования участками лесного фонда, за исключением публичного лесного сервитута, возникают с момента государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда и договора концессии участка лесного фонда; подписания протокола о результатах лесного аукциона; получения лесорубочного билета, ордера или лесного билета (статья 24 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года).

Доказательств, подтверждающих наличие таких документов после окончания срока краткосрочного пользования спорным участком, ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2007 года действует Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ. Порядок предоставления лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам предусмотрен статьей 71 Кодекса.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих предоставление в пользование участка леса с соблюдением установленного порядка, и в период действия нового Лесного кодекса и принятия решения по делу (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, использование участка леса без оформленных в установленном порядке документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, является самовольным.

Не является таким документом и распоряжением главы городского самоуправления, мэра города Кургана «О Переводе лесных земель, в нелесные в лесах 1 группы Курганского лесхоза, с целью предоставления земельного участка предпринимателю ФИО1 для размещения объекта дорожного сервиса в районе 263 км. Автодороги «Челябинск -Омск» от 22.03.2002 года № 1548-р, на который ссылается ответчик, поскольку им согласован перевод лесных земель в нелесные в лесах 1 группы в кварталах 216, 238 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза, площадью 0, 4002 га, с целью предоставления участка, для размещения объекта дорожного сервиса, но не предосатвлен участок для размещения дорожного сервиса.

Факт самовольного занятия ответчиком участка леса подтвержден постановлением заместителя главного государственного инспектора по контролю и надзору использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов и охране природы по Курганской области № 06-25/90-87 от 22.11.2006 г. о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 1000 руб.

Данное постановление было оспорено ответчиком в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.06.2006 года по делу №34-1969/2007 (том 4 л.д.1-3) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области - об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установлена вина заявителя в совершенном административном правонарушении, предусмотренном статей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 года решение отменено (л/д 4-9 том 4). Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2008 года (Ф 09-11143/07-с1) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, решение Арбитражного суда Курганской области от 28.06.2007 года оставлено в силе.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан (пункт 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, действовавшего в день предъявления настоящего иска в арбитражный суд, лицо, привлеченное к уголовной или административной ответственности за самовольный захват (занятие) участков лесного фонда и не входящих в лесной фонд лесов, обязано освободить указанные участки в установленные сроки.

Действующее в момент принятия решения лесное законодательство предусматривает, что должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право пресекать и предотвращать нарушение лесного законодательства, предъявлять иски в арбитражный суд в пределах своей компетенции.

С учетом изложенного, требования истца (с учетом принятых судом уточнений и дополнений иска) о понуждении ответчика прекратить незаконное использование участка леса на площади 0,42 га в квартале 216 выдел 12, в квартале 238 выдел 4 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза под пункт общественного питания -кафе «Вдали от жен»; привести участок в естественное природное состояние, освободить самовольно занятый участок леса от зданий, строений, сооружений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обоснованным является также требование о прекращении в полном объеме на участке леса эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов в нарушение требований в области охраны окружающей природной среды.

Из материалов дела следует, что спорный участок леса на площади 0,42 га в квартале 238 выделе 12, квартале 12 выделе 4 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза входит в состав городских лесов, что подтверждено материалами дела ( выкопировка из таксационного описания, копия плана лесонасаждений городских лесов Курганского лесхоза и не оспаривается ответчиком (в материалах дела).

В силу статьи 133 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года леса, расположенные на землях городских поселений - городские леса, предназначены для отдыха населения, проведения культурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, а также для сохранения благоприятной экологической обстановки. Иных видов использования городских лесов законодательством не предусмотрено.

Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года городские леса отнесены к защитным лесам, а именно, к категории лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов. В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (статья 102). В силу статьи 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) любая хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов презумпции экологической опасности соответствующей деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Понятие негативного воздействия на окружающую среду дано в статье 1 названного Закона. Это - воздействие хозяйственной иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Под качеством окружающей среды понимается состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью.

Анализ норм лесного законодательства и законодательства об охране окружающей среды позволяет сделать вывод о том, что виды деятельности, не предусмотренные в городских лесах, оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду, пока не доказано иное.

Хозяйственная деятельность предпринимателя ФИО1 по самовольному использованию участка городского леса под пункт питания, эксплуатация возведенных на нем построек противоречит статьям 35 – 38 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда.

Факт нарушения законодательства «Об охране окружающей среды» индивидуальным предпринимателем ФИО1 подтвержден также постановлением заместителя главного государственного инспектора по контролю и надзору использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов и охране природы по Курганской области № 06-25/91-88 от 22.11.2006 г. о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 5000 руб.

Данное постановление было оспорено ответчиком в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.07.2007 года по делу №34-1970/2007 (том 4 л.д.10-14) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1., заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области - об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установлена вина заявителя в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.4 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 года решение отменено (л/д 15-20 том 4). Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2008 года ( 09-11198/07-с1) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено.

Таким образом, иск в части требования о прекращении в полном объеме на участке леса эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов в нарушение требований в области охраны окружающей среды является обоснованным.

Судом признаются необоснованными доводы ответчика о том, что истец по настоящему иску является ненадлежащим, Управление Росприроднадзора по Курганской области не вправе предъявлять данный иск.

Исковые требования Управления Росприроднадзора по Курганской области основаны на нормах лесного законодательства и законодательства об охране окружающей среды.

В соответствии с действовавшим в момент предъявления иска Положением об осуществлении федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами государственного контроля за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 октября 2005 года N 600 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют государственный контроль за соблюдением: требований по сохранению лесов от уничтожения, повреждения, ослабления, загрязнения и иных негативных воздействий; правил лесопользования и пребывания граждан в лесах, требований по обеспечению соответствия; порядка проведения на землях лесного фонда строительных работ, добычи полезных ископаемых, прокладки коммуникаций и выполнения иных работ, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, разрешительным документам, выдаваемым в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации; за соблюдением требований законодательства Российской Федерации по предоставлению участков лесного фонда в аренду, безвозмездное пользование, концессию и краткосрочное пользование; иных требований лесного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 названного Положения государственный контроль за использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов, не входящих в лесной фонд, а также за использованием, охраной и защитой древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях железнодорожного транспорта, землях автомобильного транспорта и землях водного фонда, осуществляется в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, настоящего Положения и иных нормативных правовых актов.

На основании пункта 6.3 Положения, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.09.04 года № 52 , Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области имеет право направлять в судебные инстанции материалы о выявленных в результате проверок нарушениях.

Согласно статье 77 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и Перечню должностных лиц государственной лесной охраны Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25.10.05 года № 288, зарегистрированному в Минюсте Российской Федерации 23.11.05 года N 7185, государственная лесная охрана Российской Федерации создается в федеральном органе исполнительной власти по надзору в сфере природопользования и состоит из должностных лиц федерального органа исполнительной власти по надзору в сфере природопользования и его территориальных органов.

В соответствии с Положением о государственной лесной охране Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.03.06 года № 150 государственная лесная охрана Российской Федерации обязана в пределах своей компетенции предъявлять иски в суд или в арбитражный суд.

Аналогичные нормы содержатся в статье 96 Лесного кодекса 2006 года, Положении об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 года № 394.

Доводы ответчика о том, что виске должно быть отказано ввиду того, что по делу № А 34-67/99-с8 по иску Курганского лесхоза к ответчику на предпринимателя ФИО1 была возложена обязанность по прекращению пользования самовольно занятым земельным участком размером 7230 кв.м. в кварталах 216, 238, 239 Чистопрудного лесничества Кургаского лесхоза, и произведению сноса самовольно возведенных построек на данном земельном участке не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Отклоняются судом доводы ответчика о том, что с учетом уточнения истцом исковых требований в части исключения части наименований построек, изменилась площадь земельного участка (0,42 га), поскольку это обстоятельство не влияет на ее размер с учетом ведения самовольного строительства и имеющихся на указанном земельном участке иных строений и сооружений (акт от 11.04.2007 года). Обратного ответчиком письменными доказательствами не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку истцом при подаче госпошлина уплачена не была, то с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить незаконное использование участка леса на площади 0,42 га. в квартале 216 выделе 12, квартале 238 выделе 4 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза под пункт питания кафе «Апшерон» (ранее «Вдали от жён»).

Прекратить в полном объёме на участке леса строительство и эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов в нарушение требований в области охраны окружающей среды.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 привести участок в естественное природное состояние, освободить самовольно занятый участок леса на площади 0,42 га. в квартале 216 выделе 12, квартале 238 выделе 4 Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза от следующих зданий, строений, сооружений:

- здания кафе «Апшерон» - двухэтажное, на монолитном фундаменте, стены из красного кирпича, крыша покрыта шифером с примыкающими недостроенными зданиями из белого кирпича;

- летнее кафе - зал отдыха под навесом. Крыша на деревянных брусьях, стены волнообразной формы высотой до 1,3 м., облицованы щебеночным камнем;

- одноэтажное здание для хозяйственных нужд, на бетонном фундаменте, стены из красного кирпича, крыша покрыта шифером и частично железом;

- недостроенное здание из белого кирпича на бетонном фундаменте, площадью 75 кв.м., примыкающее к зданию кафе с юго-восточной стороны;

- подсобное помещение - одноэтажное здание на цементном фундаменте, стены из красного кирпича, крыша железная, расположено между зданием кафе и летним кафе;

- заборы: досчатый на железных столбах и забор из белого кирпича, оштукатуренный и окрашенный в красно-розовый цвет на фундаменте, столбы из красного кирпича;

- кочегарка - здание одноэтажное, на бетонном фундаменте, стены из белого кирпича, крыша покрыта шифером. Примыкает к зданию кафе;

- летний навес, стены волнообразной формы из цемента, облицованы щебеночным камнем, высотой до 1 м. Крыша на железных опорах, покрыта рубероидом. Расположен с левой стороны от входа в кафе примыкает к трассе «Байкал».

Взыскать с предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В.Фролова