Гражданский кодекс часть 1

Отдел образования Администрации Юргамышского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклярус» (далее – ответчик), с учетом уточнения принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежных средств за недопоставленный товар: по договору ответственного хранения № 3 от 05.05.2015 в размере 100 000 руб., по договору ответственного хранения № 6 от 26.082015 в размере 82 000 руб., по договору ответственного хранении № 4 от 26.08.2018 в размере 64 000 руб., на общую сумму 246 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий договоров № 15072015-01 от 15.07.2015, № 06082015-01 от 06.08.2015, № 06082015-02 от 06.08.2015 по поставке товара в полном объеме.

Определением суда от 13.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сторонами участвующими в деле в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем, от истца через канцелярию суда поступили письменные пояснения по предмету спора и дополнительные документы. Истец поясняет, что из-за несоблюдения срока сдачи объекта (детского сада) в срок, между истцом и ответчиком были заключены договора ответственного хранения № 3 от 05.08.2015, № 6 от 26.06.2015, № 4 от 26.08.2015. Товар был доставлен не в полном объеме, недопоставка товара усматривается в Акте о результатах инвентаризации нефинансовых активов у материально ответственного лица МБДОУ «Юргамышский детский сад «Улыбка», а также в бухгалтерской справке к документу «Операция (бухгалтерская)». Письменных уведомлений от ответчика о необходимости забрать товар не поступало. Ответчик до настоящего момента не удовлетворил требования истца о возврате стоимости не поставленного товара или самого товара.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.07.2015, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки № 15072015-01 (л.д. 7–14); 06.08.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) были заключены договоры поставки № 06082015-01 (л.д. 22–29), № 06082015-02 (л.д. 36–43).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров поставки поставщик обязался поставить и передать в собственность заказчика товары, наименование, ассортимент, основные характеристики, количество и стоимость которых определены в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Заказчик обязался принять товар и оплатить за него цену в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных договорами (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.2 договора № 15072015–01 товар поставляется в срок с момента заключения договора до 05 августа 2015 года включительно (л.д.8); пункту 3.2 договора № 06082015-01 товар поставляется в срок с момента заключения договора до 26 августа 2015 года включительно (л.д.23); пункту 3.2 договора № 06082015-02 товар поставляется в срок с момента заключения договора до 26 августа 2015 года включительно (л.д.37).

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что поставляемый по настоящим договорам товар оплачивается в течение 30 (тридцати) дней, с момента подписания акта сдачи-приемки по ценам поставщика, указанным в счете, в безналичном (порядке, путем перечисления покупателем денежных средств на счет поставщика на основании соответствующих товарной накладной и счет фактуры (счета). Цена товара включает стоимость товара, паковку, погрузочно-разгрузочные работы, а также налоги, в том числе НДС, пошлины, сборы и другие Обязательные платежи, связанные с выполнением условий договора. Оплата производится в рублях Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров сумма договора составляет; 100 000 руб. 00 коп. (договор № 15072015-01), 100 000 руб. 00 коп. (договор № 06082015-01), 100 000 руб. 00 коп. (договор № 06082015-02).

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта сдачи/приемки оказанных услуг (пункт 4.3 договоров).

Как следует из материалов дела в соответствии со спецификациями ответчиком в адрес истца был поставлен товар в рамках рассматриваемых договоров: по товарной накладной № 3 от 05.08.2015 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 15–17); по товарной накладной № 4 от 26.08.2015 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 30–31); по товарной накладной № 6 от 26.08.2015 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 44–45).

Указанные товарные накладные подписаны истцом без возражений и замечаний в отношении качества и количества товара, имеют оттиски печатей юридических лиц, а так же подписи уполномоченных лиц истца и ответчика.

На основании выставленных ответчиком счетов (л.д. 100–102) истец перечислил денежные средства в полном в общем размере 300 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения № 246782 от 30.11.2015, № 822319 от 22.07.2016, № 822320 от 22.07.2016, № 132986 от 24.05.2017 (л.д. 49–52).

В тоже время, как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры ответственного хранения № 3 от 05.08.2015 (л.д. 18–19), № 4 от 26.08.2015 (л.д. 32–33) , № 6 от 26.08.2015 (л.д. 46–47).

Согласно пункту 1.1 договоров ответственного хранения ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить охран кость имущества, возвратить его в надлежащем состояния и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а Поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного ранения, установленного настоящим договором.

На хранение передается товар на сумму 100 000 руб. 00 коп. (пункт 1.2 договоров ответственного хранения).

Пунктом 2.1 договоров ответственного хранения предусмотрено, что товар передается на ответственное хранение до востребования поклажедателем, но не позднее, чем 01.11.2015.

Ответственный хранитель (ответчик) по условиям договоров обязался хранить товар в течении обусловленного договором срока ранения (пункт 3.1 договоров).

По истечении срока, предоставленного ответственным хранителем для обратного получения товара, поклажедатель обязался немедленно забрать переданный на хранение товар (пункт 3.4 договоров).

Вознаграждение по договорам ответственного хранения сторонами не предусмотрено (пункт 5.1 договоров).

Стороны предусмотрели, что за утрату или повреждение принятых на хранение товаров после того, как настудила обязанность поклажедателя взять эти товары обратно, ответственный хранитель (ответчик) отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности (пункт 6.2 договоров).

Поставленный по указанным выше товарным накладным товар передан истцом ответчику на ответственное хранение по акту № 1 к договору ответственного хранения от 05.08.2015 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 20-21); по акту № 1 к договору ответственного хранения от 26.08.2015 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 34-35); по акту № 1 к договору ответственного хранения от 26.08.2015 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 48).

Вместе с тем, ссылаясь на недопоставку товара по вышеуказанным товарным накладным (по договору № 15072015-01 на суму 100 000 руб. 00 коп.; по договору № 06082015-01 на сумму 82 000 руб. 00 коп.; по договору № 06082015-02 на сумму 64 000 руб. 00 коп.) 19.01.2018 истец обратился к ответчику с претензиями (л.д. 53–55, 56–57, 58–59, 60–61).

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения Отдела образования Администрации Юргамышского района в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, то есть товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Поскольку существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договоров, спецификациях, товарных накладных, рассматриваемые договоры поставки являются заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует их материалов дела товар, по указанным товарным накладным был принят ответчиком без замечаний и возражений в отношении его объема и качества, что подтверждается отметками ответчика, а именно подписями ответственного лица, и оттиском печати.

Как следует из текста рассматриваемых договоров поставки, заказчик обязался принять товар и оплатить за него цену в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных договорами, поставщик обязался поставить товар.

По договору № 15072015–01 товар поставляется в срок с момента заключения договора до 05 августа 2015 года включительно (л.д.8); по договору № 06082015-01 товар поставляется в срок с момента заключения договора до 26 августа 2015 года включительно (л.д.23); по договору № 06082015-02 товар поставляется в срок с момента заключения договора до 26 августа 2015 года включительно (л.д.37).

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за недопоставленный товар: по договору ответственного хранения № 3 от 05.05.2015 в размере 100 000 руб., по договору ответственного хранения № 6 от 26.082015 в размере 82 000 руб., по договору ответственного хранении № 4 от 26.08.2018 в размере 64 000 руб., на общую сумму 246 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены товарные накладные, подписанные покупателем/заказчиком без возражений и замечаний в отношении качества и количества товара, имеют оттиски печатей юридических лиц, а так же подписи уполномоченных лиц истца и ответчика.

Из материалов дела так же следует, что между истцом и ответчиком в отношении поставленного товара были заключены договоры ответственного хранения № 3 от 05.08.2015 (л.д. 18–19), № 4 от 26.08.2015 (л.д. 32–33) , № 6 от 26.08.2015 (л.д. 46–47).

Согласно пункту 1.1 договоров ответственного хранения ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить охран кость имущества, возвратить его в надлежащем состояния и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а Поклажедатель обязался взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного ранения, установленного настоящим договором.

Пунктом 2.1 договоров ответственного хранения предусмотрено, что товар передается на ответственное хранение до востребования поклажедателем, но не позднее, чем до 01.11.2015. Ответственный хранитель (ответчик) по условиям договоров обязался хранить товар в течении обусловленного договором срока ранения (пункт 3.1 договоров).

Стороны договорились, что по истечении срока, предоставленного ответственным хранителем для обратного получения товара, поклажедатель обязался немедленно забрать переданный на хранение товар (пункт 3.4 договоров).

Стороны предусмотрели, что ответственный хранитель (ответчик) отвечает за утрату или повреждение принятых на хранение товаров после того, как настудила обязанность поклажедателя взять эти товары обратно лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности (пункт 6.2 договоров).

Поставленный по указанным выше товарным накладным товар передан истцом ответчику на ответственное хранение по актам № 1 (по каждому договору ответственного хранения, л.д. 20, 34, 48), на общую сумму 300 000 руб. 00 коп.

В подтверждение позиции по делу истцом представлены: бухгалтерская справка к документу «Операция (бухгалтерская)» от 02.11.2017 № Ул000107, акт о результатах инвентаризации № 1 от 25.11.2017. В соответствии с представленными документами по состоянию на ноябрь 2017 года в МБДОУ «Юргамышский детский сад «Улыбка» выявлено отсутствие товара от поставщика ООО «Стеклярус» на 246 048 руб. 87 коп., который был принят на баланс детского сада Отделом образования Администрации Юргамышского района и передано остатками, вместе с тем, товар числится на балансе Учреждения (л.д.155-164, 165).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 899 Гражданского Кодекса Российской Федерации хранитель по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Кодекса).

Судом установлено, что сторонами согласован срок ответственного хранения (до 01.11.2015) и ответственность хранителя (ответчика) после истечения указанного срока.

Согласно пункту 2 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.062015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие у ответчика умысла, в отношении утраты, недостачи или повреждения принятых на хранение вещей, истцом не представлено.

Более того, письменными доказательствами подтверждено, что товар от ответчика был получен. Не смотря на фиксацию недостачи в размере 246 048 руб. 87 коп. в ноябре 2017, учитывая срок хранения установленный в договорах (до 01.11.2015), истец обратился к ответчику с претензией о добровольной поставке недопоставленного товара или возврате денежных средств лишь 19.01.2018.

По истечении срока действия договора поклажедатель не принял никаких мер по возврату имущества, либо перезаключению договора (письменных доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено).

Исследовав представленные в материалы дела, с учетом условий, согласованных сторонами в договорах поставки и ответственного хранения, суд приходит к выводу, что после 01.11.2015 ответственность за надлежащее хранение, утрату, недостачу или повреждение принятого на хранение товара перешла на истца.

Материалами дела подтверждено приобретение истцом у ответчика товара по договорам поставки № 15072015-01 от 15.07.2015, № 06082015-01 от 06.08.2015, № 06082015-02 от 06.08.2015 на общую сумму 300 000 руб. 00 коп., оплата за поставленный товар осуществлена в полном объеме.

Вместе с тем, представленные истцом документы, свидетельствующие о размере ущерба, не являются допустимыми доказательствами.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства, довод истца о недопоставке товара не доказан, истец так же не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, а также размер убытков.

Поскольку судом не установлено обстоятельств свидетельствующих о наличии вины в действия (бездействиях) ответчика, следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения требований.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд считает, что истец не доказал обоснованность доводов исковых требований.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

удья

Н.А. Обабкова