Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Уральского округа материалы дела по заявлению

акционерного общества «Научно-производственное объединение «Курганприбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1. прокуратура Курганской области, 2. прокуратура г. Кургана,

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 21.09.2020

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 28.12.2020

от прокуратуры Курганской области – явки нет, извещена

от прокуратуры г. Кургана - ФИО3, удостоверение

установил:

акционерное общество «Научно-производственное объединение «Курганприбор» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС, административный орган) о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/15.37-1998/2020 об административном правонарушении от 25.06.2020.

В обоснование данного требования заявитель указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), поскольку считает, что непредставление отчета об исполнении государственных контрактов в рамках гособоронзаказа (ГОЗ) не образует событие данного административного правонарушения, поскольку заявителем как исполнителем по ГОЗ выполняются требования по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности. Указывает на пропуск административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, а также на вступившее в силу решение суда общей юрисдикции, которым в действиях должностного лица заявителя по вменяемому нарушению не установлено состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 Кодекса.

В судебном заседании представитель заявителя свое требование поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Указал на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку предоставление отчета об исполнении госконтракта является частью процедуры ведения организацией, выполняющей ГОЗ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Представитель третьего лица прокуратуры г. Кургана в судебном заседании поддержал позицию административного органа, просил в удовлетворении заявления отказать.

От прокуратуры Курганской области явка представителя не обеспечена, о времени и месте заседания данное лицо извещено надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя прокуратуры Курганской области в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Прокуратурой города Кургана по результатам проверки соблюдения заявителем законодательства при исполнении заданий ГОЗ, проведенной по проверке информации (сведений) Департамента финансового мониторинга государственного оборонного заказа Минобороны России (т.2, л.д. 20-33) было установлено, что заявителем, являющимся исполнителем ГОЗ не представлены в установленный срок до 11.11.2019 отчеты об исполнении 45 государственных контрактов в 712 ВП МО РФ.

По указанному факту прокуратурой г. Кургана 25.03.2020 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса (т.1, л.д. 118-119). В названном постановлении прокуратурой перечислены реквизиты 45 государственных контрактов по ГОЗ (номера и даты заключения контрактов), отчеты по которым заявителем не представлены в 712 ВП МО к сроку – 11.11.2019.

30.04.2020 Прокуратурой г. Кургана указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя и материалы проверки направлены в Свердловское УФАС для принятия решения в пределах компетенции (т.1, л.д. 117).

Определением от 14.05.2020 с учетом определения от 3.06.2020 об исправлении опечатки Свердловское УФАС назначило рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества на 25.06.2020 (т.2, л.д. 14, 16).

25.06.2020 постановлением Свердловского УФАС о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/15.37-1998/2020 об административном правонарушении (т.2, л.д. 9-12) общество привлечено к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.37 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 300 000 руб.

В качестве объективной стороны состава вмененного нарушения в данном постановлении указано на непредставление обществом в 712 ВП МО РФ в срок до 11.11.2019 отчетов об исполнении 45 государственных контрактов в рамках ГОЗ. Реквизиты данных контрактов изложены в указанном постановлении (номера, даты заключения контрактов).

Не согласившись с данным постановлением Свердловского УФАС от 25.06.2020, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным по основаниям отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Часть 1 статьи 15.37 Кодекса предусматривает административную ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении исполнителем по государственному оборонному заказу обязанностей по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, а также основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - это лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

В статье 8 Федерального закона № 275-ФЗ указано, что головной исполнитель соблюдает режим использования отдельного счета, установленный настоящим Федеральным законом; определяет в контрактах, заключаемых с исполнителями, обязательное условие об осуществлении расчетов с использованием отдельного счета, открытого в выбранном головным исполнителем уполномоченном банке; использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком; головной исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту.

Согласно пункту 16 части 2 статьи 8 Федерального закона № 275-ФЗ исполнитель обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отчеты по исполнению 45 государственных контрактов, реквизиты которых указаны в оспариваемом постановлении об административном правонарушении от 25.06.2020 и в постановлении прокуратуры г. Кургана от 25.03.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении к установленному сроку – 11.11.2019 в 712 ВП МО РФ обществом не представлены.

Заявитель является исполнителем, участвующим в поставках продукции по гособоронзаказу.

Правительством РФ принято Постановление от 04.05.2018 № 543, дополняющее Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 47 Правилами ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности (далее - Правила раздельного учета), распространяющиеся на организации независимо от применяемых ими порядка и способов ведения бухгалтерского учета, за исключением случаев использования средств, полученных по государственным контрактам, подлежащим казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 6 п. 1 Правил раздельного учета, состав и направления использования ресурсов контракта раскрываются организацией в отчете об исполнении контракта.

Этим же постановлением утверждены правила заполнения отчета и форма отчета об исполнении государственного контракта, контракта организацией, выполняющей государственный оборонный заказ (далее - правила заполнения отчета), порядок и сроки представления которых определяются соответствующими государственными заказчиками.

Отчет об исполнении государственного контракта (контракта) составляется по каждому контракту (п. 1). Отчетным периодом является период с даты заключения контракта по дату составления отчета, устанавливаемую государственным заказчиком. Отчет составляется нарастающим итогом по всем хозяйственным операциям, отраженным на дату составления отчета отдельно по каждому контракту (п. 2). Отчет составляется включительно по месяц полного исполнения организацией и заказчиком своих обязательств по контракту (п. 3).

Таким образом, исходя из пунктов 1, 2, 3 Правил заполнения отчета, отчет об исполнении государственного контракта составляется по каждому контракту вне зависимости, осуществляются ли расчеты с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, либо через обычный расчетный счет.

При этом, под полным исполнением контракта понимается полное выполнение обязательств как исполнителем по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг), так и заказчиком по оплате поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Порядок и сроки представления отчета об исполнении государственного контракта, контракта, организациями, выполняющими ГОЗ, в которых созданы военные представительства Министерства обороны Российской Федерации, определены Приказом Министра обороны Российской Федерации от 08.10.2018 № 554 (далее - Порядок представления отчета).

Порядком представления отчета, предусматривается, что отчет следует представлять в Минобороны России, ежемесячна не позднее 10 числа (в ред. от 21.11.2019 - с 11.01.2020 - не позднее 25 числа) календарного месяца, следующего за отчетным (п. 2), на съемном оптическом машинном носителе однократного применения (п. 5), в форме электронного документа (п. 3), через, соответствующее, аккредитованное военное представительство (п. 7).

Состав и формат электронного документа, обеспечивающие прием и обработку информации, предусмотренной отчетом, определены Приказом Минобороны России от 19.11.2018 № 670, в целях реализации которого разработано, соответствующее программное обеспечение.

Из материалов проверки следует, что к установленному сроку, в том числе к 11.11.2019, заявителем не предоставлены в 712 ВП МО РФ отчеты об исполнении 45 государственных контрактов, контрактов, что предусмотрено п. 18 ч. 1 и п. 16 ч. 2 ст. 8 Закона о гособоронзаказе.

Несоблюдение головным исполнителем (исполнителем) по ГОЗ любого из требований Правил раздельного учета, в том числе, по раскрытию состава и направления использования ресурсов контракта, путем составления (ведения) и предоставления отчетности, является событием, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 Кодекса, административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области финансов, связанные с контролем (надзором) в сфере гособоронзаказа.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях события указанного правонарушения судом отклоняется в силу вышеизложенного.

Порядком представления отчета, предусматривается, что отчет следует представлять в Минобороны России, ежемесячно не позднее 10 числа (в ред. от 21.11.2019 - с 11.01.2020 -не позднее 25 числа). Общество, являясь профессиональным участником правоотношений, обязано знать порядок, форму предоставления отчетности об исполнении государственного контракта и нести ответственность за несоблюдение норм действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела имеются доказательства ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности отдельно по каждому государственному контракту, такие как: учетная политика Общества, выборка первичных учетных документов, а также соответствующие отчеты не могут быть приняты судом как доказательства, надлежащим образом подтверждающие реальное ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Как указано выше, Правительством РФ принято Постановление от 04.05.2018 № 543, дополняющее Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 47 Правилами ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, законодатель методом контроля определяет именно сдачу отчетности об исполнении государственного контракта и не предусматривает иные критерии оценки надлежащего соблюдения законодательства в частности, предлагаемые заявителем.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Поскольку правонарушение совершено в результате бездействия заявителя, и доказательств наличия объективных препятствий для совершения этих действий не представлено, суд приходит к выводу о виновном характере действий заявителя.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 15.37 Кодекса.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, антимонопольным органом не допущено.

Оспариваемое постановление от 25.06.2020 вынесено уполномоченным лицом административного органа в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности. (Правонарушение совершено 12.11.2019, годичный срок давности истекает 12.11.2020).

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса и признания правонарушения малозначительным судом не установлено. Существенная угроза охраняемым отношениям заключается в нарушении обществом своей публично-правовой обязанности по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Учитывая характер совершенного правонарушения, значительный объем контрактов, отчеты по которым не представлены заявителем в установленный срок в ВП МО, суд приходит к выводу об обоснованности примененного административным органом наказания в виде наложения штрафа в сумме 300 000 руб.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 и частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса судом не установлено.

Ссылку заявителя на решение Курганского городского суда от 12.10.2020 по делу № 12-934/2020 (т.2, л.д. 93-95) суд находит необоснованной в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах оспариваемое заявителем постановление Свердловского УФАС является законным и обоснованным, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев