Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № 099 от 29.09.2014 в размере 35 867 рублей 02 копеек, в том числе 24 267 рублей 27 копеек – основного долга, 11 599 рублей 75 копеек – договорной неустойки за период с 02.04.2015 по 27.11.2015. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением суда от 08.12.2015 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.02.2016 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истцом в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о принятии к рассмотрению уточненного искового заявления, в котором увеличен размер неустойки до 13 345 рублей 75 копеек за период с 26.05.2015 по 25.02.2016. Представлена почтовая квитанция от 09.02.2016, почтовое уведомление от 11.02.2016, подтверждающие получение ответчиком уточненного искового заявления.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований в части неустойки принято судом.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятого судом увеличения размера неустойки.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 02.02.2016 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.

При данных обстоятельствах, при отсутствии возражений сторон, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами 29.09.2014 подписан договор поставки с отсрочкой платежа № 099 (л.д. 7-11) (далее – договор), согласно условиям которого, поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию (далее- товар) в количестве и ассортименте, установленными договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена единицы товара и общая стоимость каждой отдельной партии товара определяются накладными, оформленными к каждой отгруженной партии товара, которые являются неотъемлемой частью договора. Подпись уполномоченного лица и печать в накладной со стороны покупателя свидетельствуют о приемке указанного в ней товара в полном объеме по качеству, количеству и ассортименту и о согласии с тем, что закреплено в накладной, включая соответствие наименования, ассортимента и цены товаров указанных в заявке покупателя (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена товара и сумма каждой отдельной поставляемой партии товара определяются в рублях и указываются в счетах и счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.4 товар отгружается на условиях отсрочки платежа на 7 календарных дней по каждой отдельной партии товара, с момента отгрузки. Дата отгрузки товара определяется как дата выписки товарно-транспортной накладной.

Отсрочка платежа предоставляется в размере не превышающим 100000 рублей. Поставщик не отпускает покупателю товар с условием отсрочки платежа, если к моменту подачи очередной заявки или с учетом суммы поданной заявки, совокупная стоимость не оплаченного товара превышает 100000 рублей(пункт 2.6.договора).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами. В связи с чем, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

На основании вышеуказанного договора № 099 поставки с отсрочкой платежа от 29.09.2014 стороны составили и подписали представленную в материалы дела товарную накладную № УТ-7581 от 18.05.2014 (л.д.12), в которой истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

Таким образом, существенные условия договора поставки сторонами согласованы в накладной, в связи с чем, договор № 099 поставки с отсрочкой платежа от 29.09.2014 суд признает заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Во исполнение условий договора по представленной в материалы дела накладной истцом поставлен в адрес ответчика товар на сумму 24826 рублей 97 копеек. Факт получения товара ответчиком подтверждается представленной в материалы дела накладной, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.09.2015, подписанными представителями ответчика, содержащими печать ООО «Уралгазстрой» (л.д. 12,13).

Ответчик в полном объеме не исполнил договорные обязательства по оплате полученного товара, в связи, с чем в его адрес 15.10.2015 направлена претензия содержащая требование об оплате имеющейся задолженности в сумме 24267 рублей 27 копеек (л.д. 14).

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения ответчиком товара по товарной накладной № УТ-7581 от 18.05.2015 и наличие задолженности по оплате полученного товара в сумме 24267 рублей 27 копеек подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку доказательств оплаты основного долга в сумме 24267 рублей 27 копеек в материалах дела не имеется, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель на основании письменного требования поставщика выплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 13345 рублей 75 копеек за период с 26.05.2015 по 25.02.2016 на основании пункта 6.1 договора поставки от 29.09.2014 № 099.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик возражений по правильности расчета не представил, ходатайства об уменьшении суммы начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки на сумму 13345 рублей 75 копеек проверен судом и признается правомерным. Определение периода и сумм просрочки условиям обязательства и закону не противоречит.

Таким образом, исковые требование в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 13345 рублей 75 копеек также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 14.10.2015 (л.д. 15), заключенный между ИП ФИО1 (клиент) и ФИО2 (представитель), расписка о выплате денежных средств на сумму 15000 рублей (л.д. 16).

Согласно предмету договора представитель обязуется совершить от имени и за счет клиента юридические действия, необходимые для защиты интересов клиента, а именно: подготовка искового заявления по взысканию с ООО «Уралгазстрой» денежных средств в размере 24267 рублей 27 копеек, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, 15000 рублей оплаты услуг представителя, и расходов по оплате госпошлины.

Согласно пункту 2.1. стоимость услуг по договору определяется в размере 15000 рублей и оплачивается клиентом наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора.

Истец оплатил оказанные юридические услуги в размере 15000 рублей, что подтверждается распиской на указанную сумму.

Из обстоятельств дела усматривается, что представителем названные условия договора исполнены, в том числе подготовлено исковое заявление в суд. Кроме того, выполнены действия по представлению интересов истца в суде.

Исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, суд приходит к убеждению об обоснованности взыскания судебных расходов в заявленном размере.

Суд учитывает, что ответчиком не заявлено возражений и не представлены доказательства чрезмерности предъявленных к взысканию расходов.

В силу этого суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов соразмерна проделанной представителем работе и подлежит удовлетворению в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (чек-ордер от 27.11.2015, л.д. 6).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 24 267 рублей 27 копеек основного долга, 13 345 рублей 75 копеек неустойки, 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, всего 54 613 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева