Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Центр безопасности труда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНАВТО-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда № АЭ-06/09-2 от 01.06.2009 в размере 8000 руб. 00 коп. основного долга, 74 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением от 14.07.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Конверты с копиями определений суда от 23.08.2017, 03.10.2017, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены в суд с отметкой органа связи о причине невручения «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Поскольку определения суда направлялись ответчику по юридическому адресу, данных о наличии иных адресов для направления корреспонденции ответчику в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.06.2009 подписан договор на оказание консультационных услуг по вопросам экологии №АЭ-06/09-2 (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2015, далее – договор, л.д. 7-8), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать консультационные услуги по вопросам экологии.

Срок выполнения работ с 01 июня 2009 года по 01 июня 2010 года (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2015), если ни одна из сторон по окончанию срока действия договора не заявила об изменениях, то договор пролонгируется на каждый последующий год на тех же условиях на тот же срок.

Согласно положениям пунктов 3.1-3.3 договора цена договора составляет 3000 руб. без НДС ежемесячно на протяжении действия всего договора. Предоплата производится до 25 числа текущего месяца за следующий месяц. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или любыми формами расчетов не запрещенных законодательством РФ.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены акты на выполнение услуг (работ) № 1187 от 30.09.2016, №1343 от 31.10.2016, №1498 от 30.11.2016, №1727 от 31.12.2016, №77 от 31.01.2017, №213 от 28.02.2017, №328 от 31.03.2017, №487 от 30.04.2017, №660 от 31.05.2017 на общую сумму 27000 руб. (л.д. 13-21).

Оплата по договору производилась с нарушением условий пунктов 3.1-3.3 договора, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 8000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 19.05.2017 (л.д. 11) с требованием оплатить задолженность по договору. Однако претензия со стороны ответчика в указанной сумме оставлена без внимания.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда, как ответчиком доказательства исполнения обязанности по оплате оказанных услуг не представлены.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтверждён материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 8000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 21.06.2017 в размере 74 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор № 18 на оказание юридических услуг от 21.06.2017 (далее – договор №18), платежное поручение № 815 от 05.07.2017, копия акта № 17 от 05.07.2017 (л.д. 43-45, 47).

Предметом договора №18, заключенного между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро труда и социальных отношений» (исполнитель), является: устное и письменное консультирование по законодательству Российской Федерации, в том числе в области корпоративного, налогового, гражданского, трудового, административного, договорного, предпринимательского права по юридическим вопросам; подготовка, составление и подача искового заявления от имени заказчика в Арбитражный суд Курганской области в отношении ООО "КУРГАНАВТО-СЕРВИС" по вопросу погашения задолженности по договору на оказание услуг в сфере охраны труда от 01.06.2009 №АЭ-06/09-2; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Курганской области; иные действия: любые другие действия, незапрещенные законодательством Российской Федерации, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между исполнителем и заказчиком (пункты 1.1.1-1.1.4 договора №18).

Согласно пункту 3.1 договора №18 стоимость услуг по договору составляет 12000 руб.

Оплата юридических услуг произведена истцом, о чем свидетельствует представленное платежное поручение №815 от 05.07.2017.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлен иск, заявления от 12.07.2017, 27.07.2017 о приобщении к материалам дела документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом доказательства фактического несения расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. представлены.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, либо о выходе их размера за пределы разумности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что расходы подтверждены надлежащими доказательствами, являются обоснованными и разумными.

Таким образом, требование заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 811 от 05.07.2017 (л.д. 42).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНАВТО-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности труда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 8000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Петрова