Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Задориной А.Ф., рассмотрев в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (далее также – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2019 №13 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 23.07.2019 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено представить определённые документы и доказательства (21.08.2019, 11.09.2019), о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления № 83493, 83492), определение размещено на официальной сайте арбитражного суда, приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальной сайте арбитражного суда.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; налоговым органом нарушена процедура проведения проверки; при производстве по делу не было выяснено имелась ли у предпринимателя возможность соблюдения норм законодательства, а также не выяснены обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении и размер ущерба, причинённый данным правонарушением; административным органом допущены нарушения при производстве по делу об административном правонарушении; полагает возможным применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В установленный арбитражным судом срок от административного органа поступил отзыв на заявление и копии материалов дела об административном правонарушении. В представленном суду отзыве на заявление административный орган считает доводы заявителя необоснованными, просит в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.09.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 24.09.2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

30.09.2019 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил, что Инспекцией на основании поручения от 27.02.2019 № 3 проведена проверка соблюдения заявителем требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчётов с использованием платежных карт» (далее – Закон от № 54-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что 27.02.2019 в помещении магазина «Урал», расположенного по адресу: <...>, находится платёжный терминал №10276986, согласно информации в информационном окне платёжного терминала принадлежащий ИП ФИО1 (ИНН <***>), при оплате услуг сотовой связи «МТС» посредством платёжного терминала №10276986, принадлежащего заявителю. Данный терминал выдал ФИО2 квитанцию об уплате №1706 от 27.02.2019, в которой указан платеж 4467188406 от 27.02.2019. В данной квитанции отсутствуют обязательные реквизиты, подтверждающие, что данный платежный терминал в своем составе содержит контрольно-кассовую технику, а именно: на данной квитанции имеется двухмерный QR-код, который должен содержать в кодированном виде реквизиты проверки квитанции (дата и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумма расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа) при проверке (сканировании) сотрудниками Инспекции указанного на квитанции QR - кода с помощью программы от ФНС России «Проверка чеков» версия 1.5.3 от 7.06.2017 года было установлено, что данный кодированный код является не корректным, поскольку вышеуказанная информация была не отражена, как при сканировании квитанции, так и в отдельно выделенной ее области.

Данный факт зафиксирован инспекцией надлежащим образом и подтверждается объяснением свидетеля, актом проверки выполнения требований Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003, от 27.02.2019 № 000099 (подписанным проверяющими сотрудниками инспекции).

Инспекцией в присутствии понятых был проведен осмотр платежного терминала, принадлежащего ИП ФИО1, расположенного в магазине «Урал» по адресу: <...>. Составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, документов; изъятия документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, получены объяснения у лица, осуществлявшего внесение денежных средств посредством терминала.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вызове налогоплательщика исх. №10-09/01/02152 от 01.03.2019, которое получено не было. Заявитель был извещён о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (22.04.2019 в 10 час. 30 мин.) телефонограммой от 16.04.2019. В телефонограмме было указано, что в случае неявки в установленный срок протокол будет составлен в отсутствие ИП ФИО1

Для составления протокола предприниматель, либо его уполномоченный представитель не явились, каких - либо объяснений, заявлений или ходатайств в налоговый орган не представлено.

По факту выявленного в ходе рассмотрения административного дела нарушения 22.04.2019 налоговым органом в соответствии с полномочиями, установленными статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ), в отсутствие надлежащим образом извещённого предпринимателя, был составлен протокол об административном правонарушении № 90.

Указанный протокол об административном правонарушении был направлен по адресу регистрации ИП ФИО1: 625025, <...>, заказным письмом с уведомлением. Протокол получен адресатом 22.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением, полученным лично ИП ФИО1 14.05.2019.

21.05.2019 должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление № 13 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 21.05.2019 № 13, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьёй 7 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее также Федеральный закон № 54-ФЗ).

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-I«О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе проводить проверки, получать необходимые пояснения, справки, сведения и документы по вопросам, возникающим при проведений таких проверок, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, проводить контрольные закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, запрашивать и получать в банках справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций и индивидуальных предпринимателей, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств при осуществлении контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приёму платёжным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами» (далее – Закон №103-ФЗ), платёжным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приёму платежей физических лиц. Платёжным агентом является оператор по приёму платежей либо платёжный субагент.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона №103-ФЗ предусмотрено, что под деятельностью по приёму платежей физических лиц признаётся приём платёжным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платёжным агентом последующих расчётов с поставщиком.

При этом денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесённых платёжному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платёжному агенту (пункт 3 статьи 3 Федерального закона №103-ФЗ).

На основании части 12 статьи 4 Закона №103-ФЗ платёжный агент при приёме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно–кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона №103-ФЗ, приём платёжным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтверждён выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

В силу части 2 статьи 5 Закона №103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый платёжным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов, а также содержать обязательные реквизиты, установленные данной нормой.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учёт денежных средств при проведении расчётов (фиксацию расчётных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию; производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платёжного терминала и банкомата помимо требований, установленных пунктом 1 настоящей статьи, должна: быть установлена в составе каждого платёжного терминала и банкомата внутри их корпусов, содержащих устройство для приёма и (или) выдачи средств наличного платежа; быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учёта налогоплательщика с указанием адреса места её установки в составе платежного терминала или банкомата; передавать в фискальном режиме в платёжный терминал или банкомат фискальные данные, регистрируемые на кассовом чеке, электронном носителе контрольной ленты и в накопителе фискальной памяти.

При этом после 01.04.2010 приём платежей платёжными агентами без применения контрольно-кассовой техники не допускается (часть 3 статьи Закона № 103-ФЗ).

Нарушение такого порядка и условий является административно наказуемым и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что при оплате услуг сотовой связи «МТС» в размере 10 рублей, посредством платёжного терминала № 10276986, установленного в магазине «Урал», расположенном по адресу: <...>, принадлежащего заявителю, была выдана квитанция №1706 от 27.02.2019, подтверждающая осуществление платежа, но при этом без указания обязательных реквизитов, подтверждающих, что данный платежный терминал в своем составе содержит контрольно-кассовую технику.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказанным.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с примечаниями к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вина предпринимателя как должностного лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьёй 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражён применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения Закона № 54-ФЗ и Закона № 103-ФЗ, наличии каких-либо препятствий для исполнения обязанности по применению при расчётах контрольно-кассовой техники, соответствующих установленным законодательством требованиям, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вина предпринимателя во вменённом ему административном правонарушении Инспекцией также доказана.

Соответствующие доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменённого административного правонарушения подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела.

Рассмотрев доводы предпринимателя о наличии существенных нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения к административной ответственности, суд не находит оснований для признания их обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» вопрос применения контрольно-кассовой техники относится к сфере общественных отношений в области торговли и финансов, правилам государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Таким образом, доводы предпринимателя о проведении Инспекцией проверки с нарушением закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отклоняются, поскольку положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении налогового контроля (пункту 4 части 3.1 статьи 1 данного Федерального закона).

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Утвержденный Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 132н Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения (далее - Административный регламент № 132н) устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения.

Так, согласно пунктам 11, 22, 23, 26, 45 Административного регламента № 132н, результатом государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; по результатам исполнения такой функции специалистами Инспекции составляется акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, в который включается результат административной процедуры.

При этом пункт 23 Административного регламента № 132н, предусматривает, что проверка специалистами Инспекций выдачи кассовых чеков (часть административной процедуры) включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами, установление факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу); форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, осуществляется с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами).

Пункты 46 и 49 Административного регламента № 132н устанавливают, что акт проверки подписывается специалистами Инспекции и владельцем проверяемого объекта; в случае его отсутствия этот факт отражается в Акте проверки, и Акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения или месту жительства владельца проверяемого объекта.

Материалы проверки, проведённой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области 28.02.2019, направлены в адрес заявителя письмом от 28.02.2019 № 10-09/01/02049.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (части 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что заявитель был извещен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (22.04.2019 в 10-30 часов по адресу инспекции: <...>, кабинет №12) телефонограммой от 16.04.2019. В телефонограмме было указано, что в случае неявки в установленный срок протокол будет составлен в отсутствие ИП ФИО1

По факту совершения административного правонарушения инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении № 90 от 22.04.2019 в отсутствие уведомленной надлежащим образом ИП ФИО1

Указанный протокол об административном правонарушении был направлен по адресу регистрации ИП ФИО1 625025, <...>, заказным письмом с уведомлением. Протокол получен адресатом 22.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением полученным лично ИП ФИО1 14.05.2019.

На рассмотрение материалов дела об административном правонарушении ИП ФИО1 не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств, а также отводов заявлено не было. Материалы дела рассмотрены в отсутствие надлежащим образом уведомленного ИП ФИО1 однако неиспользование привлекаемым к ответственности лицом процессуальных прав при условии его надлежащего извещения о рассмотрении дела не препятствует совершению данных процессуальных действий в его отсутствие (части 4.1 статьи 28.2, части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.05.2019 инспекцией вынесено постановление № 13 о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 руб. Данное постановление было направлено по адресу регистрации ИП ФИО1 23.05.2019.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Инспекцией не допущено.

ИП ФИО1 указывает на отсутствие события административного правонарушения. Данный довод является несостоятельным, так как наличие события административного правонарушения, а также вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими документами, исследованными в ходе рассмотрения дела, которые признаются доказательствами, отвечающими требованиям статьи 26.2 КоАП РФ: актом № 000099 от 27.02.2019 проверки выполнения требований Федерального Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, документов от 27.02.2019, квитанцией №1706 от 27.02.2019, объяснениями ФИО2 от 27.02.2019.

Судом установлено и из материалов дела следует, что представленные документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Ссылки предпринимателя на проведение Инспекцией в спорном случае контрольной закупки и отсутствие у налогового органа такого права, подлежат отклонению.

Из материалов дела усматривается, что акт контрольной закупки не был произведен налоговым органом, были взяты объяснения у свидетеля ФИО2, в пояснениях которой указано, что ФИО2 внесены наличные денежные средства, в размере 10 рублей, за оплату услуг сотовой связи «МТС» через платежный терминал, расположенный в магазине «Урал» по адресу: <...>.

Согласно информации содержащейся в информационном окне платежного терминала № 10276986 в строке «Агент» указано ИП ФИО1. Факт нарушения подтверждается протоколом осмотра платежного терминала принадлежащего ИП ФИО1, произведенный на основании статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ и ст. 27.1, 27.8, 27.10, 28.3 КоАП с участием понятых.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе проводить проверки, указанные в абзаце первом данного пункта, получать необходимые пояснения, справки, сведения и документы по вопросам, возникающим при проведении таких проверок, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, проводить контрольные закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, запрашивать и получать в банках справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций и индивидуальных предпринимателей, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств при осуществлении контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Таким образом, из данной нормы следует, что налоговые органы правомочны проводить контрольные закупки в соответствие с законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

Довод ИП ФИО1, что терминал имеет встроенное автоматическое устройство для расчетов ККТ является необоснованным.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежным агентом» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать, в составе платежного терминала, контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент (ст.2 Федерального закона № 103-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 103-ФЗ прием платежным агентом денежных средств от плательщика должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

В силу пункта 1.1 статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата.

Кроме того, по данным Федерального информационного ресурса за ИП ФИО1 на 08.08.2019г. в Курганской области не зарегистрирована ни одна контрольно-кассовая техника. Следовательно, в составе платежного терминала № 10276986 расположенного по адресу: <...>, ККТ не зарегистрирована.

В рассматриваемом случае установлено неприменение контрольно-кассовой техники (а не ненаправление кассового чека или бланка строгой отчетности), что не позволяет квалифицировать рассматриваемое правонарушение по части 6 статьи 14.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 положений данной нормы, а также положений пункта 1 статьи 2, пункта 1.1 статьи 4, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт», нарушение которых влечёт административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено 27.02.2019, следовательно, постановление от 21.05.2019 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока для привлечения лица к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, с учётом конкретных обстоятельств дела при отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность выявленного правонарушения).

Понятие малозначительности содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Неприменение контрольно-кассовой техники с учётом признаков объективной стороны данного административного правонарушения и его обстоятельств, не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения, в том числе в сфере защиты прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Учитывая, что заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности, о чём свидетельствуют постановления, ссылка на которые имеется в оспариваемом постановлении, к предпринимателю в силу положений статьей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

При вынесении оспариваемого постановления от 21.05.2019 №13 административным органом смягчающих ответственность обстоятельств в порядке статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Вместе с тем, административным органом, в порядке статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено наличие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие которых заявителем не опровергнуто, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения, ИП ФИО1 привлекалась за аналогичное правонарушение к административной ответственности, на которые имеется ссылка в оспариваемом постановлении, кроме того, подтверждается сведениями Картотеки арбитражных дел.

Санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрено, что неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее 10000 рублей.

При вынесении оспариваемого постановления от 21.05.2019 № 13 административным органом смягчающих и отягчающих ответственность не установлено, санкция определена в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному для должностных лиц санкцией данной нормы.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. С учетом того, что положения части 2 статьи 14.5 КоАП РФ устанавливают минимальный предельный размер штрафа не менее 10000 рублей в случае, если расчетный штраф составляет меньшую сумму, то в таком случае предельным максимальным размером штрафа также будет являться сумма 10000 рублей.

Таким образом, санкция определена налоговым органом в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному для должностных лиц санкцией данной нормы.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не производится.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Курганской области от 21.05.2019 № 13 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья

А.Ф. Задорина