Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ЮРГАМЫШСКОГО РАЙОНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды и взыскании 4 517 179 руб. 10 коп.

при участии в заседании:

от истца: явки нет, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: явки нет, уведомлен надлежащим образом;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ЮРГАМЫШСКОГО РАЙОНА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И СЕРВИС" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка №75-12 от 31.10.2012 с 01.07.2017; взыскании задолженности по арендной плате за период с 31.10.2012 по 31.12.2016 в размере 2 478 208 руб. 87 коп., пеней за период с 16.11.2012 по 30.06.2017 в размере 1 724 290 руб. 06 коп., арендную плату за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 314 680 руб. 17 коп.

Стороны в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие факт извещения судом стороны о дате и времени предварительного судебного заседания. Почтовое отправление № 95560, направленное по адресу ответчика, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ: <...>, возвращено органом связи по истечении срока хранения.

По смыслу абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» на адресата возлагается обязанность по обеспечению получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Определение суда направлялось ответчику по юридическому адресу, данных о наличии иных адресов для направления корреспонденции ответчику в материалах дела не имеется. В связи с этим, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Кроме того, определения суда были размещены на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления к производству суда, и ответчик имел возможность для своевременного представления возражений по существу заявленных требований.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.10.2012 между сторонами подписан договор аренды земельного участка № 75-12 (далее – договор, л/д 10-12), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:24:020112:197, из земель населенных пунктов, общей площадью 400000 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, район Юргамышский, д. Пермяковка (пункт 1 договора).

Акт приема-передачи лесного участка в аренду подписан сторонами 31.10.2012 (приложение № 20.1 к договору (л/д 13)).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 19.11.2012 (л/д 15).

Земельный участок предоставлен для строительства завода по производству мяса рыбы и икры (пункт 2 договора).

В соответствии с условиями договора, установленными пунктом 4 договора, арендатор принял на себя обязательства по оплате арендной платы раз в год не позднее 15 ноября каждого года в размере, определяемом действующим законодательством.

Размер арендной платы и сроки платежей могут быть пересмотрены арендодателем без предварительного согласования арендатором в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 5 договора).

Истец указывает, что ответчик не исполняет обязанность по оплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате с 31.10.2013 по 30.06.2017 в общей сумме 2 792 889 руб. 04 коп. (расчет л/д 9).

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы ответчику на основании пункта 7 договора начислены пени в сумме 1 724 290 руб. 06 коп. за период с 16.11.2012 по 30.06.2017 (л/д 9).

С целью досудебного урегулирования спора 13.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 15 от 10.04.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение пяти дней с момента получения настоящей претензии (л/д 16). Кроме того, истец указал, что в случае неуплаты задолженности в соответствии с пунктом 9.1 договора, ответчик должен явиться для подписания соглашения о расторжении договора (л/д 16-17).

Невыполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая договор аренды № 75-12 от 31.10.2012 на предмет его заключенности, на основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его существенных условий, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 Кодекса).

Право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено. Доказательств обратного суду не представлено.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок расчета арендной платы в спорный период определяется на основании постановления Правительства Курганской области от 13.12.2011 № 595 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановления Правительства Курганской области от 11.11.2014 № 418, постановления Правительства Курганской области от 30.12.2016 № 450.

В силу пункта 4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату раз в год не позднее 15 ноября каждого года за право пользования земельным участком в размере, определяемом действующим законодательством.

Пунктом 8 договора № 75-12 от 31.10.2012 прямо установлено, что не использование земельного участка арендатором не может служить основанием для не внесения арендной платы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на существенное нарушение ответчиком обязательств по договору, а именно невнесение арендных платежей за земельный участок.

Согласно представленному расчету задолженность по арендной плате за период с 31.10.2012 по 30.06.2017 составил 2 792 889 руб. 04 коп. (л/д 9).

Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в размере 1 724 290 руб. 06 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан заплатить арендатору пени в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за 4 квартал 2015 года за период с 29.12.2015 по 01.02.2015 составляет 206 руб. 44 коп.

Расчет истца судом проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству (л/д 9).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств несоразмерности не представил.

В данном случае, сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценивая представленные в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

При удовлетворении иска суд также учитывает, что ответчик не заявил возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В претензии № 15 от 10.04.2017 истец приглашал ответчика на подписание соглашения о расторжении договора аренды (л/д 16-17).

Отказ арендатора подписать соглашение, явилось основанием для обращения истца с требованием о расторжении договора.

В обоснование данного требования истец указывает на нарушение ответчиком условий договора, изложенных в пункте 9.1 договора, с условиями которого, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора: при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением или разрешенным использованием; при не внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

За период с 31.10.2012 (с момента заключения договора) по 30.06.2017 ответчик арендные платежи не внёс.

Факт просрочки арендных платежей за период с 31.10.2012 по 30.06.2017 установлен судом, и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений ответчиком условий договора аренды земельного участка.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия № 15 от 10.04.2017 с предложением погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в течение пяти дней с момента получения настоящей претензии, подписать соглашение о расторжении договора аренды (л/д 16-17).

Таким образом, установленный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора истцом соблюден.

Суд считает, что имеются основания для досрочного расторжения договора в силу пункта 9.1 договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора № 75-12 аренды земельного участка от 31.10.2012 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 51 586 руб. (6 000 руб. за неимущественное требование, 45 586 руб. за взыскание 4 517 179 руб. 10 коп.).

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 586 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ЮРГАМЫШСКОГО РАЙОНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 2 792 889 руб. 04 коп., пени в сумме 1 724 290 руб. 06 коп., всего: 4 517 179 руб. 10 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 75-12 от 31.10.2012.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 586 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Петрова