Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Курганской области (далее – ответчик, налоговый орган) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 05.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 19.01.2010 судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее – территориальный орган).

В исковом заявлении истец по существу иска пояснил следующее: в соответствии с договором залога имущества №102190/01-ФЗ от 11.08.2008, подписанным между Банком (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель), автомобиль марки Мерседес Бенц Е430, год выпуска 1999 предоставлен банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №102190-Ф от 11.08.2008. ФИО5 скончался 28.01.2009. Установлено, что у ФИО5 нет наследников ни по закону, ни по завещанию; никто не принял наследство. До принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации вымороченного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель MercedesBenz Е class, год выпуска 1999, идентификационный № WDB2100831X026070, двигатель № 11394030093164, кузов № WDB2100831X026070 цвет черный, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в Размере 447 478 руб. 70 коп. по кредитному договору <***> от 11.08.2008, установив начальную продажную стоимость 127 000 руб. В обоснование исковых требований ссылается на статьи 125,309,348,352,810,811,1110,1152,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Приобщил к материалам дела копию мемориального ордера о перечислении ФИО5 суммы кредита (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители первого ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. В материалах дела имеется отзыв первого ответчика, в котором указано, что исковые требования необоснованны; Межрайонная инспекция ФНС №4 по Курганской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку принятие вымороченного имущества в обязанности налоговых органов не входит (отзыв, уточенный отзыв – л.д.65-66,150-151).

В отзыве и дополнениях к отзыву третьим лицом указано следующее: Межрайонная инспекция ФНС №4 по Курганской области является надлежащим ответчиком, поскольку наследство ФИО5 является вымороченным имуществом; договор залога, подписанный между истцом и ФИО5, является незаключенным, так как не согласован предмет договора; после смерти ФИО5 не была выделена доля супруги в имуществе (отзыв и дополнения к нему– л.д.79-80,116-117,130-132).

От третьего лица телефонограммой поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Представитель второго ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ТУ Росимущества в Курганской области осуществляет полномочия по принятию выморочного имущества в установленном порядке, то есть после вступления в наследство Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы при наличии правоустанавливающего документа (отзыв приобщен судом к материалам дела в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор №102190-Ф от 11.08.2008 (л.д.16-17), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 400 000 руб. для покупки подержанного автотранспортного средства на срок до 11.08.2013 включительно под 28 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункты 1,2,6 договора).

Пунктом 10 договора установлен порядок погашения задолженности, а именно: заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 12454 руб. 33 коп. на счете, указанном в пункте 4 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи; минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные договором, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Правоотношения, возникшие на основании данного кредитного договора, регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" своих обязательств по предоставлению ФИО5 кредита в сумме 400 000 руб. подтвержден мемориальным ордером №102190 от 11.08.2008 (в деле).

В обеспечение исполнения обязательств, принятых по кредитному договору №102190-Ф от 11.08.2008 между кредитором и заемщиком заключен договор залога имущества №102190/01-ФЗ от 11.08.2008 (л.д.18-20), согласно которому ФИО5 (залогодатель) передает в залог Банку (залогодержателю) транспортное средство модель MercedesBenz Е430, год выпуска 1999, идентификационный №WDB2100831X026070, двигатель №11394030093164, кузов №WDB2100831X026070, цвет черный. Имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, подтверждаемом паспортом транспортного средства серии 78ТВ№036614, выданном 23.09.2002 и свидетельством о регистрации ТС (пункты 1,2 договора).

Возражения третьего лица о том, что договор залога, подписанный между истцом и ФИО5, является незаключенным, так как не согласован предмет договора, отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Анализ условий договора залога имущества №102190-ФЗ от 11.08.2008 позволяет однозначно определить предмет залога (наименование имущества, его индивидуализирующие характеристики указаны в пунктах 1,2 договора), его оценка (пункт 2 договора). Условиями договора определены размер и срок исполнения обязательства, а также условие о том, у кого из сторон находится заложенное имущество (местонахождение) – пункт 6 договора. Указание иных условий договора залога законодательством не регламентировано. Поскольку заложенное имущество (автомобиль) не относятся к недвижимости, то необходимости в государственной регистрации договора залога нет (статья 130, пункт 4 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 договора залога истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

28.01.2009 ФИО5 скончался (свидетельство о смерти серии I-БС №702424 от 02.02.2009 – л.д.34).

Согласно письму нотариуса Целинного нотариального округа от 08.06.2009 (л.д.35) наследство ФИО5 никем не принято; движимого и недвижимого имущества у наследодателя не имеется; от супруги и детей умершего поданы заявления об отказе от наследства.

Согласно заключению предпринимателя ФИО6 №09082803 от 29.08.2009 об оценке предмета залога - автомобиля модели MercedesBenz Е430 государственный регистрационный знак <***>, рекомендуемая рыночная стоимость указанного имущества составляет 127 000 руб. (отчет об оценке №09082803 от 29.08.2009 –л.д. 38-50).

Ссылаясь на то, что обязательства ФИО5 по возврату кредита и уплате процентов, обеспеченные залогом, в установленный срок выполнены не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества №102190/01-ФЗ от 11.08.2008, указывая, что Российская Федерация в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации является универсальным правопреемником заемщика, так как никто из наследников последнего не принял наследство (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог возникает в силу договора. Согласно пункту 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчетам истца, по состоянию на 28.08.2009 задолженность заемщика по кредитному договору №102190-Ф от 11.08.2008 составляет 447 478 руб. 70 коп., их них: текущий долг по кредиту – 338 876 руб. 95 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 41 753 руб. 13 коп., долг по неуплаченным в срок процентам - 45 427 руб. 18 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 6513 руб. 06 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 14 908 руб. 38 коп.

Из материалов дела следует, что 28.01.2009 ФИО5 скончался (свидетельство о смерти серии I-БС №702424 от 02.02.2009 – л.д.34).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени законодателем не выработан порядок нормативного регулирования передачи в собственность государства выморочного имущества.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствии с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса.

Обязанность по учету, оценке и реализации имущества, перешедшего по праву наследования к государству, возложена на налоговые органы Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.84г. №683. Непосредственный порядок передачи такого имущества налоговым органам, его учета, оценки и реализации установлен Инструкцией Минфина СССР от 19.12.84г. №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

Согласно письму ФНС от 19.02.07г. №02-3-04/3а «О выморочном имуществе» до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением и Инструкцией.

Вместе с тем, исходя из положений Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти", согласно которому федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2009 №ВАС-6766/09 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Инструкции Минфина СССР от 19 декабря 1984 №185 документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №ВАС-8222/09 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь с настоящим иском, не представил суду доказательства выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство ФИО5 либо соответствующее судебное решение, по которому имущество умершего заемщика перешло в порядке наследования к соответствующему налоговому органу.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы истца о том, что в данном случае имеется бездействие территориального органа и налогового органа по приобретению в порядке наследования в собственность Российской Федерации наследственного имущества умершего ФИО5 в виде автомобиля модели MercedesBenz Е class, год выпуска 1999, идентификационный № WDB2100831X026070, двигатель № 11394030093164, кузов № WDB2100831X026070, судом не принимаются, поскольку истец по настоящему делу обратился не с заявлением об оспаривании действий (бездействия) государственных органов и обязании их совершить определенные действия, а с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение №67 от 01.09.2009 –л.д.15), что соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска). Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».

Судья Логинова Л.М.