ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А34-8702/09 от 02.02.2010 АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2010 года Дело № А34-8702/2009

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Сухановой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Электра Техническая Компания «ЭЛЕКТРА»

к Открытому акционерному обществу трест «Связьстрой-5»

о взыскании 3885839,94 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, генеральный директор,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электра Техническая Компания «ЭЛЕКТРА» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Курганской области к Открытому акционерному обществу трест «Связьстрой-5» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 015 от 07.04.2008 в размере 3885839,94 рублей, в том числе 3592871,23 рублей – основной долг, 292968,71 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением (в деле), письменного отзыва на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) 07.04.2008 заключен договор субподряда №015, согласно условиям которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство произвести электромонтажные работы на объекте: «Модернизация АТС-53, 57 в г.Кургане» (т.1 л.д.13-17, п.1.1.договора).

Согласно п. 1.2. договора за выполненную работу подрядчик обязуется выплатить субподрядчику денежное вознаграждение.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 1.2. договора и составляет 7978693,81 рублей, в том числе НДС 1217088,89 рублей. Стоимость услуг определяется в размере 4% от общей стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

Для организации выполнения работ подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 20 % после подписания договора. Расчет производиться подрядчиком в течение 30 дней после подписания сторонами акта выполненных работ КС-2 и справки на оплату по форме КС-3 ежемесячно (п.6.2. договора).

Срок выполнения работ сторонами определен в пункте 3.1. договора – до 01.10.2008.

Истец работы, обусловленные договором, исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (в деле).

Ответчик обязательства в части оплаты выполненных работ исполнил не полностью. Сторонами подписан акт сверки задолженности на сумму основного долга (л.д.7).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Требования истца соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Размер задолженности подтвержден материалами дела.

Основной долг подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 09.11.2009 (дата предъявления иска в суд) в размере 292968,71 рублей, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 % на день предъявления иска. Расчет процентов, представленный истцом, неверен в виду неправильного исчисления периода просрочки.

Расчет производится подрядчиком в течение 30 дней после подписания сторонами акта выполненных работ КС-2 и справки на оплату по форме КС-3 ежемесячно (п.6.2. договора).

Истцом в расчете не конкретизирован период просрочки и суммы с учетом даты подписания актов выполненных работ и произведенной оплаты, произведено начисление на общую сумму задолженности с учетом оплаты по акту сверки. Последний акт приемки работ и справка датированы 20.12.2008. Суд, учитывая, что истцом не представлен дифференцированный расчет процентов, просрочкой для начисления процентов считает период с 20.01.2009 по 09.11.2009. Размер процентов составил 274954,45 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчик не представил возражений по существу заявленных требований, получив определения суда с предложением суда о представлении отзыва.

Исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3867825,68 рублей, в том числе 3592871,23 рублей основного долга, 274954,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 30785,82 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества трест «Связьстрой-5» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электра Техническая Компания «ЭЛЕКТРА» 3592871,23 рублей основного долга, 274954,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 30785,82 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 3898611,50 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О.С.Суханова