Гражданский кодекс часть 1

к государственному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Курганская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. ФИО1, 2. ФИО2, 3. ФИО3, 4. Правительство Курганской области, 5. Департамент образования и науки Курганской области,

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4, по доверенности от 16.01.2016 №0184-Д,

от ответчика: явки нет,

от третьих лиц: 1.-3. явки нет, 4. ФИО5, по доверенности от 22.09.2015 №01-36, 5. ФИО6, по доверенности от 08.02.2016 №558

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Курганская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда в размере 603 242 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 064 руб. 84 коп..

Свои требования истец основывает на положениях статей 965, 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно выписки из ЕГРЮЛ на 18.01.2016, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану на основании определения суда об истребовании доказательств, государственное казенное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Курганская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» находится в стадии ликвидации.

Определения суда, содержащие сведения о дате и месте рассмотрения дела направлены судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, в том числе по месту нахождения ликвидатора учреждения.

Копии определений арбитражного суда, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица - ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Курганской области, Департамент образования и науки Курганской области, которые оставляют рассмотрение спора на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

27.03.2014 около 2 час. 20 мин. на перекрестке пр. Маршала Голикова и ул. Родькина в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ISUZU 47154А г/н <***>, принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО1, и автомобиля ВАЗ – 21061 г/н <***>, под управлением водителя ФИО7, в результате которого автомобиль ISUZU получил механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ – 21061 г/н <***> ФИО7, нарушивший пункт 10.1, 10.2 Правил дорожного движения. В результате ДТП водитель ФИО7 скончался на месте происшествия. Постановлением от 27.09.2014 уголовное дело №01-1232-14 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подозреваемого.

Установлено, что ФИО7 являлся воспитанником государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Курганская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», автомобиль ВАЗ – 21061 г/н <***>, принадлежащий ФИО8, был им угнан.

Поврежденный автомобиль ISUZU 47154А г/н <***>, на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в САО «ВСК» (страховой полис серии № 14710V1000154).

Признав повреждение автомобиля ISUZU 47154А г/н <***> в результате ДТП, произошедшего 27.03.2014, страховым случаем, на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области от 18.03.2015 САО «ВСК» выплачено ФИО2 955123 рублей, что подтверждается инкассовым поручением от 05.05.2015 №622549, в том числе 603242 рублей – страховое возмещение.

Истец, руководствуясь статьями 965, 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в возмещение вреда, выплаченную сумму страхового возмещения 603242 рублей.

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно части 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1, при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины.

При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее:

а) родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1).

Таким образом, законодателем устанавливается презумпция виновности учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

Из материалов данного дела, а также материалов уголовного дела №01-1232-14 следует, что несовершеннолетний ФИО7 в 2010 году был помещен под надзор государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Курганская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Воспитанниками данного учреждения, в том числе ФИО7 был угнан автомобиль ВАЗ – 21061 г/н <***>, принадлежащий ФИО8.

27.03.2014 около 2 час. 20 мин., управляя данным автомобилем, ФИО7 допустил ДТП, в результате которого причинил ущерб.

Постановлением от 16.06.2014 о прекращении уголовного преследования по уголовному делу №01-1232-14 в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в деянии состава преступления, постановлением о прекращении уголовного дела от 27.09.2014 в отношении ФИО7 в связи со смертью подозреваемого установлена вина ФИО7 в совершении указанного ДТП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны сотрудников учреждения имело место неосуществление должного контроля за несовершеннолетними, помещенными под надзор данного учреждения.

Доказательств, освобождающих учреждение от наступления гражданско-правовой ответственности, в материалы дела в соответствии со 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

Сведений об исключении ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15064 руб. 84 коп.(платежное поручение от 26.11.2015 №2810).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Курганская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение вреда 603242 руб., 15064 руб. 84 коп. расходы по уплате государственной пошлины, всего: 618306 руб.84 коп..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.П. Шестакова