Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Белый Яр» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тавдинская» о взыскании 557889 руб. 41 коп,

при участии:

от истца: ФИО1, адвокат, по доверенности от 11.01.2010,

от ответчика: Явки нет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Белый Яр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тавдинская» (далее – ответчик) о взыскании 557889 руб. 41 коп., том числе 460356 руб. 70 коп. основного долга и 97532 руб. 71 коп. неустойки за период с 28.01.2009 по 15.10.2009 на основании договора поставки № 282 от 01.11.2008, ссылаясь на статьи 309, 314, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без присутствия представителя ответчика.

До начала заседания от ответчика поступила телеграмма об отложении рассмотрения дела. В удовлетворении ходатайства судом отказано (запись в протоколе).

В судебном заседании 24.02.2010 с 13 часов 40 минут до 14 часов 30 минут был объявлен перерыв. После перерыва заседание продолжено.

Установлено, что согласно пункту 1.1. подписанного сторонами договора поставки № 282 от 01.11.2008 (т.1 л.д.10-12) его предметом является поставка поставщиком (истец) покупателю (ответчик) колбасных изделий и других мясопродуктов, производителем которой является ООО «Мясокомбинат Белый Яр (деревня Белый Яр Кетовского района Курганской области), на условиях и в порядке согласованных сторонами

Поставка продукции производится в течение всего срока действия договора отдельными партиями по заявке покупателя автотранспортом поставщика. Сроки поставок, количество, ассортимент и цены согласовываются по каждой партии, в срок не позднее, чем за один день до дня поставки (пункт 1.2. договора).

В то же время ответчиком в материалы дела представлен договор поставки № 23 от 01.11.2008 (т.2 л.д.118-120), подписанный между сторонами, который отличается от договора поставки № 282 от 01.11.2008 номером, условиями, изложенными в пункте 3.2. и разделе 8 (сведениями о покупателе, в том числе и адресом доставки).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки № 23 от 01.11.2008 его предметом также является поставка поставщиком (истец) покупателю (ответчик) колбасных изделий и других мясопродуктов, производителем которой является ООО «Мясокомбинат Белый Яр (деревня Белый Яр Кетовского района Курганской области), на условиях и в порядке согласованных сторонами.

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

В доказательство передачи товара ответчику истцом представлены расходные и товарные накладные № 2979 от 21.02.2009 на сумму 126745 руб. 69 коп. (т.1 л.д.39-44), № 2980 от 21.02.2009 на сумму 36310 руб. 85 коп. (т.1 л.д.46-48), № 2981 от 21.02.2009 на сумму 8424 руб. 29 коп. (т.1 л.д.50-52), № 2985 от 21.02.2009 на сумму 2620 руб. (т.1 л.д.54), № 2986 от 21.02.2009 на сумму 3922 руб. 88 коп. (т.1 л.д.56), № 2983 от 21.02.2009 на сумму 21806 руб. 40 коп. (т.1 л.д.58), № 3387 от 27.02.2009 на сумму 5301 руб. 78 коп. (т.1 л.д.60-62), № 3411 от 27.02.2009 на сумму 3045 руб. 50 коп. (т.1 л.д.64-66), № 3412 от 27.02.2009 на сумму 915 руб. (т.1 л.д.68-69), № 3369 от 27.02.2009 на сумму 10807 руб. 84 коп. (т.1 л.д.71-73), № 3311 от 27.02.2009 на сумму 15707 руб. 50 коп. (т.1 л.д.75-77), № 3377 от 27.02.2009 на сумму 25262 руб. 22 коп. (т.1 л.д.79-82), № 3917 от 07.03.2009 на сумму 7307 руб. (т.1 л.д.84-86), № 3909 от 07.03.2009 на сумму 5350 руб. 45 коп. (т.1 л.д.88-89), № 3910 от 07.03.2009 на сумму 61094 руб. 73 коп. (т.1 л.д.91-94), № 3911 от 07.03.2009 на сумму 17920 руб. 04 коп. (т.1 л.д.96-99), № 3912 от 07.03.2009 на сумму 142439 руб. 91 коп. (т.1 л.д.101-102), на общую сумму 494982 руб. 08 коп.

Кроме того, истцом также представлены счета-фактуры № 2283 от 21.02.2009 (т.1 л.д.38), 2284 от 21.02.2009 (т.1 л.д.45), № 2285 от 21.02.2009 (т.1 л.д.49), № 2288 от 21.02.2009 (т.1 л.д.53), № 2289 от 21.02.2009 (т.1 л.д.55), № 2290 от 21.02.2009 (т.1 л.д.57), № 2544 от 27.02.2009 (т.1 л.д.59), № 2554 от 27.02.2009 (т.1 л.д.63), № 2555 от 27.02.2009 (т.1 л.д.67), № 2556 от 27.02.2009 (т.1 л.д.70), № 2557 от 27.02.2009 (т.1 л.д.74), № 2559 от 27.02.2009 (т.1 л.д.78), № 2925 от 07.03.2009 (т.1 л.д.83), № 2931 от 07.03.2009 (т.1 л.д.87), № 2932 от 07.03.2009 (т.1 л.д.90), № 2933 от 07.03.2009 (т.1 л.д.95), № 2934 от 07.03.2009 (т.1 л.д.100).

Указанные документы не содержат ссылок на какой-либо договор. Заявки, которыми стороны обязались согласовывать существенные условия договоров, суду не представлены. Имеющаяся в материалах заявка от 17.03.2009 (т.3 л.д.7) также не содержит ссылок на какой-либо договор.

Таким образом, суду не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить договор, по которому производилась передача товара.

Однако, наличие в представленных в материалы дела расходных и товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции, дает суду основание рассматривать указанные сделки как разовые сделки купли-продажи и применить к отношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По расходным и товарным накладным товар ответчику передан на сумму 494982 руб. 08 коп. Истцом заявлено требование о взыскании основного долга в размере 460356 руб. 70 коп. Предъявление требований в меньшем размере является правом истца, а суд ограничен заявленными требованиями.

Кроме того, в подтверждение наличия долга за переданный товар в размере 460356 руб. 70 коп. в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки (т.1 л.д.25).

Доказательств оплаты переданного товара в размере 460356 руб. 70 коп. материалы дела не содержат. Ответчик сумму долга в указанном размере не оспорил (отзыв на иск, т.1 л.д.115-118).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 460356 руб. 70 коп. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку суду не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить договор, по которому производилась передача товара, основания для взыскания договорной неустойки за просрочку оплаты товара отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные письменные доказательства и объяснения представителя истца в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания 460356 руб. 70 коп. основного долга, в остальной части требований надлежит отказать.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 1467 от 07.10.2009 (л.д.9) уплачена государственная пошлина в размере 12102 руб.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Поскольку государственная пошлина истцом уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в сумме 23 руб. 11 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9755 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тавдинская» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Белый Яр» (ОГРН <***>) 460356 руб. 70 коп. основного долга, 9967 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 470324 руб. 20 коп., в остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Белый Яр» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.В.Семенова