Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания «Игнис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Администрации Яровинского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании 491 864,40 рублей основного долга за потребленную тепловую энергию в период с 02.10.2021 по 31.12.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 277,55 рублей за период с 21.02.2022 по 19.04.2022, пени в размере 16 165,94 рублей за период с 21.02.2022 по 19.04.2022, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 22.06.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудом принято уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 9 529,61 рублей за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 и в части пени – до 12 788,47 рублей за период с 21.02.2022 по 31.03.2022.

Тем же определением на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Протокольным определением суда от 16.08.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение исковых требований, а именно: просит взыскать с ответчика 461 864 рубля 40 копеек основного долга, требование о взыскании пени в размере 12008 рублей 47 копеек за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 представитель истца не поддержал.

Представитель истца в судебном заседании на требовании о взыскании основного долга в сумме 461 864 рубля 40 копеек настаивал.

Ранее через электронную систему «Картотека арбитражных дел» от Администрации Половинского муниципального округа Курганской области поступило заявление о процессуальном правопреемстве ответчика на заявителя в связи с ликвидацией Администрации Яровинского сельсовета, правопреемником которого является Администрация Половинского муниципального округа Курганской области.

Представитель истца возражений по указанному вопросу не заявил.

В обоснование заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве заявитель ссылается на то обстоятельство, что 15.05.2022 Думой Половинского муниципального округа Курганской области принято решение №30 «О ликвидации юридического лица – Администрации Яровинского сельсовета».

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

В пункте 2 статьи 125 Гражданского кодекса установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Согласно части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 данного Закона.

Законом Курганской области от 28.12.2021 № 174 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Половинского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование – Половинский муниципальный округ Курганской области» (далее – Закон № 174) преобразованы поселения, входящие в состав Половинского района Курганской области (в том числе Администрации Яровинского сельсовета), путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование - Половинский муниципальный округ Курганской области.

В силу Положения о порядке правопреемства органов местного самоуправления – Администрация Половинского муниципального округа Курганской области является правопреемником Администрации Яровинского сельсовета.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Администрация Яровинского сельсовета прекратила осуществление своих полномочий в связи с объединением на основании статьи 13 Федерального закона №131-ФЗ территорий муниципальных образований, входящих в состав Половинского района Курганской области, и образованием нового муниципального образования - Половинский муниципальный округ Курганской области.

Поскольку Администрация Яровинского сельсовета фактически выбыла из возникших по настоящему делу правоотношений в связи с утратой села Яровое статуса муниципального образования суд полагает, что права и обязанности юридического лица - Администрации Яровинского сельсовета (ОГРН 1024501818890, ИНН 4517000646) перешли к вновь возникшему юридическому лицу - Администрации Половинского муниципального округа Курганской области (ИНН 4500002275, ОГРН 1224500003353).

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным произвести замену ответчика - Администрацию Яровинского сельсовета на его правопреемника – Администрацию Половинского муниципального округа Курганской области (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Игнис» является теплоснабжающей организацией для потребителей Половинского района Курганской области, в том числе с. Яровое.

Объект ответчика расположен по адресу: Курганская область, с.Яровое, ул.Центральная,1 (Администрация Яровинского сельсовета, Яровинское СДК), что не оспаривается ответчиком (отзыв в деле).

Договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен.

Доказательств согласования сторонами условий договора на поставку тепловой энергии и подписания его сторонами суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в период с 02.10.2021 по 31.12.2021 истец поставил тепловую энергию на объект ответчика (Администрация Яровинского сельсовета, Яровинское СДК) на сумму 461 864 рубля 40 копеек.

В целях добровольного урегулирования спора, 02.02.2022 истец обратился к правопредшественнику ответчика с претензией о погашении задолженности за тепловую энергию (в деле). Обязательства по оплате не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку соответствующий договор теплоснабжения между истцом и ответчиком подписан не был, фактические отношения по поставке тепловой энергии по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть, что в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной нормы закона, признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Истец осуществлял ответчику отпуск тепловой энергии в отсутствие договора, заключенного в письменной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии в случае, если истцом будет доказан факт потребления энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в период с 02 октября 2021 года по декабрь 2021 года на объект ответчика тепловой энергии и ее количество последним не оспорено.

Поскольку факт потребления тепловой энергии имел место, отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя, коим является ответчик, от обязанности оплатить отпущенную ему энергию.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении)

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Одним из принципов тарифного регулирования является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Как следует из материалов дела, постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области №54-2 от 21.12.2021 обществу с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания «Игнис» были установлены тарифы на тепловую энергию с 01.01.2022 по 31.12.2024.

Таким образом, в период с 02 октября 2021 года по 31.12.2021 для истца не был установлен тариф на тепловую энергию.

Однако отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически принятой тепловой энергии и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.

В отсутствие установленного тарифа, цена тепловой энергии должна определяться по экономически обоснованной стоимости.

Истцом в материалы дела представлена расшифровка и пояснения затрат по котельной с.Яровое, согласно которого котельная обслуживала несколько организаций – МОУ «Яровинская средняя общеобразовательная школа» и Администрация Яровинского сельсовета (Яровинское КДО, Противопожарный пост с. Яровое, ФАП с.Яровое), в связи с чем, все затраты истцом поделены пропорционально выработанным Гкал за каждый объект. Согласно представленным расчетам, общие затраты по объекту Администрация Яровинского сельсовета составили 461 864 рубля 40 копеек.

С учетом представленных в материалы дела документов, указанные затраты являются экономически обоснованными, подтверждены надлежащими доказательствами.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии, судом проверен, исходя из содержащихся в материалах дела сведений, касающихся размера и состава обоснованных фактических значений расходов, понесенных истцом и не оспоренных ответчиком, признан верным.

Соответственно, в отсутствие доказательств иной стоимости, суд признает обоснованным расчет стоимости тепловой энергии за спорный период в размере 107,7001 Гкал на сумму 461 864 рубля 40 копеек.

Поскольку доказательств оплаты поставленной тепловой энергии за спорный период суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 461 864 рубля 40 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 446 рублей (платежное поручение № 184 от 17.05.2022 в деле), тогда как с учетом размера уточненных требований госпошлина по делу составляет 12 237 рублей.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 209 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 12 237 рублей.

Руководствуясь статьями 48, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

произвести процессуальную замену ответчика по делу Администрацию Яровинского сельсовета (ОГРН 1024501818890, ИНН 4517000646) на его правопреемника – Администрацию Половинского муниципального округа Курганской области.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Половинского муниципального округа Курганской области (ИНН 4500002275, ОГРН 1224500003353) в пользу общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания «Игнис» (ИНН 4517010556, ОГРН 1194501002145) 461 864 рубля 40 копеек основного долга, 12237 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 474 101 рубль 40 копеек.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания «Игнис» (ИНН 4517010556, ОГРН 1194501002145) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 209 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева