Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания «Игнис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Администрации Яровинского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании 491 864,40 рублей основного долга за потребленную тепловую энергию в период с 02.10.2021 по 31.12.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 277,55 рублей за период с 21.02.2022 по 19.04.2022, пени в размере 16 165,94 рублей за период с 21.02.2022 по 19.04.2022, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 22.06.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудом принято уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 9 529,61 рублей за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 и в части пени – до 12 788,47 рублей за период с 21.02.2022 по 31.03.2022.

Тем же определением на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Протокольным определением суда от 16.08.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение исковых требований, а именно: просит взыскать с ответчика 461 864 рубля 40 копеек основного долга, требование о взыскании пени в размере 12008 рублей 47 копеек за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 представитель истца не поддержал.

Представитель истца в судебном заседании на требовании о взыскании основного долга в сумме 461 864 рубля 40 копеек настаивал.

Ранее через электронную систему «Картотека арбитражных дел» от Администрации Половинского муниципального округа Курганской области поступило заявление о процессуальном правопреемстве ответчика на заявителя в связи с ликвидацией Администрации Яровинского сельсовета, правопреемником которого является Администрация Половинского муниципального округа Курганской области.

Представитель истца возражений по указанному вопросу не заявил.

В обоснование заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве заявитель ссылается на то обстоятельство, что 15.05.2022 Думой Половинского муниципального округа Курганской области принято решение №30 «О ликвидации юридического лица – Администрации Яровинского сельсовета».

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

В пункте 2 статьи 125 Гражданского кодекса установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Согласно части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 данного Закона.

Законом Курганской области от 28.12.2021 № 174 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Половинского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование – Половинский муниципальный округ Курганской области» (далее – Закон № 174) преобразованы поселения, входящие в состав Половинского района Курганской области (в том числе Администрации Яровинского сельсовета), путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование - Половинский муниципальный округ Курганской области.

В силу Положения о порядке правопреемства органов местного самоуправления – Администрация Половинского муниципального округа Курганской области является правопреемником Администрации Яровинского сельсовета.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Администрация Яровинского сельсовета прекратила осуществление своих полномочий в связи с объединением на основании статьи 13 Федерального закона №131-ФЗ территорий муниципальных образований, входящих в состав Половинского района Курганской области, и образованием нового муниципального образования - Половинский муниципальный округ Курганской области.

Поскольку Администрация Яровинского сельсовета фактически выбыла из возникших по настоящему делу правоотношений в связи с утратой села Яровое статуса муниципального образования суд полагает, что права и обязанности юридического лица - Администрации Яровинского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) перешли к вновь возникшему юридическому лицу - Администрации Половинского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным произвести замену ответчика - Администрацию Яровинского сельсовета на его правопреемника – Администрацию Половинского муниципального округа Курганской области (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Игнис» является теплоснабжающей организацией для потребителей Половинского района Курганской области, в том числе с. Яровое.

Объект ответчика расположен по адресу: <...> (Администрация Яровинского сельсовета, Яровинское СДК), что не оспаривается ответчиком (отзыв в деле).

Договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен.

Доказательств согласования сторонами условий договора на поставку тепловой энергии и подписания его сторонами суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в период с 02.10.2021 по 31.12.2021 истец поставил тепловую энергию на объект ответчика (Администрация Яровинского сельсовета, Яровинское СДК) на сумму 461 864 рубля 40 копеек.

В целях добровольного урегулирования спора, 02.02.2022 истец обратился к правопредшественнику ответчика с претензией о погашении задолженности за тепловую энергию (в деле). Обязательства по оплате не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку соответствующий договор теплоснабжения между истцом и ответчиком подписан не был, фактические отношения по поставке тепловой энергии по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть, что в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной нормы закона, признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Истец осуществлял ответчику отпуск тепловой энергии в отсутствие договора, заключенного в письменной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии в случае, если истцом будет доказан факт потребления энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в период с 02 октября 2021 года по декабрь 2021 года на объект ответчика тепловой энергии и ее количество последним не оспорено.

Поскольку факт потребления тепловой энергии имел место, отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя, коим является ответчик, от обязанности оплатить отпущенную ему энергию.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении)

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Одним из принципов тарифного регулирования является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Как следует из материалов дела, постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области №54-2 от 21.12.2021 обществу с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания «Игнис» были установлены тарифы на тепловую энергию с 01.01.2022 по 31.12.2024.

Таким образом, в период с 02 октября 2021 года по 31.12.2021 для истца не был установлен тариф на тепловую энергию.

Однако отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически принятой тепловой энергии и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.

В отсутствие установленного тарифа, цена тепловой энергии должна определяться по экономически обоснованной стоимости.

Истцом в материалы дела представлена расшифровка и пояснения затрат по котельной с.Яровое, согласно которого котельная обслуживала несколько организаций – МОУ «Яровинская средняя общеобразовательная школа» и Администрация Яровинского сельсовета (Яровинское КДО, Противопожарный пост с. Яровое, ФАП с.Яровое), в связи с чем, все затраты истцом поделены пропорционально выработанным Гкал за каждый объект. Согласно представленным расчетам, общие затраты по объекту Администрация Яровинского сельсовета составили 461 864 рубля 40 копеек.

С учетом представленных в материалы дела документов, указанные затраты являются экономически обоснованными, подтверждены надлежащими доказательствами.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии, судом проверен, исходя из содержащихся в материалах дела сведений, касающихся размера и состава обоснованных фактических значений расходов, понесенных истцом и не оспоренных ответчиком, признан верным.

Соответственно, в отсутствие доказательств иной стоимости, суд признает обоснованным расчет стоимости тепловой энергии за спорный период в размере 107,7001 Гкал на сумму 461 864 рубля 40 копеек.

Поскольку доказательств оплаты поставленной тепловой энергии за спорный период суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 461 864 рубля 40 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 446 рублей (платежное поручение № 184 от 17.05.2022 в деле), тогда как с учетом размера уточненных требований госпошлина по делу составляет 12 237 рублей.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 209 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 12 237 рублей.

Руководствуясь статьями 48, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

произвести процессуальную замену ответчика по делу Администрацию Яровинского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – Администрацию Половинского муниципального округа Курганской области.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Половинского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания «Игнис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 461 864 рубля 40 копеек основного долга, 12237 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 474 101 рубль 40 копеек.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания «Игнис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 209 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева