Гражданский кодекс часть 1

Шадринский городской комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(далее –ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в сумме 29076 рублей 07 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3111 рублей 69 копеек, ссылаясь на статьи 1102-1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на фактическое использование ответчиком части земельного участка государственной собственности, расположенной примерно в 10 метрах на юго-запад от жилого дома по адресу: <...>, площадью примерно 133 кв.м., без законных оснований.

Определением от 11.02.2010 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных и земельных отношений Курганской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об изменении наименования истца по делу с «Шадринского городского комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска» на «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска» в связи с внесением изменений от 24.12.2009 в решение Шадринской городской Думы от 24.07.2008 «Об утверждении новой редакции Положения о Шадринском городском комитете по управлению муниципальным имуществом». В качестве доказательства изменения наименования истца по делу представлено решение Шадринской городской Думы от 24.12.2009 №1119, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 59-60).

Заявленное ходатайство об изменении наименования истца судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании истцом во исполнение определения от 11.02.2010 представлен акт обследования земельного участка, фотографии, доказательства уведомления ответчика о проведении обследования спорного земельного участка. Кроме того, истцом представлена для приобщения к материалам дела расписка ФИО1 от 27.01.2010 о продаже вагончика и шашлычного оборудования ФИО3, а также объяснительная ФИО4

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (в деле).

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо также явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленных требований в отсутствие представителя департамента.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Через канцелярию арбитражного суда поступил отзыв на иск третьего лица, в котором указывается, что спорный земельный участок в государственную собственность Курганской области не зарегистрирован. В соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Заслушав объяснения представителей истца, рассмотрев письменные материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

в результате проверки соблюдения земельного законодательства, проводившейся 15.07.2008 комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска на основании распоряжения №15-зк от 07.07.2008, выявлен факт использования части земельного участка государственной собственности с кадастровым номером 45:26:070416:79, расположенного по ул.Курганская, примерно в 10 метрах от жилого дома №3, в г.Шадринске Курганской области индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчиком) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.

По результатам проверки составлен акт №7 от 15.07.2008 в котором, ответчик факт правонарушения признал (л.д.10-11).

Постановлением о назначении административного наказания по делу №49/2 от 22.07.2008, вынесенного главным государственным инспектором по использованию и охране земель г.Шадринска, Далматовского, Катайского и Шадринского районов ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка государственной собственности с кадастровым номером 45:26:070416:79, находящегося по ул.Курганская, примерно в 10 метрах на юго-запад от жилого дома №3 в г.Шадринске Курганской области, площадью примерно 133 кв.м., для эксплуатации строения, приспособленного для оказания услуг общественного питания, кабины для приготовления шашлыков, открытой летней деревянной беседки без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.17-18).

Истец, ссылаясь на статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 15.07.2008 по 30.11.2009 в размере 29076 рублей 07 копеек, рассчитав неосновательное обогащение по формуле, утвержденной постановлением Правительства Курганской области от 20.12.2005 №523 «Об утверждении положения о порядке определение размера и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Курганской области».

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ответчика на строение, приспособленное для оказания услуг общественного питания, кабины для приготовления шашлыков, открытой летней деревянной беседки, находящейся на спорном земельном участке, однако, на принадлежность ответчику указанных строений указывает запись, сделанная ответчиком в акте №7 от 15.07.2008 (л.д.10-11).

Согласно ч. 1 - 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные истцом в материалы дела документы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ): акт проверки соблюдения земельного законодательства от 15.07.2008 № 7 (т.1 л.д. 10-11), обмер площади земельного участка от 15.07.2008 № 2 (т.1 л.д. 12), схематический чертеж земельного участка (т.1 л.д. 13), подписанные ответчиком без возражений; постановление о назначении административного наказания от 22.07.2008 (т.1 л.д. 17-18), акт обследования земельного участка от 11.03.2010, расписку ФИО1 о продаже вагончика и шашлычного оборудования от 27.01.2010, объяснительную ФИО4 от 13.03.2010, суд приходит к выводу о том, что в спорный земельный участок фактически использовался ответчиком в период с 15.07.2008 по 30.11.2009.

Документов, подтверждающих, что спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности либо безвозмездного срочного пользования, в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из абзаца 2, 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Решением Шадринской городской Думы от 24.07.2008 №735 утверждено Положение о Шадринском городском комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска, в котором закреплены полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на территории муниципального образования - город Шадринск, находящимися в государственной собственности.

Доказательства разграничения права собственности на спорный земельный участок в материалы дела не представлены. Из чего следует, что действующее законодательство не исключает правомочий Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска по предъявлению подобных исковых требований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование земли в Российской Федерации является платным (статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Принцип платности действует независимо от того, в какой форме лицо использует земельный участок.

Использование земельного участка ответчиком без уплаты за это денежных средств свидетельствует о необоснованном сбережении им денежных средств.

В соответствии частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поэтому, применение истцом для расчета неосновательного обогащения установленных базовых размеров арендной платы за земельные участки является правомерным.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 21 Закона РФ "О плате за землю" при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Ставки арендной платы исчисляются на основании ставок земельного налога в соответствии с Законом РФ «О плате за землю» и ежегодно индексируются на основании федеральных законов. В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона «О плате за землю» средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам градостроительной ценности.

Из материалов дела усматривается, что размер спорного земельного участка составляет 133 кв.м. Площадь спорного земельного участка установлена главным специалистом отдела по управлению и распоряжению земельными участками КУМИ, земельным инспектором КУМИ ФИО6 в ходе проверки соблюдения земельного законодательства и оформлена в качестве приложения к акту – обмер площади земельного участка (л.д.12). Согласно обмеру площадь спорного земельного участка составляет 133 кв.м. о чем имеется подпись лица проводившего обмер ФИО6, а также имеется подпись ФИО1 (ответчика). Данный факт подтверждается также актом обследования земельного участка от 11.03.2010 и ответчиком не оспорен.

Истцом произведен ответчику расчет арендной платы за период с 15.07.2008 по 31.05.2009 года следующим образом: 26954,05 (сумма годовой арендной платы)/366 (количество дней в году)*170 (количество дней в периоде) = 12519 рублей 64 копейки. Сумма годовой арендной платы за 2008 год рассчитана истцом следующим образом: 133 (площадь земельного участка)*900,72 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка)*1,5% (ставка земельного налога)/100*15 (дифференцированный коэффициент по видам функционального использования земель)= 26954 рубля 05 копеек.

За период с 01.06.2009 по 30.11.2009 сумма годовой арендной платы рассчитана истцом следующим образом: 133 (площадь земельного участка)*900,72 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка)* 9% (процент кадастровой стоимости земельного участка)/100=10781 рубль 62 копейки.

Расчеты истцом произведены в спорный период в соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 20.12.2005 №523, постановлением Правительства Курганской области от 12.05.2009 №234 (л.д.31-34). Расчет судом проверен, признан правильным.

Сам по себе факт неиспользования земельного участка по назначению за период до возврата его собственнику в силу пункта 2 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации не освобождает владельца от обязанности по своевременному внесению платы. Поэтому оплата подлежит взысканию, в том числе и за период, когда ответчик не осуществлял торговую деятельность.

Размер неосновательного обогащения индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, своего расчета ответчиком представлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.07.2008 по 30.11.2009 в размере 29076 рублей 07 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате пользования земельным участком, на сумму его неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 3 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

С учетом данного правила суд считает необходимым применить ставку 9%, действующую на момент предъявления иска (указание Центрального банка Российской Федерации от 24 ноября 2009 г. N 2336-У).

Суд произвел перерасчет подлежащих уплате процентов, в соответствии с которым их размер за период с 01.08.2008 года по 30.11.2009 года составляет 2018 руб. 20 коп.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 2018 руб. 20 коп.

При удовлетворении иска суд также учитывает, что ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовались правом на состязательность в арбитражном процессе.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 07.12.2009, от 13.01.2010, от 11.02.2010), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за использование спорного земельного участка не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1243 рубля 77 копеек.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (ОГРН <***>) 29076 рублей 07 копеек – суммы неосновательного обогащения, 2018 рублей 20 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1243 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Судья С.В. Фролова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.