Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1. Управление реабилитации территорий и защиты населения Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Государственное казенное учреждение «Управление государственных закупок Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании решения,

при участии в заседании суда:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 22.05.2017 № 15;

от третьих лиц: 1. ФИО2, доверенность от 11.01.2016; 2. ФИО3, доверенность от 11.09.2017 № 15;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью НПФ Раймет (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 29.06.2017 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/173-17 незаконным. Также заявитель просит признать жалобу на положения документации об аукционе обоснованной.

В обоснование названных требований заявитель указал, что оспариваемое решение не соответствует нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ). Ссылается на нарушение прав заявителя и неопределенного круга лиц в области предпринимательской деятельности. Заказчик ограничил перечень потенциально поставляемых товаров требованием совместимости их с ПО «УСПО Системы-122», не указав на технологическую необходимость или иное существенное обоснование применения такого ограничения. Однако целью закупки является поставка средств автоматизации для создания Центра обработки вызовов в административном центре город Курган Системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» Курганской области, а не внедрение «УСПО Системы-112». Указанная цель (создание Центра обработки вызовов в административном центре город Курган) может быть достигнута и с использованием аналогичного оборудования, то есть оборудования, поддерживающего аналогичное «УСПО Системы-112» программное обеспечение с аналогичными функциями.

Представитель заявителя в суд не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя по мотивам письменного отзыва, имеющегося в материалах дела.

Представитель Управления реабилитации территорий и защиты населения Курганской области в судебном заседании пояснил, что объектом закупки является поставка комплексов средств автоматизации для создания Центра обработки вызовов в административном центре город Курган Системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» Курганской области, а не поставка программного обеспечения. Установление требования об обеспечении функционирования центра обработки вызова системы – 112 с использованием уже имеющегося у Управления унифицированного (универсального) программного обеспечения Системы-112 не противоречит нормам действующего законодательства. Программное обеспечение УСПО-112 было передано Управлению по акту приема-передачи права на использование программного обеспечения в соответствии с лицензионным соглашением от 04.04.2017 № 16062122. Управление при осуществлении закупки вправе установить необходимые требования к качеству, характеристикам товара, а также совместимости товара с уже имеющимся программным обеспечением, с учетом специфики своей деятельности. На момент проведения закупки обучены четыре преподавателя ГКУ ДПО «УМЦ по ГО и ЧС Курганской области» в Уральском институте ГСП МЧС России с получением свидетельства на обучение персонала центра обработки вызовов, ЕДДС и ДДС экстренных служб на базе УСПО-112, проводится обучение работников дежурно-диспетчерских служб. Заказчиком не ограничен круг участников закупки, так как участником закупки могло выступить любое лицо (юридическое, физическое), готовое поставить необходимый товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе. Для участия в данной закупке было подано 4 заявки на участие. Оспариваемое решение считает законным и обоснованным.

Представитель государственного казенного учреждения «Управление государственных закупок Курганской области» также возражал против удовлетворения требований заявителя. Указал, что предметом закупки является поставка комплексов средств автоматизации для создания Центра обработки вызовов в административном центре город Курган Системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» Курганской области, а не внедрение УСПО Системы-112 или его аналогов. Получение на безвозмездной основе в пользование УСПО Системы-112 или его аналогов, также не является предметом данной закупки. Техническим заданием предусмотрены требования к поставляемому оборудованию в соответствии с потребностью заказчика, о совместимости с уже имеющимся на законных основаниях у заказчика УСПО-112 и указанные требования к оборудованию являются обязательными. Заказчик не имеет возможности устанавливать требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки, а в свою очередь, положения Закона о контрактной системе в сфере закупок не обязывают заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации об электронном аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара. Система УСПО-112 уже имеется в наличии у заказчика, следовательно, закупаемое оборудование и его компоненты должны быть совместимы с имеющейся системой для ее корректной работы на данном оборудовании. Учитывая, что предметом данного определения поставщика является право на заключение контракта, не на изготовление, а на поставку оборудования для создания базовой инфраструктуры системы-112 Курганской области и оснащения Центра обработки вызовов, то участником данной закупки может выступить любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель (в том числе и не являющийся производителем требуемого к поставке товара), готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика, следовательно, ни заказчиком, ни уполномоченным учреждением не ограничен круг участников закупки.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил следующее.

В единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 0843500000217000202 о проведении электронного аукциона на поставку комплексов средств автоматизации для создания Центра обработки вызовов в административном центре город Курган Системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» Курганской области.

Заказчиком является Управление реабилитации территорий и защиты населения Курганской области.

Уполномоченный орган – государственное казенное учреждение «Управление государственных закупок Курганской области».

В адрес Курганского УФАС России 22.06.2017 поступила жалоба ООО НПФ «Раймет» на действия заказчика, уполномоченного органа при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку комплексов средств автоматизации для создания Центра обработки вызовов в административном центре город Курган Системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» Курганской области.

Решением от 29.06.2017по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/173-17 антимонопольный орган признал жалобу ООО НПФ «Раймет» необоснованной.

ООО НПФ «Раймет», полагая, что решение антимонопольного органа противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, обратилось в Арбитражный суд Курганской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В пункте 4.1 Технического задания заказчиком указано следующее: «Все поставляемые КСА должны поставляться с предустановленным и другим программным обеспечением необходимым для его качественного функционирования. КСА ЦОВ-АЦ должен обеспечить функционирование центра обработки вызовов Системы-112 с использованием унифицированного (универсального) программного обеспечения Системы-112 (далее - УСПО-112) имеющегося у заказчика. Согласно проектной документации, при построении Сиетемы-112 на территории Курганской области, в качестве программной платформы предусматривается УСПО-112, разработанное по заказу МЧС России (лицензиар УСПО-112) и предоставленное на безвозмездной основе для установки на всех объектах Системы-112 Управлению реабилитации и защиты населения Курганской области (Заказчику), ответственному за построение Системы-112 на территории Курганской области».

Наличие имеющегося у заказчика программного обеспечения УСПО-112 подтверждается материалами дела, в том числе лицензионным соглашением от 04.04.2017 № 16062122 и актом приема-передачи права на использование программного обеспечения от 04.04.2017 (т. 4 л.д. 9-12).

Из материалов дела следует, что в соответствий с поручением заместителя Председателя Правительства РФ ФИО4 от 30.12.2014 № РД-Ш0-9671 в целях создания Системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» в административном центре город Курган и развертывание ее на всей территории Курганской области, Правительством Курганской области в 2016 году утвержден и согласован с МЧС России Технический проект «Система обеспечения вызова экстренных оперативных служб через единый номер «112» на базе единых дежурно - диспетчерских городских округов и муниципальных районов Курганской области», предусматривающий использование типового программно технического комплекса центра обработки вызовов на базе программного продукта УСПО-112.

В рамках реализации мероприятия создания Системы-112 в соответствии с Техническим проектом проведено обучение четырех преподавателей казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Курганской области (далее - ГКУ ДПО «УМЦ по ГО и ЧС Курганской области») в Уральском институте ГПС МЧС России с получением свидетельства на обучение персонала центра обработки вызовов, ЕДДС и ДДС экстренных служб на базе УСПО-11(т. 4 л.д. 13-15).

ГКУ ДПО «УМЦ по ГО и ЧС Курганской области» проводится обучение 104 работников дежурно-диспетчерских служб экстренного реагирования Системы-112 с использованием УСПО-112.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Учитывая, что предметом данного определения поставщика является право на заключение контракта на поставку комплексов средств автоматизации длясоздания Центра обработки вызовов в административном центре город Курган Системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» Курганской области, а не внедрение УСПО-112 или его аналогов. Получение на безвозмездной основе в пользование УСПО Системы-112 или его аналогов также не является предметом данной закупки. Таким образом, участником данной закупки может выступить любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель (в том числе и не являющийся производителем требуемого к поставке товара), готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребности заказчика.

Таким образом, требование, установленное заказчиком в документации электронного аукциона, а именно, требование об обеспечении функционирования центра обработки вызовов Системы-112 с использованием унифицированного (универсального) программного обеспечения Системы-112, имеющегося у заказчика, не противоречит нормам действующего законодательства.

Заказчик не имеет возможности установить требованиям к характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. При формировании условий закупки заказчик не должен игнорировать предмет и цели регулирования организации закупок, направленные на эффективность использования бюджетных средств. Таким образом, заказчик вправе установить требования к качеству, функциональным характеристикам поставляемым товарам, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Из смысла и содержания статьи 33 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, поскольку в силу части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Выбор контрагентов, у которых участник закупки может приобретать товар, характеристики которого соответствуют требованиям заказчика, документацией не ограничены. Отсутствие у потенциального участника закупки товара с требуемыми заказчику характеристиками не свидетельствуют о том, что заказчик ограничил число участников закупки.

Отсутствие ограничения круга участников закупки подтверждается также количеством участников аукциона, являющихся потенциальными претендентами на заключение контракта по результатам торгов. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 23.06.2017 на участие в электронном аукционе подано 4 заявки.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что аукционная документация разработана в соответствии с потребностями заказчика и не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 29.06.2017 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/173-17 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная ООО НПФ «Раймет», подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова