Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Курганская хлебная база» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 1-01-10-08/09 от 10.08.2009, в том числе: сумма займа в размере 70 000 руб., проценты по договору займа – 7801 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1570 руб. 80 коп.

От истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований, с приложением расчета, почтовой квитанции; просит увеличить период начисления процентов по договору займа с 12.08.2009 по 23.04.2010, увеличить период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2009 по 23.04.2010, просит взыскать с ответчика заем в сумме 70 000 руб., проценты по договору займа в сумме 17605 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3815 руб., также просит взыскать уплаченную госпошлину в размере 2881 руб. 17 коп.; ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований просит не рассматривать (подпись в протоколе).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности, платежного поручения № 11 от 11.08.2009 с отметкой банка, на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений наставиал.

Ответчик свою явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил. Почтовое уведомление с копией определения суда от 11.03.2010 об отложении судебного заседания, направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 20): <...> вернулось с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лицо считается извещенным надлежащим образом.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.04.2010 до 08 часов 50 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено 30.04.2010 в 08 часов 50 минут с участием представителя истца.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные документы, приобщены к материалам дела.

Увеличение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается, что 10.08.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Курганская хлебная база» (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Восход» (заемщик) заключен договор займа № 1-01-10-08/09 (л.д.4), по условиям которого заемщик принимает у заимодавца денежные средства в сумме 500 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора заемщик обязуется выплатить заем до 15.09.2009.

Указанный заем предоставляется заимодавцем заемщику под 36 % годовых (пункт 3.1 договора).

Истец перечислил ответчику сумму займа в размере 70000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 11 от 11.08.2009 (л.д. 8, 30, 46).

В связи с тем, что в указанный в договоре срок ответчик сумму займа не вернул (до 15.09.2009), истец направил претензию от 05.10.2009, исх. № 322 (л.д.9); факт направления претензии подтвержден копией почтовой квитанции (л.д.10). Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик добровольно не вернул сумму займа в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа, в соответствии с абзацем 2 пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В подтверждение факта перечисления денежных средств истцом представлены: копия платежного поручения № 11 от 11.08.2009 (л.д. 8,30,46), в качестве назначения платежа указано «займ по договору 1-01-10-08/09 от 10.08.09 (36% годов.). Сумма – 70000-00. НДС не облагается», получателем указан ООО «Восход», счет № <***>. Также в материалах дела имеется письмо Ленинского филиала «Запсибкомбанк» ОАО от 01.03.2010 (л.д. 41), согласно которому денежные средства в размере 70 000 руб. по платежному поручению № 11 от 11.08.2009 перечисленные с расчетного счета № <***> ОАО «Курганская хлебная база» на расчетный счет № <***> ООО «Восход» поступили 11.08.2009.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения обязательства ответчиком по договору денежного займа от 10.08.2009 № 1-01-08/09 (до 15.08.2009) истек.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что заем предоставляется заимодавцем заемщику под 36% годовых. Проценты начисляются со дня перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика и подлежат выплате вместе с возвратом суммы займа.

Расчет процентов по договору займа осуществлен истцом за период с 12.08.2009 (дата перечисления займа - 11.08.2009) по 23.04.2010 (255 дней), по расчету истца сумма процентов равна 17605 руб. 50 коп. (в деле).

Ответчик возражений по расчету процентов не представил.

Согласно расчету суда, сумма процентов по договору займа составляет 17605 руб. 48 коп. (70000х36%:365х255).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3815 руб.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено договором займа.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из расчета следует, что истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2009 по 23.04.2010 на сумму займа 70000 руб., количество дней просрочки - 218, при расчете суммы процентов истец исходил из ставки рефинансирования - 9% процентов годовых.

Ответчик возражений по расчету процентов не представил. Расчет истца судом проверен, является правильным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 3815 руб.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 91420 руб. 48 коп., из которых 70000 руб. – основной долг, 17605 руб. 48 коп. – проценты за пользование заемными средствами, 3815 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд также учитывает, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 02.12.2009, 11.01.2010, 15.02.2010, 11.03.2010), отзыва на исковое заявление, возражений по иску и соответствующих доказательств в их подтверждение не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2881 руб. 17 коп. (платежное поручение № 1107 от 30.11.2009 - л.д.7).

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 3242 руб. 62 коп.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2881 руб. 17 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Недоплаченная сумма государственной пошлины в сумме 361 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход», основной государственный регистрационный номер 1067203022589, в пользу открытого акционерного общества «Курганская хлебная база»:задолженность в размере 91420 руб. 48 коп., из которых 70000 руб. – основной долг, 17605 руб. 48 коп. – проценты за пользование заемными средствами, 3815 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2881 руб. 17 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 361 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Останин Я.А.