Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи секретарем судебного заседания Петуховой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ДАЛМАТОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1000994 руб. 15 коп.

по встречному исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДАЛМАТОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 101192 руб. 40 коп.

третьи лица: 1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>); 3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ С» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании представителей:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, доверенность №1 от 11.01.2021, паспорт; ФИО2, директор, паспорт,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3, доверенность №317 от 30.09.2020, паспорт,

от третьих лиц: 1. явки нет, извещено; 2. явки нет, извещено; 3. явки нет, извещено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙЭКСПЕРТ» (далее также – истец по первоначальному иску, Общество, ООО «СтройЭксперт») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ДАЛМАТОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2» (далее также – ответчик по первоначальному иску, МКОУ «ДАЛМАТОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2») о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0843500000219003273 от 28.10.2019 за выполненные работы в размере 866996 руб., неустойки в размере 113592 руб. 08 коп. за период с 28.04.2020 по 12.10.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23000 руб. 10 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (с учетом уточнения требований, принятых определением суда от 12.10.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.10.2020 принято встречное исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДАЛМАТОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2» (далее также – истец по встречному иску) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙЭКСПЕРТ» (далее также – ответчик по встречному иску) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0843500000219003273 от 28.10.2019 за период с 26.12.2019 по 06.04.2020 в размере 101192 руб. 40 коп.

Определением суда от 14.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (осуществляющее строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ на объекте; далее также – третье лицо-1); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТУР» (разработчик рабочей документации на капитальный ремонт пола второго этажа здания школы; далее также – третье лицо-2); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ С» (разработчик проектной документации на пожарную сигнализацию, систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; далее также – третье лицо-3).

Определением суда от 18.01.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение встречных исковых требований, согласно которым МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДАЛМАТОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2» просит взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙЭКСПЕРТ» пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0843500000219003273 от 28.10.2019 за период с 04.02.2020 по 06.04.2020 в размере 52615 руб. 09 коп.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на уточнение по встречному иску и дополнения к уточненному исковому заявлению, поступивших через канцелярию суда 20.02.2021, 24.02.2021. Истцом уточнен размер исковых требований, согласно уточнению, истец, с учетом оплаты 26.01.2021 ответчиком основного долга, просит взыскать с ответчика 118635 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2020 по 26.01.2021. Истцом по первоначальному иску требования о взыскании с ответчика 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины поддержаны.

Уточнение (уменьшение) размера первоначальных исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Далее судом рассматривается требование Общества о взыскании с ответчика неустойки в размере 118635 руб. 19 коп. за период с 10.02.2020 по 26.01.2021, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены.

От третьего лица-1 (ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ») ранее (13.01.2021, 14.01.2021) поступили отзывы по делу, решение вопроса по первоначальному и встречному искам оставляет на усмотрение суда (том 3 л.д. 134-135, 139).

От третьего лица-3 (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ С») ранее (18.01.2021) поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя (том 3 л.д. 142).

В силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙЭКСПЕРТ» позицию по делу, с учетом уточнения, поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, отзыве на встречное исковое заявление, отзыве на уточненное встречное исковое заявление; по встречным исковым требованиям возражал в полном объеме (том 1 л.д. 8-10, том 2 л.д. 20-22, том 3 л.д. 1).

Представитель МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДАЛМАТОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2» позицию по делу, с учетом ранее принятого уточнения, поддержал по основаниям, изложенным отзыве на первоначальное исковое заявление, встречном исковом заявлении, уточнении встречного иска, дополнении к отзыву на первоначальный иск (том 2 л.д. 1-3, 27-29, том 3 л.д. 117-118, 147-148).

Суд, рассмотрев доводы первоначального и встречного исковых заявлений, заслушав объяснения представителей ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ», МКОУ «ДАЛМАТОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2», исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.10.2019 между Муниципальным казённым общеобразовательным учреждением «Далматовская средняя общеобразовательная школа № 2» (заказчик) и ООО «СтройЭксперт» (подрядчик) был подписан муниципальный контракт № 0843500000219003273на выполнение строительно-монтажных работ на объекте«Капитальный ремонт здания Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Далматовская средняя общеобразовательная школа № 2»» в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2020 (далее – контракт, том 1 л.д. 17-43, дополнительное соглашение – том 2 л.д. 60) по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием (приложение №1 к контракту) и в объемах, предусмотренных проектно-сметной документацией, осуществить выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт здания Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Далматовская средняя общеобразовательная школа № 2»», и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять надлежащий результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта). Место выполнения работ: <...> (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта сданный результат выполненных работ по настоящему Контракту должен соответствовать техническому заданию, проектно-сметной документации, исполнительной документации, требованиям действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, ПУЭ, СП и иных нормативных документов, действующих на территории РФ, а также требованиям заказчика, изложенным в настоящем контракте, и требованиям заинтересованных организаций, под которыми в настоящем контракте понимаются организации всех форм собственности (в том числе эксплуатирующие организации), органы государственной власти, в том числе Госнадзора и другие, уполномоченные контролировать, согласовывать, выдавать разрешения и наделенные иными властными полномочиями в отношении создаваемого объекта.

Все предусмотренные настоящим контрактом работы выполняются с поставкой подрядчиком материалов и оборудования, необходимых для производства работ в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту) (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена настоящего контракта определяется в соответствии с итогами электронного аукциона, оформляется ведомостью цены контракта (приложение № 2 к контракту) и составляет 18 082 036 (Восемнадцать миллионов восемьдесят две тысячи тридцать шесть) рублей, включая НДС/ НДС не облагается (если подрядчик использует УСН).

13.03.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту, согласно которому стороны пришли к обоюдному согласию увеличить предусмотренный контрактом объем работы на сумму 746240 руб., включая НДС, в соответствии с локальной сметой согласно приложению к настоящему соглашению. Как следует из дополнительного соглашения от 13.03.2020, цена контракта, установленная в пункте 2.1 контракта, изменяется пропорционально дополнительному объему работы и составляет 18 828 276 руб., включая НДС (том 2 л.д. 60).

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем контракте, в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком:

1) акта о приемке выполненных работ, подтверждающего выполнение подрядчиком работ по настоящему контракту, оформленного по форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (далее по тексту - акт сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2), составленной с учетом цены установленной в п.2.1 настоящего контракта;

2) справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (далее по тексту – справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3), составленной с учетом цены установленной в п.2.1 настоящего контракта; на основании представленных подрядчиком счета и счета-фактуры (при наличии).

Контрактом предусмотрена выплата аванса. Заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 10% от цены Контракта, что составляет 1 808 203 (Один миллион восемьсот восемь тысяч двести три) рубля 60 копеек, в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня заключения Контракта на приобретение материалов и оборудования. При осуществлении расчетов по контракту заказчиком засчитываются выполненные подрядчиком работы в счет погашения авансового платежа (пункты 2.7, 2.7.1, 2.7.5 контракта).

В случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в КС-2 и КС-3, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной контрактом, заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента обнаружения данного несоответствия уведомляет об этом подрядчика и не подписывает документы до внесения подрядчиком в них соответствующих изменений (пункт 2.8 контракта).

В соответствии с пунктом 2.12 контракта при обнаружении необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных при составлении настоящего контракта, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Превышение подрядчиком объемов работ без согласования с заказчиком, оплачивается подрядчиком за свой счет при условии, что это не было вызвано невыполнением заказчиком своих обязательств. Оплата непредвиденных затрат производится за фактически выполненные непредвиденные работы и затраты, отражаемые в формах КС-2 и КС-3, в пределах установленных нормативов в сметном расчете. В случае сокращения указанных затрат, стоимость контракта может быть снижена по соглашению сторон с тем же индексом к базовой стоимости, с которым эти затраты рассчитывались в цене контракта.

Права и обязанности подрядчика отражены в разделе 3 контракта.

При выполнении работ по контракту подрядчик обязан: выполнить работы на условиях настоящего контракта, в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием и проектно-сметной документацией (пункт 3.1.1 контракта); организовать выполнение работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, должен иметь допуски к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (пункт 3.1.2 контракта),

В соответствии с пунктом 3.1.8 контракта подрядчик обеспечивает: - производство работ в полном соответствии со строительными нормами и правилами и проектной документацией; - качественное выполнение всех работ в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к настоящему контракту), локальной сметой (приложение № 2 к настоящему контракту) и действующими нормами, техническими условиями; - своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ; - бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации отремонтированных зданий и сооружений в течение гарантийного срока.

Подрядчик обязан письменно извещать заказчика о готовности работ к приёмке по каждому виду работ (пункт 3.1.10 контракта).

Подрядчик обязан устранять за счет собственных средств в срок, установленный заказчиком: - отступления от условий контакта, ухудшившие качество работ; - недостатки (дефекты), выявленные в процессе приемки результата работ и его гарантийной эксплуатации, за которые подрядчик несет ответственность согласно Гражданскому кодексу РФ (пункт 3.1.11 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.13 контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: - возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ; - иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемых работ либо создающих невозможность завершения работ в срок.

Как установлено пунктом 3.1.23 контракта подрядчик обязался сдать результат выполненных работ в срок, предусмотренный пунктом 5.2 данного контракта, приемочной комиссии, передав заказчику документацию, относящуюся к выполненным работам.

По мере выполнения объемов работ подрядчик обязался представлять заказчику надлежаще оформленные акты, справки формы КС-2, КС-3 и необходимую исполнительную документацию. Выполнить обязательства в полном объеме и в установленный срок, в соответствии с условиями настоящего контракта (пункты 3.1.25, 3.1.26 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта подрядчик вправе требовать оплаты по контракту в случае полного исполнения обязательств по контракту.

Права и обязанности заказчика отражены в разделе 4 контракта.

При исполнении контракта заказчик обязан: назначить специалиста, уполномоченного выступать от имени заказчика; в установленном законом порядке обеспечить осуществление строительного контроля за соответствием выполняемых работ техническому заданию, действующим строительным правилам, нормативным техническим требованиям; провести экспертизу представленного подрядчиком результата исполнения условий контракта в соответствии со статьей 94 Федерального закона №44-ФЗ; участвовать в освидетельствовании скрытых работ; по окончании выполнения подрядчиком работ организовывать и осуществлять приемку их результата (пункты 41. – 4.1.5 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.6 контракта заказчик обязался оказывать подрядчику необходимое по условиям и характеру производимых работ содействие в целях надлежащего выполнения подрядчиком работ в рамках контракта.

В соответствии с пунктом 4.1.7 контракта заказчик обязался незамедлительно извещать подрядчика о любых обстоятельствах, которые могут препятствовать надлежащему исполнению сторонами своих обязательств.

Заказчик при исполнении контракта обязан принять надлежащий результат выполненной работы по представленным подрядчиком актам, справкам формы КС-2, КС-3, исполнительной документации, в соответствии с объемами, расценками и индексами удорожания, определенными локальной сметой. При этом, фактически выполненные подрядчиком работы должны соответствовать видам, объемам и расценкам (в том числе включая материалы, учтенные соответствующей расценкой), определенным локальным сметным расчетом, в пределах цены контракта. Срок рассмотрения документов и принятия надлежащего результата выполненной работы – не более 5 (пяти) рабочих дней с даты представления (пункт 4.1.8 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.9 контракта заказчик обязался направить подрядчику мотивированный отказ от принятия работ, выполненных с отступлением от технического задания (в случае отсутствия соответствующего согласования), несоответствующих действующим строительным правилам, техническим нормам и требованиям, не представления необходимой исполнительной документации, по иным нормативно-обоснованным основаниям. Срок направления отказа от принятия работ – не более 5 (пяти) рабочих дней с даты представления документов.

Заказчик при исполнении контракта обязан оплатить подрядчику фактически выполненный и принятый Заказчиком объем работ в пределах цены настоящего контракта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Выполнить в полном объеме иные обязательства, предусмотренные контрактом (пункты 4.1.10, 4.1.11 контракта).

По условиям контракта заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за соблюдением сроков выполнения работ и соответствием общей стоимости работ, а также качеством материалов и оборудования, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 4.2.1); при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков, немедленно заявить об этом подрядчику в письменной форме, назначив срок их устранения (пункт 4.2.2); заказчик вправе согласовывать все материалы и оборудование, поставляемое подрядчиком для выполнения работ по контракту (пункт 4.2.3); заказчик вправе не принимать и не оплачивать работы, на которые отсутствует исполнительная документация, в соответствии с условиями контракта и нормами Российской Федерации, а так же в случае несоответствия результатов выполненных работ требованиям, установленным контрактом и обязательным требованиям нормативных правовых актов (пункт 4.2.5).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 контракта начальный срок выполнения работ по контракту: с момента подписания муниципального контракта сторонами; конечный срок выполнения работ по контракту: работы должны быть выполнены подрядчиком в срок до «25» декабря 2019 года (включительно). Место выполнения работ: <...>.

Календарные сроки выполнения отдельных видов строительно-монтажных работ определяются графиком производства работ, составленным подрядчиком и утвержденным заказчиком, в течение пяти календарных дней с даты заключения контракта. В случае если в ходе выполнения работ возникнет необходимость внести изменения в сроки окончания отдельных работ, что не является существенным условием контракта, то такие изменения не могут быть произведены без письменного согласия заказчика (пункт 5.5 контракта).

Порядок и сроки осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) в части соответствия ее объема требованиям, установленным контрактом, порядок и сроки оформления результатов такой приемки отражены в разделе 7 контракта.

Подрядчик, до представления форм КС-2, КС-3 заказчику, организовывает сдачу объемов работ с подписанием ответственным представителем заказчика журнала учета выполненных работ.

Подрядчик за 3 (три) рабочих дня обязан письменно известить заказчика о времени и месте осуществления сдачи объемов выполненных работ.

Подрядчик направляет заказчику письменное извещение о готовности результата выполненной работы к приемке и предоставляет подписанные подрядчиком: - акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2; - справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3; - счет и счет-фактуру (при наличии) в 2 (двух) экземплярах каждый; - исполнительную документацию, акты на скрытые работы и т.д. (пункт 7.1 контракта).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта заказчик с участием подрядчика в течение пяти рабочих дней после дня получения от подрядчика извещения и документов согласно пункту 7.1 контракта осуществляет проверку и приемку результата выполненной работы, включая экспертизу результата выполненной работы, подписывает представленную документацию либо в этот же срок представляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки. В процессе приемки проверяется соответствие результата выполненной работы условиям контракта, обязательным требованиям нормативных правовых актов РФ в отношении работ (СНиП, СанПиН и т.д.) и требованиям иных действующих актов и документов в отношении работ, если соблюдение таких актов и документов прямо предусмотрено контрактом.

Заказчик обеспечивает участие в приемке выполненных работ представителей всех заинтересованных организаций (пункт 7.4 контракта).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата выполненной работы в случае обнаружения недостатков, которые исключают его использование по назначению и не могут быть устранены подрядчиком (пункт 7.7 контракта).

Для проверки предоставленных подрядчиком, результата выполненной работы, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результата выполненной работы может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством (пункт 7.9 контракта).

В соответствии с пунктом 10.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту со стороны заказчика, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 10.2.1 контракта).

В соответствии с пунктами 10.2.3, 10.2.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 10.3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 10.3.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 10.5 контракта).

В соответствии с пунктом 12.1 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом;

2) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

3) если контракт, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, предоставления подрядчиком в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 14.1 контракта настоящий контракт подписывается усиленными ЭП сторон, вступает в силу с даты его заключения и действует по 31 декабря 2019, а в части взаиморасчетов, гарантийных обязательств - до полного исполнения. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от полного исполнения своих обязательств по контракту.

Все споры, разногласия или требования, вытекающие из контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, разрешаются путем переговоров. Срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней с момента получения претензии. При невозможности разрешения споров, разногласий или требований путем переговоров они рассматриваются Арбитражным судом Курганской области (пункт 16.6 контракта).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Муниципальный контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно актам выполненных работ от 17.12.2019 на сумму 3466599 руб., от 19.12.2019 на сумму 1275651 руб., от 26.12.2019 на сумму 5481347 руб. подрядчиком выполнены и приняты заказчиком работы на сумму 10223597 руб.

Полный комплекс работ по контракту завершен 06.04.2020, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами на общую сумму 8604679 руб., из них: от 17.01.2020 на сумму 1143576 руб., от 03.02.2020 на сумму 815409 руб., от 13.03.2020 на сумму 466579 руб., от 18.03.2020 на сумму 270341 руб., от 23.03.2020 на сумму 9313 руб., от 25.03.2020 на сумму 1055077 руб., от 06.04.2020 на сумму 4844384 руб.

Ответчик оплату выполненных работ по актам о приемке выполненных работ от 17.01.2020 на сумму 1143576 руб., от 03.02.2020 на сумму 815409 руб., от 25.03.2020 на сумму 1055077 руб., от 06.04.2020 на сумму 4844384 руб. в установленный контрактом срок не произвел.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, размер задолженности на дату направления претензии составлял 7858446 руб. (том 1 л.д. 59-61, 176).

Ответчиком задолженность частично была погашена, на дату обращения подрядчика с иском в арбитражный суд задолженность по основному долгу составила 866996 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства в сумме 866996 руб. не выполнил, истец по первоначальному иску обратился в суд (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование государственного или муниципального контракта осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу нормы статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Муниципальный контракт от 28.10.2019 по своей правовой природе является договором подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела: актами о приёмке выполненных работ, подписанными заказчиком без замечаний.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 09.07.2020, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 866996 руб. (том 1 л.д. 15).

Обстоятельства, на которых истец по первоначальному иску основывает свои требования, ответчиком не оспорены, в представленном отзыве (том 2 л.д. 1-3) ответчиком указано на отсутствие своевременного перечисления денежных средств в бюджет Далматовского района, дополнительных источников финансирования школа не имеет, задолженность оплачивается по мере поступления бюджетных средств на соответствующие статьи расходов школы.

Как следует из материалов дела оплата задолженности в сумме 866996 руб. произведена ответчиком 26.01.2021 (платежное поручение №856480 от 26.01.2021 – том 3 л.д. 153), в связи с чем, истцом исковые требования были уточнены, период начисления и размер неустойки скорректированы.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени за период с 10.02.2020 по 26.01.2021.

В соответствии с пунктом 10.2.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проанализировав представленный муниципальный контракт, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о начислении пени.

Представленный истцом по первоначальному иску расчет пеней судом проверен, признан соответствующими указанным выше нормам действующего законодательства и положениям контракта.

При этом суд отмечает следующее: заключая контракт, ответчик согласился с условиями, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств; материалы дела не свидетельствуют о получении истцом необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями контракта.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Ответчик является стороной в контрактных отношениях, при заключении контракта действовал от своего имени и в своих интересах, что подразумевает под собой реализацию своих прав и исполнение обязательств.

Порядок поступления ответчику денежных средств для оплаты выполненных работ не влияет на отношения между истцом и ответчиком, поскольку обязанность уплатить сумму долга по контракту в соответствии с его условиями лежит на самом ответчике.

Отсутствие своевременного финансирования ответчика не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и не освобождает от ответственности. Финансовые и иные затруднения не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить контрактные обязательства в установленный срок.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства не является чрезмерно высокой, ее размер установлен сторонами по взаимной договоренности как способ обеспечения исполнения обязательств.

По уточненному расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком 30.06.2020, размер неустойки, применительно к приемке выполненных работ 17.01.2020 на сумму 1143576 руб., за период с 10.02.2020 по 30.06.2020 составил 23004 руб. 94 коп.; применительно к приемке выполненных работ 03.02.2020 на сумму 815409 руб., за период с 26.02.2020 по 30.06.2020 составил 14555 руб. 05 коп.; применительно к приемке выполненных работ 25.03.2020 на сумму 1055077 руб., за период с 16.04.2020 по 30.06.2020 составил 11359 руб. 66 коп.; применительно к приемке выполненных работ 06.04.2020 на сумму 4844384 руб., за период с 28.04.2020 по 30.06.2020 составил 43922 руб. 41 коп.; за период с 01.07.2020 по 26.01.2021 на сумму 866996 руб. составил 25793 руб. 13 коп. (периоды начисления истцом и сумма неустойки соответствует периодам начисления и суммам неустойки, содержащимся в контррасчете, представленном ответчиком по первоначальному иску – том 3 л.д. 154).

В расчете неустойки, в соответствующие периоды начисления, истцом по первоначальном иску применена действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ 4,25%.

Вместе с тем, согласно произведенному судом расчету за период с 10.02.2020 по 30.06.2020, сумма неустойки, рассчитанная с применением одной трехсотой, действующих на дату частичной оплаты (30.06.2020) ставки рефинансирования ЦБ РФ (4,5%), превышает сумму предъявленных истцом требований, составляет 98303 руб. 37 коп. (по расчету истца за период с 10.02.2020 по 30.06.2020 – 92842 руб. 06 коп.); за период с 01.07.2020 по 26.01.2021 расчет неустойки истцом произведен верно, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату оплаты 26.01.2021 (4,25%) сумма неустойки составила 25793 руб. 13 коп.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки за период с 10.02.2020 по 26.01.2021 составил 124096 руб. 50 коп., по расчету истца по первоначальному иску за указанный период – 118635 руб. 19 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требования истца по первоначальном иску подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 118635 руб. 19 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец по первоначальному иску также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведённых норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между поверенным и доверителем.

Согласно абзацу 1 и абзацу 8 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 №82).

Также согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 22.07.2020, расходный кассовый ордер №11 от 23.07.2020 (том 1 л.д. 44, 45).

В соответствии с условиями договора от 22.07.2020 ООО «СтройЭксперт», именуемое в дальнейшем «Клиент», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны и гр. ФИО1, действующий от себя лично, именуемый в дальнейшем «Исполнитель» с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

Исполнитель по заданию Клиента оказывает услуги, указанные в пункте 2 настоящего договора, а Клиент обязуется оплатить эти услуги в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп. Клиент удерживает и перечисляет с уплачиваемой Исполнителю суммы за услуги НДФЛ, в размерах, установленных законодательством РФ. Исполнитель оказывает по заданию Клиента следующие услуги: юридические услуги, связанные с подбором документов и подачей исковых требований в Арбитражном суде Курганской области в отношении МКОУ «Далматовская СОШ №2» по муниципальному контракту № 0843500000219003273 от 28.10.2019. Срок оказания услуг определяется периодом рассмотрения арбитражным судом первой инстанции спора согласно предмету договора (пункт 1 договора).

За оказываемые услуги Исполнителя Клиент производит оплату наличными денежными средствами: 100% оплата после подписания договора, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп. (пункт 2 договора).

Квитанция (расписка, расходный кассовый ордер) об уплате услуг Исполнителя по настоящему договору хранится у Клиента (пункт 5 договора).

Настоящий договор действует до тех пор, пока стороны не исполнят все принятые на себя обязательства по договору (пункт 7 договора).

Оплата 15000 руб. ООО «СтройЭксперт» исполнителю (ФИО1) подтверждена расходным кассовым ордером №11 от 23.07.2020, содержащим подпись исполнителя (том 1 л.д. 45).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе произвольно уменьшать сумму взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Ответчиком в отзыве от 22.09.2020 (поступил в суд 25.09.2020) заявлено о чрезмерности расходов (отзыв – том 2 л.д. 2-3).

Вместе с тем, Методическим и рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012 (в редакции от 16.01.2019 – том 2 л.д. 10-19) минимальный размер оплаты юридической помощи, оказываемой юридическим лицам, составляет, в частности: 4500 руб. – составление претензии, 10000 руб. – составление искового заявления, отзыва на исковое заявление, 4000 руб. – составление процессуальных документов (заявлений, ходатайств), 9000 руб. – представительство в суде первой инстанции (за день участия).

Как следует из материалов дела представителем истца подготовлено исковое заявление (том 1 л.д. 8-9), уточненное исковое заявление от 12.10.2021 (том 1 л.д. 20-23), отзыв на встречное исковое заявление от 13.11.2020 (том 3 л.д. 1), отзыв на уточнение по встречному исковому заявлению от 24.02.2021 (в материалах дела), дополнение к уточненному исковому заявлению от 24.02.2021 (в материалах дела). Кроме того, представителем Общества ФИО1 принято участие в судебных заседаниях 12.10.2020, 19.11.2020, 14.12.2020, 08.02.2021, 25.02.2021, что подтверждается протоколами судебных заседаний и следует из соответствующих судебных актов.

Выполнение обязательств, предусмотренных договором об оказании юридических услуг от 22.07.2020, установлено судом и подтверждается материалами дела. Расходы на оплату услуг представителя понесены истцом в связи с обращением в арбитражный суд (иск поступил 31.07.2020) ввиду отсутствия оплаты со стороны ответчика задолженности по контракту, а также в связи с необходимостью уточнения исковых требований, в связи с оплатой ответчиком основного долга после обращения истца в суд (оплата 21.01.2021) и подготовки позиции по доводам ответчика.

Доказательств возможности несения расходов в иных размерах ответчиком не представлено.

При этом предъявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя не превышает стоимость фактически оказанных юридических услуг, если ее исчислить, исходя из ставок, указанных в разделе 4 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012 (в редакции от 16.01.2019).

Поскольку при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что размер вознаграждения представителя истца в размере 15000 руб., с учётом характера спора, цены иска, выполненной представителем работы является разумным.

Суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23010 руб. (платежное поручение № 218 от 24.07.2020 – том 1 л.д. 12). В последующем истец уточнил исковые требования, уменьшив их в связи с частичным погашением ответчиком задолженности после обращения истца в суд с иском. Таким образом, в связи с принятием судом уточнения требований в виде уменьшения их размера, на момент рассмотрения дела цена иска составляет 118635 руб. 19 коп., ей соответствует сумма государственной пошлины - 4559 руб.

Учитывая, что в настоящем деле прекращение производства по делу, в том числе в части, судом не производится, оснований к расширительному толкованию абз. 3 пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не усматривается, истцу в связи с уточнением требований, связанным с их уменьшением, принятому судом, из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 18451 руб., 4559 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску в возмещение понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДАЛМАТОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2» предъявило встречный иск, согласно которому просит взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙЭКСПЕРТ» пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0843500000219003273 от 28.10.2019 за период с 04.02.2020 по 06.04.2020 в размере 52615 руб. 09 коп. (с учетом уточнения, принятого определением уда от 18.01.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из встречного искового заявления, 28.10.2019 между Муниципальным казённым общеобразовательным учреждением «Далматовская средняя общеобразовательная школа № 2» (заказчик) и ООО «СтройЭксперт» (подрядчик) был подписан муниципальный контракт № 0843500000219003273на выполнение строительно-монтажных работ на объекте«Капитальный ремонт здания Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Далматовская средняя общеобразовательная школа № 2»».В соответствии с пунктом 5.2 муниципального контракта конечный срок выполнения работ – до 25.12.2019 года (включительно).

Как следует из доводов встречного иска, уточнения по встречному иску и представленного расчета, согласно актам о приемке выполненных работ, подрядчиком своевременно выполнены работы на общую сумму 12182582 руб., с просрочкой выполнены работы на сумму 6645694 руб. (акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ: от 13.03.2020 на сумму 466579 руб., от 18.03.2020 на сумму 270341 руб., от 23.03.2020 на сумму 9313 руб., от 25.03.2020 на сумму 699147 руб. (1055077 руб. – 355930 руб. стоимость работ по устройству металлических ограждений), от 06.04.2020 на сумму 4844384 руб.) (том 1 л.д. 91-171).

Полный комплекс работ по контракту завершен 06.04.2020 года.

Таким образом, подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств.

По мнению истца по встречному иску, при сроке выполнения работ в соответствии с пунктом 5.2 муниципального контракта до 25.12.2019, с учетом задержки предоставления подрядчику проектной документации на пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, работы по муниципальному контракту в полном объеме должны были быть выполнены к 03.02.2020.

Стоимость работ по устройству металлических ограждений с поручнями из нержавеющей стали согласно акту о приемке выполненных работ от 25.03.2020 № 9/3 составляет 355930 руб.

В связи с тем, что замена металлических ограждений с поручнями из хвойных пород на ограждения из нержавеющей стали на лестничной клетке, требующие значительных временных затрат, были согласованы сторонами позднее срока действия муниципального контракта, истец по встречному иску посчитал возможным не учитывать стоимость данных работ (355930 руб.) при расчете неустойки.

Начисление неустойки истцом по встречному иску произведено на сумму 6289764 руб. за период с 04.02.2020 по 06.04.2020. Размер неустойки составил 52615 руб. 09 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ООО «СтройЭксперт» было направлено претензионное письмо об уплате пени, предусмотренной условиями контракта, в размере 101192 руб. 40 коп., начисленной за период с 26.12.2019 по 06.04.2020 (том 2, л.д. 126-130).

Ссылаясь на то, что обязательства по контракту подрядчиком не были исполнены в срок, истец по встречному иску обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика пени в сумме 52615 руб. 09 коп. (с учетом уточнения).

Суд полагает, что в настоящем случае основания для удовлетворения требований истца по встречному иску отсутствуют исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 10.3.1 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 10.3.3 контракта).

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Исходя из условий пункта 5.2 контракта конечный срок выполнения работ – 25.12.2019 включительно.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в полном объеме работы по контракту подрядчиком завершены 06.04.2020 (том 1 л.д. 117).

Ответчик по встречному иску, возражая против требования о взыскании неустойки, указал, что оснований для взыскания неустойки не имеется, вследствие наличия обстоятельств, способствовавших просрочке подрядчиком срока окончания работ, в том числе: замена видов работ, с учетом пожеланий заказчика, необходимость заключения договоров на изготовление и монтаж перильного ограждения из нержавеющей стали; выполнение подрядчиком дополнительных работ, не учтенных в проектной документации, увеличение объема работ; выявление в ходе выполнения работ несоответствия заложенных в сметном расчете объемов работ, необходимых для выполнения; передача подрядчику проектной документации по монтажу охранной пожарной сигнализации только 27.01.2020.

Из материалов дела следует, что в полном объеме необходимый комплект документов не был предоставлен заказчиком подрядчику, сторонами производились необходимые согласования, о чем свидетельствует переписка сторон, протоколы рабочих совещаний; по инициативе заказчика произведена замена видов работ; при сроке выполнения работ – до 25.12.2019, сторонами 13.03.2020 подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к обоюдному согласию увеличить предусмотренный контрактом объем работы на сумму 746240 руб. (том 2 л.д. 60).

В материалы дела представлена многочисленная переписка между истцом и ответчиком, так письмом от 30.10.2019 подрядчик уведомил заказчика о том, что в ходе стрительно-монтажных работ на объекте было обнаружено разрушение цементно-песчаного раствора кладки и неустойчивость перегородок между классами; подрядчик просил заказчика провести рабочее совещание на объекте для принятия решения по устранению данного дефекта (том 3 л.д. 88).

Как следует из протокола рабочего совещания от 01.11.2019 по капитальному ремонту здания МКОУ «Далматовская средняя общеобразовательная школа №2», на рабочем совещании после осмотра объекта капитального ремонта было установлено следующее:

«1. Разрушение цементно-песчаного раствора кладки и не устойчивости кирпичных перегородок. В связи с этим принять решение о сносе перегородок и возведение новых из пазогребневых плит.

2. В связи с отсутствием вентиляции деревянного пола в кабинетах школы. Заменить работы по устройству деревянного пола на устройство бетонного.» (том 3 л.д. 12). Протокол рабочего совещания составлен в присутствии руководителя отдела строительства и ЖКХ Далматовского района, директора школы (заказчик), заместителя директора по АХР, инженера-строителя УДОКМС, главного инженера ГКУ «УКС Курганской области», представителя подрядчика, содержит подписи соответствующих лиц.

Письмом от 04.12.2019 (получен заказчиком 06.12.2019) подрядчик просил заказчика для производства электромонтажных работ на объекте внести в сметный расчет необходимые изменения: увеличить количество светильников, ламп энергосберегающих, выключателей одноклавишных для скрытой проводки; исключить выключатель одноклавишный для открытой проводки;заменить разветвительную коробку; увеличить количество выключателей автоматических, кабеля силового, гофротрубы; добавить трубу стальную круглую, щит распределительный, дифференциальный автомат. К письму приложен акт на дополнительные работы (том 3 л.д. 9).

Письмом от 04.12.2019 (получен заказчиком 06.12.2019) подрядчик указал заказчику, что использование чугунных радиаторов (заложено в сметном расчете) приведет к удорожанию и увеличению сроков производства работ (чугунные радиаторы имеют большие сроки поставки, стоимость возросла до 800 руб., для монтажа необходим металлический экран), просил согласовать замену чугунных радиаторов отопления на биметаллические (том 3 л.д. 97).

Письмом от 24.12.2019 №228, направленным в операционный офис «Курганский» Банка ВТБ (ПАО) (г. Курган), заказчик выразил согласие на выпуск дополнения к банковской гарантии со следующими условиями: срок действия гарантии – с 22.10.2019 по 21.03.2020 включительно (том 3 л.д. 8).

Письмом от 16.12.2019 (получено заказчиком 17.12.2019) ООО «СтройЭксперт» уведомило заказчика о том, что после начала работ подрядчиком было установлено, что, для выполнения качественного капитального ремонта здания, необходимо выполнить дополнительные работы, не включенные в Проект. Виды данных работ были определены на рабочем совещании представителей заказчика и подрядчика (протокол рабочего совещания от 01.11.2019 – том 3 л.д. 12). Подрядчиком также указано, что при выполнении работ по устройству цементной стяжки выяснилось, что в Проекте отсутствуют конкретные данные по отметке пола, без которых нельзя продолжить данные работы (письмо исх. № 44 от 18.11.2019, вх. № 522 от 18.11.2019), данные обстоятельства требуют от заказчика согласования изменений и дополнений с проектной организацией для их внесения в Проект. На дату направления письма изменений и дополнений в Проект не внесено, проектное решение по отметке пола получено на электронную почту ООО «СтройЭксперт» 05.12.2019.

Также из письма от 16.12.2019 следует, подрядчик уведомил заказчика, о том, что изложенные им обстоятельства ведут к увеличению сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом; кроме того, указал, что несвоевременное перечисление заказчиком аванса (пункт 2.7.1. контракта), также привело задержке выполнения работ (претензия исх. № 43 от 12.11.2019, вх. № 521 от 13.11.2019). Подрядчик просил заказчика изменить срок действия контракта и заключить соответствующее дополнительное соглашение, при этом подрядчик гарантировал выполнение своих обязательств по контракту в полном объеме (том 3 л.д. 10).

Исходящим письмом №15 от 29.01.2020 года заказчик уведомил подрядчика о необходимости замены металлических ограждений с поручнями из хвойных пород (предусмотрены локальным сметным расчетом) на перильные ограждения лестничного марша из нержавеющей стали (том 3 л.д. 7).

Письмом от 29.01.2020 №14 заказчик попросил подрядчика установить противопожарную металлическую дверь в электрощитовую, не предусмотренную в локальном сметном расчете на выполнение работ по контракту (том 3 л.д. 11).

Таким образом, материалами дела подтверждены условия, влияющие на своевременное завершение работ подрядчиком по контракту.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что подрядчик при обнаружении несоответствий неоднократно письмами уведомлял об этом заказчика, по инициативе заказчика произведена замена работ; подрядчик, со ссылками на конкретные обстоятельства, просил заказчика о продлении сроков выполнения работ.

Из содержания статьи 719 ГК РФ следует, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренном договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1.6 контракта при исполнении контракта заказчик обязан оказывать подрядчику необходимое по условиям и характеру производимых работ содействие в целях надлежащего выполнения подрядчиком работ в рамках контракта.

Срок выполнения работ по заключенному контракту должен был составить 59 дней (за период с 28.10.2019 по 25.12.2019).

Контракт заключен сторонами 28.10.2019, при этом из материалов дела следует, что договор на разработку рабочей документации на Капитальный ремонт второго этажа здания МКОУ «Далматовская средняя общеобразовательная школа №2» был заключен заказчиком (истцом по встречному иску) с ООО «Контур» 02.12.2019; договор по разработке проектной документации на пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте: МКОУ «Далматовская средняя общеобразовательная школа №2» был заключен заказчиком (истцом по встречному иску) с ООО «Терминал С» 09.01.2020 (том 3 л.д. 89, 98-99).

Как следует из материалов дела, переписки сторон, при производстве демонтажных работ заказчик принял решение заменить указанное в смете напольное покрытие из досок на бетонный пол с последующей укладкой напольной плитки, а также из-за неустойчивости кирпичных перегородок, из протокола совещания от 01.11.2019 следует, что подрядчику необходимо было снести существующие перегородки и возвести новые из пазогребневых плит.

Работы по возведению перегородок не были учтены в проектной документации, а работы по устройству бетонного пола с последующей укладкой напольной плитки требуют большего времени, что связано с особенностью технологического процесса в отличие от напольного покрытия из досок, указанных в первоначальной смете.

Рабочий проект на капитальный ремонт пола второго этажа здания школы (Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения») передан подрядчику 06.12.2019 (том 3 л.д. 107).

Проекты для проведения работ по монтажу охранной пожарной сигнализации, монтажу видеонаблюдения, монтажу аварийного освещения были предоставлены подрядчику 27.01.2020.

С учетом проведенных согласований, учитывая пожелания заказчика о замене работ (письмо заказчика №15 от 29.01.2020 о необходимости замены металлических ограждений с поручнями из хвойных пород (предусмотрены локальным сметным расчетом) на перильные ограждения лестничного марша из нержавеющей стали), подрядчиком (ответчик по встречному иску) заключены договоры подряда №9 от 10.02.2020, №18 от 26.02.2020 с ООО «ОРИОН» на изготовление и монтаж перильного ограждения из нержавеющей стали для МКОУ «Далматовская средняя общеобразовательная школа №2» (договоры, акт приемки от 14.04.2020, универсальный передаточный документ от 14.04.2020 - том 3 л.д. 123-125; 128-131, 132).

Претензий заказчика относительно отставания подрядчика от графика производства работ в материалы дела не представлено.

В то же время подрядчик уведомлял заказчика о необходимости увеличения сроков выполнения работ, гарантировал выполнение своих обязательств по контракту в полном объеме (письмо от 16.12.2019).

Указанные обстоятельства, повлекшие невозможность выполнения работ в срок, установленный контрактом, подтверждены также показаниями ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля в ходе судебного заседания 14.12.2020, являющегося работником ООО «СтройЭксперт», непосредственно присутствовавшего на объекте, принимавшего участие в выполнении работ (подписка свидетеля – том 3 л.д. 109, показания свидетеля зафиксированы посредством аудиозаписи судебного заседания от 14.12.2020).

Кроме того, судом учитывается, что сторонами 13.03.2020 было подписано дополнительное соглашение к контракту, согласно которому стороны пришли к обоюдному согласию увеличить предусмотренный контрактом объем работы на сумму 746240 руб., при этом срок выполнения работ не был продлен (том 2 л.д. 60).

Истец по встречному иску ссылается на содержание не согласованного сторонами проекта графика производства работ (том 3 л.д. 90-96), при этом из материалов дела следует, что сторонами согласован только один график, датированный 28.10.2019 (том 3 л.д. 69-78). Из материалов дела следует, что представленный в материалы дела МКОУ «Далматовская средняя общеобразовательная школа № 2» проект графика не направлялся Обществом непосредственно заказчику, а был направлен для сведения специалисту ФИО5 (инженеру-строителю УПРАВЛЕНИЯ ПО ДЕЛАМ ОБРАЗОВАНИЯ, КУЛЬТУРЫ, МОЛОДЕЖИ И СПОРТА АДМИНИСТРАЦИИ ДАЛМАТОВСКОГО РАЙОНА).

Указанные выше действия подрядчика согласуются с положениям части 1 статьи 750 ГК РФ, согласно которой, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Фактически работы подрядчиком завершены в 06.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В данном случае, как следует из материалов дела, подрядчик принял все возможные и зависящие от него меры для своевременного выполнения работ по контракту в отношении спорного объекта, а также выполнения дополнительных работ.

Подрядчик принял возможные разумные меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению контракта.

Истец по встречному иску указывает, что при изучении аукционной документации и заключении контракта подрядчик изначально
должен был установить отсутствие проектной документации на монтаж систем
противопожарной сигнализации.

В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений (исковое заявление поступило в суд 31.07.2020, встречное исковое заявление поступило 12.10.2020).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступало (судом разъяснялась возможность заявления ходатайства о назначении экспертизы и последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий).

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что на момент участия в конкурсе подрядчик (ответчик по встречному иску) не мог располагать информацией о наличии препятствий к своевременному выполнению работ по контракту.

В аукционной документации содержалась смета на выполнение
работпо монтажу систем противопожарной сигнализации, а также заложено оборудование, которое, как выяснилось впоследствии и следует из письменных доказательств по настоящему делу, технически несовместимо с действующим оборудованием школы.

По мнению истца по встречному иску, подрядчик имел фактическую возможность завершить работы в срок до 03.02.2020, начисление неустойки истцом производится с 04.02.2020 и без учета стоимости работ по устройству перил (том 3 л.д. 119).

Довод о возможности завершения подрядчиком работ до 03.02.2020 не нашел своего подтверждения в материалах дела. Из материалов дела следует, что с учетом пожеланий заказчика, договоры по изготовлению и монтажу перильных ограждений из нержавеющей стали заключены 10.02.2020, 26.02.2020. Устройство поручней и ограждений из нержавеющей стали, в том числе поручней в санузлах для маломобильных групп населения, не были предусмотрены локальным сметным расчетом, размещенным в аукционной документации. Замена поручней из хвойных пород на поручни из нержавеющей стали была инициативой заказчика.

Факт волеизъявления заказчика на выполнение подрядчиком дополнительных объемов работ также подтверждается подписанием дополнительного соглашения от 13.03.2020 года к муниципальному контракту.

Выполнение работ подрядчиком за пределами срока, обусловлено, в том числе, пожеланиями заказчика, и не были связаны с некачественностью выполненных работ.

Подрядчик при установлении обстоятельств, препятствовавших выполнению работ в срок, по мнению суда, надлежащим образом исполнял обязанность о предупреждении заказчика о наличии данных препятствий, что также следует из имеющейся переписки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, работы выполнены качественно и приняты заказчиком, что следует из актов о приёмке выполненных работ.

На основании вышеизложенного, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, добросовестного поведения подрядчика, не находит правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное выполнение работ.

Вина подрядчика в просрочке исполнения обязательств по контракту судом признается не доказанной, не нашедшей подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, основания для удовлетворения встречных исковых требований у суда отсутствуют, в удовлетворении требований следует отказать.

Истцом по встречному иску при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4036 руб. (платежное поручение № 116126 от 24.09.2020 – том 2 л.д. 31). В последующем истец по встречному иску уточнил исковые требования, уменьшив их до суммы 52615 руб. 09 коп. Таким образом, в связи с принятием судом уточнения встречных исковых требований в виде уменьшения их размера, на момент рассмотрения дела цена иска составляет 52615 руб. 09 коп., ей соответствует сумма государственной пошлины - 2105 руб.

Поскольку судом в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы истца по встречному иску на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1931 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДАЛМАТОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 118635 руб. 19 коп. неустойки, 4559 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя, всего 138194 руб. 19 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДАЛМАТОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 18451 руб. государственной пошлины.

Возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ДАЛМАТОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1931 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина