Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО ТЕХНОПАРК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению города Кургана "Управление капитального строительства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1168534 руб. 09 коп., ссылаясь на статьи 11,12,307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что оплаты не поступало. Отзыв не получали. Искового заявления о взыскании неустойки в адрес истца не поступало. Просрочки исполнения обязательств не допущено со стороны истца. Не согласны с расчетом ответчика о начислении пени.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (генпроектировщик) и ответчиком (заказчик) 15.06.2016 подписан контракт №14 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Детский сад-ясли на 240 мест на б. Солнечном в г. Кургане Курганской области» (далее – контракт, л.д. 8-14), в соответствии с условиями которого генпроектировщик принимает на себя обязательства выполнить проектные и изыскательские работы по привязке проекта повторного применения «Детский сад-ясли на 240 мест по ул. М. Горького, 1 в г. Петухово Курганской области» (далее – проект повторного применения) к земельному участку для строительства объекта: «Детский сад-ясли на 240 мест на б. Солнечном в г. Кургане Курганской области» (далее – проектная документация) в соответствии с заданием на проектирование (Приложение к контракту №1, л.д. 15-24), сметами №1,2,3,4,5 (Приложение к контракту №2, л.д.25-31) и графиком производства работ, разработанным генпроектировщиком и согласованного заказчиком. Представить разработанную проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу и получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, включая смету, и результатов инженерных изысканий. График производства работ разрабатывается генпроектировщиком и согласовывается заказчиком в течение 5 календарных дней с даты заключения контракта. Генпроектировщик обязался выполнить работы по контракту в установленный срок, в соответствии с действующими нормами и требованиями и передать их результат заказчику. Заказчик обязался принять и оплатить надлежащий результат выполненных работ на условиях контракта. Цена контракта составляет 1168534 руб. 09 коп. (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №107/2 от 27.05.2016). Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта (раздел 1 контракта).

Оплата стоимости выполненных работ по контракту осуществляется заказчиком в пределах цены контракта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет генпроектировщика за фактически выполненные объемы работ. Расчет с генпроектировщиком осуществляется за счет средств бюджета города Кургана не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ на основании предъявленной генпроектировщиком счета и счет-фактуры на выполненные работы (раздел 2 контракта).

Генпроектировщик обязан обеспечить исполнение контракт в размере 416842 руб. 44 коп. В случае надлежащего исполнения генпроектировщиком обязательств по контракту, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату в течение пяти банковских дней с даты принятия окончательного результата выполненной работы (раздел 5 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016 (пункт 8.1 контракта).

Сторонами подписаны акт №1 от 17.10.2016 сдачи-приемки разработанной проектной документации, акт №3 от 17.04.2017 на сумму 1168534 руб. 09 коп. (л.д. 33-35, 39), подписанные и скрепленные печатью со стороны ответчика без возражений.

Истцом 17.04.2017 был выставлен счет на оплату №5 (л.д. 40).

Истцом в адрес ответчика 19.05.2017 направлена претензия, в которой истец просил в течение 7 календарных дней с момента ее получения, перечислить денежные средства в размере 1168534 руб. 09 коп. на банковский счет генпроектировщика (л.д. 41).

Ответчик в своем ответе №624 от 22.05.2017 на претензию сообщил, что направлена заявка на выделение денежных лимитов для оплаты выполненных работ по контракту в Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана (л.д. 42).

Ответчиком был произведен частичный возврат обеспечения исполнения контракта, что подтверждается платежными поручениями №607 от 03.11.2016 на сумму 291789 руб. 70 коп., №609 от 07.11.2016 на сумму 104210 руб. 61 коп. (л.д. 36-37).

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по контракту не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1168534 руб. 09 коп.

Неоплата указанной задолженности, несмотря на выставленную в соответствии с пунктом 8.3 договора претензию, явилась основанием для обращения истца в соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Такая же обязанность заказчика установлена положениями статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указанно, что в связи с просрочкой исполнения обязательств со стороны истца, исковые требования признает частично, в размере 854081 руб. 57 коп. Работы выполнены, приняты, но истцом допущена просрочка исполнения обязательств.

Истец доказательства выполнения предусмотренных контрактом работ представил. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в сумме 1168534 руб. 09 ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по контракту №14 от 15.06.2016 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Детский сад-ясли на 240 мест на б. Солнечном в г. Кургане Курганской области» в размере 1168534 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, положенные в основу отзыва, в данном деле судом приняты быть не могут, поскольку ответчик встречного иска не предъявил. Право на обращение в суд с самостоятельным заявлением при этом у ответчика сохраняется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение названного лица, его организационно-правовую форму, осуществляемый вид деятельности, финансирование из бюджета, в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ) суд считает возможным освободить учреждение от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Кургана «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКО ТЕХНОПАРК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1168534 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Я.А. Останин