Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Компания Заурал-такси-лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОАО «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 62 554 руб. 82 коп.

третьи лица: ФИО1 и ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность № 4 от 13.04.2011,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1. не явился, извещен, 2. ФИО2, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Заурал-такси-лайн» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик) о взыскании 62 554 руб. 82 коп. на основании статей 15, 927-970, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб.

В исковом заявлении истец по существу иска указал следующее: 01.12.2010 в 08 час. 10 мин. на ул. Бажова, 40 в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автобусу ПАЗ-32054 г/н <***>, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ-3307 г/н <***>, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика (страховой полис ВВВ № 0146736607).

В соответствии с экспертным заключением № 80/12-10 от 21.12.2010 рыночная стоимость восстановительного ремонта автобуса ПАЗ-32054 г/н <***> с учетом износа составила 58 554 руб. 82 коп.

Ответчиком страховая выплата не произведена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании ущерба в размере 62 554 руб. 82 коп., из которых: 58 554 руб. 80 коп. – материальный ущерб, 4 000 руб. – расходы по оценке ущерба.

Определением арбитражного суда от 12.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

Определением арбитражного суда от 04.05.2011 принято уменьшение размера исковых требований в части суммы материального ущерба до 36 834 руб. 80 коп. (в связи с оплатой ответчиком страховой выплаты в сумме 21 720 руб. 02 коп. – платежное поручение № 279 от 28.04.2011).

Представитель истца в судебном заседании иск (с учетом принятых изменений) поддержал.

Ответчик, третье лицо (ФИО1), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик письменный отзыв на иск, а также возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.

Третье лицо (ФИО2) в судебном заседании пояснил, что, остановившись, пропускал пешеходов.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица (ФИО1).

В судебном заседании судом обозревался административный материал по результатам ДТП, истребованный по запросу суда в ГИБДД УВД Курганской области (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что 01.12.2010 в 08 час. 10 мин. на ул. Бажова, 40 в г. Кургане водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-3307 г/н <***> при возникновении опасности для движения своевременно не принял мер к снижению скорости движения вплоть до полной остановки, в результате чего, допустил наезд на стоящий автомобиль ПАЗ-32054 г/н <***>. В виду отсутствия в КоАП РФ соответствующей статьи ФИО1 к административной ответственности за данное нарушение ПДД не привлечен.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2010, схемой места совершения ДТП, составленной в присутствии понятых и подписанной водителями участвовавших в ДТП автомобилей без возражений, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (копии – л.д. 10, 55, 57).

В результате ДТП автомобилю ПАЗ-32054 г/н <***> были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП лицами, участвующими в настоящем деле, не оспорены. В связи с чем, признается доказанной вина водителя автомобиля ГАЗ-3307 г/н <***> в совершении поименованного ДТП.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ-3307 г/н <***> застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ОАО «СОГАЗ» (страховой полис ВВВ № 0146736607).

Согласно экспертному заключению № 08/12-10 об оценке рыночной стоимости размера вреда (ущерба), причиненного транспортному средству, составленному 21.12.2010 индивидуальным предпринимателем ФИО4 (л.д. 12-33), рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 58 554 руб. 82 коп., без учета износа - 64 733 руб. 62 коп.

По заявлению истца (л.д. 78) платежным поручением № 279 от 28.04.2011 (л.д. 77) на банковский счет ООО «Компания-Заурал-Такси-Лайн» ответчиком произведена выплата по договору страхования № ВВВ 0146736607 от 21.12.2009 в размере 21 720 руб. 02 коп.

В связи с тем, что ответчик сумму страхового возмещения в полном объеме не перечислил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в размере 40 834 руб. 80 коп., из которых: 36 834 руб. 80 коп. – материальный ущерб, 4 000 руб. – расходы по оценке ущерба (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по возмещению причиненного вследствие этого события убытков (выплатить страховое возмещение).

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Право предъявления требования о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба предусмотрено статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Пунктом "в" статьи 7 Закона об обязательном страховании установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. При этом страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Истцом представлены надлежащие доказательства размера расходов, необходимых для восстановления нарушенного права потерпевшего (реального ущерба).

По настоящему делу ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 21 720 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № 279 от 28.04.2011 и не оспаривается истцом.

В подтверждение размера страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу, никаких доказательств, в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 04.05.2011 ответчику было предложено представить письменный отзыв с обоснованием выплаченной суммы, возражения (если имеются) в части неоплаченной суммы возмещения и доказательства в обоснование (страховой материал: свой акт осмотра, экспертиза и т.д.), однако определение суда ответчиком не исполнено, материалы страхового дела в обоснование возражений не представлены, доводы истца доказательствами не опровергнуты.

Непредставление отзыва и дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам и не мешает арбитражному суду посчитать факты, утверждаемые другой стороной, признанными (пункт 3.1 статьи 70, статья 71, часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку экспертным заключением № 08/12-10 от 21.12.2010 подтверждена величина ущерба автобуса ПАЗ-32054 <***> в размере 58 554 руб. 82 коп. (с учетом износа), требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 36 834 руб. 80 коп. (58 554 руб. 82 коп. – 21 720 руб. 02 коп.) является обоснованным.

Для определения величины ущерба автобуса ПАЗ-32054 г/н <***> истцом был привлечен независимый оценщик, оплата услуг которого составила 3 200 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками от 23.12.2010 (л.д. 35). Кроме того, истцом оплачены услуги ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» по определению стоимости ущерба после ДТП транспортного средства ПАЗ-32054 г/н <***> в размере 800 руб. (платежное поручение № 24 от 27.01.2011) – л.д. 34).

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, потерпевший вправе самостоятельно провести независимую экспертизу.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 4 000 руб. также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 40 834 руб. 80 коп. заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 503 руб. (платежные поручения № 1021 от 15.03.2011, № 1021 от 16.03.2011 – л.д. 8, 9).

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

С учетом изложенного, поскольку действия ответчика по погашению долга в размере 21 720 руб. 02 коп. (платежное поручение № 279 от 28.04.2011) совершены после принятия судом искового заявления к производству (определение от 16.03.2011), то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 503 руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг от 16.03.2011 (л.д. 81-82), расходным кассовым ордером № 13 от 16.03.2011 (л.д. 35).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела; время, затраченное истцом на подготовку к участию в арбитражном процессе и изготовлению процессуальных документов; участие представителя истца в предварительном судебном заседании 12.04.2011, в судебных заседаниях 04.05.2011, 24.05.2011, что подтверждается протоколами заседаний; отсутствие возражений ответчика по размеру взыскиваемых расходов, разумными пределами компенсации расходов истца на услуги представителя, оказывающего юридическую помощь, суд считает сумму в размере 5 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Заурал-такси-лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 48837 руб. 80 коп., в том числе: страховое возмещение в размере 36 834 руб. 80 коп., расходы по оценке ущерба в размере 4 000 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 503 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».

Судья Л.М.Логинова