Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Джемир-Шадринск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авторегионкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 109 470 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещён,

от ответчика: явки нет, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Джемир-Шадринск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авторегионкомплект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за недопоставленный товар по договору № 34 от 11.05.2018 в размере 98 800 руб., неустойки в размере 10670 руб. 40 коп.

Определением суда от 18.09.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.11.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку не обеспечили, о времени и месте заседания извещены.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 11.05.2018 был заключен договор поставки (далее – договор, л.д.11-13), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и своевременно оплатить продукцию в количестве, качестве и ассортименте согласно Спецификациям (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно спецификации № 1 от 11.05.2018 (л.д.14), ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить указанный в спецификации товар на сумму 115 897 руб. Спецификацией установлена 100% предоплата за товар, которая должна быть внесена в течение 10 дней с момента подписания спецификации. Товар должен быть отгружен в течение 2 дней с момента поступления денежных средств.

Платёжным поручением № 78 от 18.05.2018 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 115 897 руб. (л.д.16).

Ответчик товар поставил частично на сумму 17 097 руб. (УПД № 1602 от 28.05.2018, л.д.15).

Истцом в адрес ответчика 18.06.2018 была направлена претензия (л.д.17) с требованием вернуть денежные средства в размере 98 800 руб., которая была получена ответчиком 17.07.2018 (уведомление, л.д.19).

Поскольку товар ответчиком товар не поставлен, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки товара в установленный договором срок, либо возврата суммы предоплаты материалы дела не содержат, (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требование истца о взыскании 98 800 руб. основного долга является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.1 договора за несвоевременную отгрузку продукции по вине продавца последний уплачивает покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчёту размер неустойки за период с 21.05.2018 по 10.09.2018 составляет 10 670 руб. 40 коп.

Судом расчёт проверен и признан ошибочным в части определения периода начисления неустойки.

Так, согласно статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку срок поставки выпадает на выходной день (20.05.2018 воскресенье), обязанность ответчика переносится на следующий рабочий день 21.05.2018, соответственно просрочка исполнения обязательства начинает течь с 22.05.2018.

Более того, в претензии истец потребовал возвратить стоимость предоплаты, то есть в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался в одностороннем порядке от дальнейшего исполнения договора.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказе от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решения суда, и к нему подлежат применению правовые позиции, сформулированные в этом Постановлении.

В пункте 3 вышеуказанного постановления арбитражным судам рекомендовано, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, иметь в виду, что при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

С учетом изложенного и ввиду того, что претензия от 18.06.2018 получена ответчиком 17.07.2018, в силу статьи 165.1 ГК РФ обязательство по поставке товара прекратилось.

Таким образом, договорная неустойка за просрочку исполнения обязательства по поставке товара подлежит начислению только за период с 22.05.2018 по 17.07.2018, что составляет 5 631 руб. 60 коп.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда, отзыва на иск, доказательств исполнения обязанности по оплате аренды не представил.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в частично в размере 98 800 руб. основного долга, 5 631 руб. 60 коп. штрафа.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 225 от 05.09.2018 была уплачена государственная пошлина в сумме 4 340 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Поскольку государственная пошлина истцом уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в размере 56 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 086 руб. 81 коп., в остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторегионкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Джемир-Шадринск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 98 800 руб. основного долга, 5 631 руб. 60 коп. штрафа, 4 086 руб. 81 коп. судебных расходов, всего 108 518 руб. 41 коп.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Джемир-Шадринск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Асямолов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.