Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутягиной А.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям

к ООО «Мяссервис»

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.04.2018г.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 по доверенности от 16.01.2019г.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – также, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мяссервис» (далее – также, ООО «Мяссервис», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Суд, с учетом мнения сторон, поступивших в материалы дела доказательств, в отсутствии возражений, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл открытое судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, представленным в материалы дела. Административный материал представлен суду в полном объеме, в соответствии с требованиями КоАП РФ; представил доказательства отягчающие административную ответственность.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании признал состав, вину административного правонарушения; просит применить санкцию ниже низшего.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мяссервис», зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: 305521, Курская область, Курский район, деревня 1-е Анпилогово, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2013г., ИНН: <***>, фактический адрес: 305521, Курская обл., Курский р-н., д. 1-е Анпилогово (цех убоя с/х животных и переработки мяса).

В отношении ООО «Мяссервис» введен усиленный лабораторный контроль согласно Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 «О Положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)» (Глава IX, ст. 116, пункт в).

Основанием для усиленного лабораторного контроля послужило выявленные нарушения требования Технического регламента Таможенного союза в отношении подконтрольной продукции, предназначенной для обращения на таможенной территории Таможенного союза в ходе внеплановой проверки.

1. Согласно результатам исследований ОБУ «Курская областная ветеринарная лаборатория», представленных в электронной Системе Раннего Оповещения Россельхознадзора (событие 13440-2018, протокол испытаний №2173-УК от 30.05.2018) в отношении образца -мяса замороженное /свинина, обрезь свиная замороженная в блоках, дата производства 10.05.2018, производитель ООО "Мяссервис", (Российская Федерация, Курская обл., Курский р-н, д. 1-е Анпилогово), отобранного по акту отбора проб №13 от 23.05.2018, установлено не соответствие продукта микробиологическим показателям, а именно, установленное значение КМАФАнМ (количества мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов) 2,0 х 106 КОЕ/г при норме не более 5x105 КОЕ/г, что подтверждается экспертным заключением ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» № 232-18 от 07.11.2018.

2. Согласно результатам исследований ОБУ «Курская областная ветеринарная лаборатория», представленных в электронной Системе Раннего Оповещения Россельхознадзора (событие 13895-2018, протокол испытаний №2174-УК от 01.06.2018) в отношении образца - мяса замороженное /свинина, обрезь свиная замороженная в блоках, дата производства 18.05.2018, производитель ООО "Мяссервис", (Российская Федерация, Курская обл., Курский р-н, д. 1-е Анпилогово), отобранного по акту отбора проб № 14 от 23.05.2018, установлено не соответствие продукта микробиологическим показателям, а именно, выделены в 0,01 г продукта БГКГ1 (бактерии группы кишечной палочки (колиформы)), по нормативу ТР ТС 034/2013 содержание БГКП (бактерий группы кишечной палочки (колиформы)) не допускается в 0,01 г., что подтверждается экспертным заключением ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» № 233-18 от 07.11.2018.

3. Согласно результатам исследований ОБУ «Курская областная ветеринарная лаборатория», представленных в электронной Системе Раннего Оповещения Россельхознадзора (событие 23336-2018, протокол испытаний №3561-УК от 04.09.2018) в отношении образца - мяса замороженное /свинина, обрезь свиная замороженная в блоках, дата производства 08.08.2018, производитель ООО "Мяссервис", (Российская Федерация, Курская обл., Курский р-н, д. 1-е Анпилогово), отобранного по акту отбора проб №34 от 28.08.2018, установлено не соответствие продукта микробиологическим показателям, а именно, выделены в 0,01 г продукта БГКП (бактерии группы кишечной палочки (колиформы)), по нормативу ТР ТС 034/2013 содержание БГКП (бактерий группы кишечной палочки (колиформы)) не допускается в 0,01 г., что подтверждается экспертным заключением ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» № 196-18 от 27.09.2018.

Несоответствие микробиологическим показателя в пробах, отобранных 23.05.2018,28.08.2018 в ООО «Мяссервис», является нарушением п. 1. Статьи 5, Главы 1 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880 (далее - ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»), предусматривающей, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, п. 1 п. 2 Статьи 7 Главы 2 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту, в соответствии с п. 1 Статьи 10, Главы 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

На основании результатов исследований, поступивших в Управление возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мяссервис».

Так в ходе проведенной проверки Управлением было установлено нарушение Обществом требований п. 1 Статьи 5, Главы 1, п. 1, п. 2 Статьи 7 Главы 2, п. 1. Статьи 10 Главы 3, Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880, п. 30, Принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09 октября 2013 года №67; п. 13, п. 14, п. 15 Раздела VТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013г. № 68.

19.11.2018г. государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО3 в отношении Общества был составлен протокол № 1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Мяссервис» к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 63 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в соответствии с Положением о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 327 (далее - Положение), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии. Пункты 5 и 5.1.1 Положения гласят, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет следующие полномочия: федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Согласно п. 4 Положения, Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Управление является территориальным органом Россельхознадзора, осуществляющим свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15 апреля 2013 года № 205. Согласно п. 8.1.1 Приказа Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», Управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федераций на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Полномочия старшего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора ФИО4 на составление протокола об административном правонарушении установлены Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012г. № 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Компетенция Россельхознадзора определена Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2013г. № 745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

В отношении Технического регламента «О безопасности молока и молочной продукции» компетенция Россельхознадзора прямо определена Постановлением Правительства РФ № 474 от 21 мая 2014 года «Об уполномоченных органах государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции».

Порядок осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти государственного ветеринарного надзора (далее -федеральный государственный надзор) устанавливает Положение о государственном ветеринарном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013г. № 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4. Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением от 05.06.2013г. № 476, федеральный государственный надзор осуществляют следующие органы государственного надзора: а) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы: в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, предметом которой являются предназначенные для вывоза, ввезенные и перемещаемые транзитом через таможенную территорию Таможенного союза товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010г. № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе» (далее - Решение Таможенного союза, подконтрольные товары); в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору:

Согласно Перечню товаров, подлежащих ветеринарному контролю, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010г. № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе» вместе с «Положением о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза», «Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)», «Едиными ветеринарными (ветеринарно-санитарными) требованиями, предъявляемые к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору)», под кодом 0401 включено молоко.

В соответствии с ч. 12. Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением от 05.06.2013г. № 476, предметом проверок при осуществлении федерального государственного надзора являются: а) соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в процессе своей деятельности Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных Решением Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации, технических регламентов, ветеринарных правил и норм.

Полномочия должностного лица административного органа на проведение проверки и составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждены, не оспариваются Обществом.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный спор подведомствен арбитражному суду.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов предусмотрена ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламента требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продуктам, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнение только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц. государственного пли муниципального имущества: охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растении; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей: обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества: охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей: обеспечения энергетической эффективностью ресурсосбережения

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», содержащиеся в Технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительств; монтажа, наладки, эксплуатации, храпения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской. Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования являются пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция,
находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В силу п. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 2 ст. 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно п. 13, п. 14, п. 15 Раздела V ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» Принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9.10.2013 N68 (далее- ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции»), продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны и должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, микробиологические и гигиенические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции (в том числе продуктов убоя и мясной продукции для детского питания) должны соответствовать требованиям согласно приложениям N 1-3 к настоящему техническому регламенту.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 29-ФЗ определено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 29-ФЗ, юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов обязаны организовать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям оборота пищевых продуктов. Согласно ч. 2 указанной статьи производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, методик такого контроля и проверки условий их оборота.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки Управлением было установлено нарушение Обществом требований п. 1 Статьи 5, Главы 1, п. 1, п. 2 Статьи 7 Главы 2, п. 1. Статьи 10 Главы 3, Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880, п. 30, Принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09 октября 2013 года №67; п. 13, п. 14, п. 15 Раздела VТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013г. № 68.

2. Согласно результатам исследований ОБУ «Курская областная ветеринарная лаборатория», представленных в электронной Системе Раннего Оповещения Россельхознадзора (событие 13895-2018, протокол испытаний №2174-УК от 01.06.2018) в отношении образца - мяса замороженное /свинина, обрезь свиная замороженная в блоках, дата производства 18.05.2018, производитель ООО "Мяссервис", (Российская Федерация, Курская обл., Курский р-н, д. 1-е Анпилогово), отобранного по акту отбора проб № 14 от 23.05.2018, установлено не соответствие продукта микробиологическим показателям, а именно, выделены в 0,01 г продукта БГКГ1 (бактерии группы кишечной палочки (колиформы)), по нормативу ТР ТС 034/2013 содержание БГКП (бактерий группы кишечной палочки(колиформы)) не допускается в 0,01 г., что подтверждается экспертным заключением ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» № 233-18 от 07.11.2018.

3.Согласно результатам исследований ОБУ «Курская областная ветеринарная лаборатория», представленных в электронной Системе Раннего Оповещения Россельхознадзора (событие 23336-2018, протокол испытаний №3561-УК от 04.09.2018) в отношении образца - мяса замороженное /свинина, обрезь свиная замороженная в блоках, дата производства 08.08.2018, производитель ООО "Мяссервис", (Российская Федерация, Курская обл., Курский р-н, д. 1-е Анпилогово), отобранного по акту отбора проб №34 от 28.08.2018, установлено не соответствие продукта микробиологическим показателям, а именно, выделены в 0,01 г продукта БГКП (бактерии группы кишечной палочки (колиформы)), по нормативу ТР ТС 034/2013 содержание БГКП (бактерий группы кишечной палочки (колиформы)) не допускается в 0,01 г., что подтверждается экспертным заключением ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» № 196-18 от 27.09.2018.

Арбитражный суд указывает, что ни в ходе административного производства, ни в ходе рассмотрения настоящего дела, Обществом не было заявлено возражений относительно экспертных заключений, протоколов исследований, проведенных в отношении производимой Обществом продукции, не заявлялось о необходимости проведения повторной экспертизы, самостоятельных независимых исследований, из чего суд заключает о согласии Общества с результатами проведенных исследований по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мяссервис».

Таким образом, исходя из совокупности вышеизложенного, арбитражным судом установлено, что в ходе проведенной проверки административным органом выявлены нарушения Обществом технических регламентов.

Обществом не приведено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих факты, установленные в ходе проверки.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, совершение ООО «Мяссервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, материалами административного дела, в том числе – протоколом об административном правонарушении № 1 от 19.11.2018г., актов отбора проб (образцов): от 23 мая 2018 года № 14, от 28 августа 2018 года № 34, от 23 мая 2018 год № 13; протоколами испытаний: № 2174-У К от 01.06.2018, №3561-УК от 04.09.2018, №2173-УК от 30.05.2018; Экспертными заключениями: № 233-18 от 07.11.2018, №196-18 от 27.09.2018, №232-18 от 07.11.2018; иными материалами административного дела.

В этой связи, арбитражный суд считает ООО «Мяссервис» виновным в совершении вменяемого последнему правонарушения, поскольку у ООО «Мяссервис» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ООО «Мяссервис» не были приняты все зависящие меры для соблюдения требований действующего законодательства, в связи с чем, имеются основания для привлечения ООО «Мяссервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд установил из материалов настоящего дела в совокупности с материалами дела об административном правонарушении, что административным органом доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ составляет один год.

Срок привлечения к административной ответственности в настоящем конкретном случае не истек.

При этом правонарушение, совершенное ООО «Мяссервис», нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае отсутствовала высокая степень общественной опасности деяния, ООО «Мяссервис» не представлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ООО «Мяссервис» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области законодательства, связанного с исполнением требований технических регламентов.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.nalog.ru (информационный ресурс «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» http:// rmsp.nalog.ru/), ООО «Мяссервис» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как «Микропредприятие».

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как гласит ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из совокупности указанных норм действующего законодательства арбитражный суд считает не применимой в настоящем конкретном случае нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку вменяемое ООО «Мяссервис» административное правонарушение могло повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Кроме того, арбитражный суд считает невозможным применить положения КоАП РФ о назначении административного штрафа в виде ниже низшего предела, в силу следующего.

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс « Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) арбитражным судом рассмотрено дело № А35-3322/2018 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Орловской и Курской областям к Обществу с ограниченной ответственностью «Мяссервис» о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением от 15.06.2018г. по указанному делу Общество с ограниченной ответственностью «Мяссервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Таким образом, на дату вынесения решения по настоящему делу, ООО «Мяссервис» является ранее привлеченным к административной ответственности по вменяемой статье КоАП РФ, что исключает возможность применения санкции в виде административного штрафа ниже низшего предела.

Учитывая, что ранее ООО «Мяссервис» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, арбитражный суд в силу норм ст. 4.3 КоАП РФ считает указанное обстоятельство отягчающим административную ответственность.

Доказательств обратного лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлено.

Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Следовательно, минимальной санкцией по указанной статье для юридического лица является административное наказание в виде административного штрафа в размер 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При этом суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству).

Арбитражный суд при решении вопроса о применении санкции в виде административного наказания учитывает тот факт, что, Общество является Микропредприятием, со слов представителя ООО «Мяссервис» исправило выявленные в ходе проведения проверки нарушения норм о техническом регулировании, что, в свою очередь, не было опровергнуто административным органом в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

Срок привлечения к административной ответственности за несоблюдение норм о техническом регулировании в силу ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, на дату вынесения по настоящему делу решения в полном объеме не истек.

Исходя из совокупности ранее изложенного, в корреспонденции с поименованными выше нормами действующего законодательства, в настоящем конкретном случае арбитражный суд полагает возможным применение к ООО «Мяссервис» административного наказания в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Арбитражный суд полагает также необходимым указать, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-171, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мяссервис», зарегистрированное в качестве юридического лица по адресу: 305521, Курская область, Курский район, деревня 1-е Анпилогово, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2013г., ИНН: <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 101 000,00 рублей.

Обязать ООО «Мяссервис» не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям)

л/с <***>

ИНН получателя платежа: 5753041975

КПП получателя платежа: 575301001

ОКТМО: 38701000

БИК: 043807001 код платежа 08

Код БК: 08111690010016000140

р/с: <***> в Отделение Курск, г. Курск

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию решения для взыскания с ООО «Мяссервис» административного штрафа в сумме 101 000,00 рублей судебному приставу-исполнителю.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже.

Судья М.Н. Морозова