Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАМАЗ»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КУРСКАЯ ПОДШИПНИКОВАЯ КОМПАНИЯ»

о взыскании 101896руб. 14коп. убытков, а также 4060руб. 00коп. расходов по госпошлине,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности № 2 от 11.03.2020г.,

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КАМАЗ» (далее – ПАО «КАМАЗ») (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 09.09.2002г., расположено: 423827, <...> обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КУРСКАЯ ПОДШИПНИКОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ТД «КПК»)(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 27.03.2017г., расположено: 305022, <...>, комната 85) о взыскании 101896руб. 14коп. убытков, а также 4060руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Ответчик в отзыве требования не признал, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь в частности на то что, приведенные в отзыве обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности действий покупателя по отношению к поставщику, имеющие признаки нарушений законных интересов последнего и просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседание не явился. До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы. Арбитражный суд приобщил документы к материалам дела.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнительные пояснения и документы, в которых ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве и ранее представленных пояснениях, ссылаясь, в частности, на нарушение истцом срока направления рекламационных актов, что влечет за собой неправомерность претензий по качеству, с рекламационными актами не представлены УПД, не указаны заводские номера, что влечет за собой невозможность определения поставщика и номера партии, а также невозможность идентифицировать подшипники, не указаны номер шасси и двигатель автомобиля для определения попадает ли в гарантийный срок комплектующее изделие, отсутствуют замеры люфтов данных узлов до и после производства ремонта, во время контроля заявленные дефекты выявлены не были, что означает, что данные дефекты относятся к разряду сборочных. Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав мнение представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «КАМАЗ» (Покупатель) и ООО «ТД «КПК» (Поставщик) был заключен Договор (на поставку комплектующих изделий) №6190/23/50-16 от 22.06.2016г.

На основании п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель принять и оплатить его по согласованной цене. Наименование, номенклатура, количество, объемы по кварталам, сорт, группа точности поставляемого товара, изготовитель товара, способ доставки товара определяются Спецификацией, которая является неотъемлемой частью Договора.

Договор содержит раздел 5 «Гарантии», в котором стороны договорились о следующем:

гарантийный срок эксплуатации товара должен быть не менее гарантийного срока автомобиля и автобусного шасси. Гарантийный срок на автомобильную технику КАМАЗ определен с даты продажи автомобиля (п. 5.1. Договора);

Покупатель вправе предъявить Поставщику расходы, вытекающие из
ненадлежащего качества товара при эксплуатации в гарантийном периоде.
Поставщик отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 5.2. Договора);

Покупатель еженедельно направляет на электронный адрес Поставщика рекламационные акты об отказах изделий в гарантийный период эксплуатации не позднее 3 месяцев со дня обнаружения дефекта.

Зарекламированные изделия находятся на хранении в сервисном центре. Поставщик в течение 3 дней после получения информации по рекламациям дает ответ: рекламация принимается; о выезде специалиста в а/центр для проведения исследования. В течение 15 дней Поставщик предоставляет акт исследования дефекта совместно с представителем сервисного центра.

В случае, если Покупатель не получает в указанный срок решение Поставщика по представленным рекламационным актам, то эти рекламации по умолчанию считаются принятыми Поставщиком к возмещению.

По результатам исследования ПАО «КАМАЗ» принимает решение об обоснованности рекламации (п. 5.3 Договора).

Поставщик возмещает Покупателю убытки, связанные с обнаружением дефектов товара Поставщика, их устранением, или заменой в гарантийный период эксплуатации товара, а также стоимость отказавших изделий, узлов и работ по устранению неисправностей, вызванных дефектом товара Поставщика на основании рекламационных актов, составленных субъектами дилерской и сервисной сети ПАО «КАМАЗ» по стоимости деталей и услуг, в них указанных, включающих в себя стоимость вновь установленных деталей, стоимость работ по устранению и выявлению дефектов, транспортных, складских и прочих расходов, связанных с доставкой изделий от предприятия технического сервиса до Покупателя и от Покупателя до Поставщика в случае возврата забракованных деталей Поставщику. Убытки возмещаются на основании копии рекламационного акта субъекта дилерской и сервисной сети ПАО «КАМАЗ» (п. 5.4. Договора).

В рамках указанного Договора, в период с сентября 2018 г. по май 2019 г. были оформлены рекламационные акты на товар Поставщика:

-№ 172 от 24.09.2018г. на сумму 7708руб. 95коп.;

-№ 321-3 от 10.10.2018г. на сумму 4439руб. 13коп.;

-№ 189 от 19.10.2018г. на сумму 7708руб. 95коп.;

-№ 501-1 от 09.11.2018 г. на сумму 7835руб. 35коп.;

- № 117-1 от 20.12.2018г. на сумму 21855руб. 10коп. и № 117-1 тр. от 20.12.2018г. на сумму 485руб. 00коп.;

-№ 46-4 от 15.02.2019г. на сумму 7165 руб. 00коп.;

-№ 92-2 от 25.02.2019г. на сумму 12284руб. 00коп.;

-№ 3058-1 от 18.03.2019г. на сумму 4564руб. 42коп.;

-№ 3116-2 от 11.04.2019г. на сумму 3859руб. 34коп.;

-№ 395-2 от 29.04.2019г. на сумму 19875руб. 60коп.;

-№ 609 от 16.05.2019г. на сумму 4205руб. 62коп.

Общая сумма убытков согласно указанным рекламационным актам составила 101986руб. 14коп.

Поставщик в срок, предусмотренный п. 5.3. Договора, ответ не предоставил, что подтверждается скрин-копиями с интернет портала ГОА ПАО «КАМАЗ» (гарантийное обслуживание автотехники ПАО «КАМАЗ»).

ПАО «КАМАЗ» в адрес ООО «ТД «КПК» направило претензии о возмещении затрат по рекламационным актам. ООО «ТД «КПК» часть претензий отклонило, оставшиеся оставило без ответа.

С учетом изложенного, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «ТД «КПК» убытки в размере 101986руб. 14коп.

Суд считает требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Между тем, как следует из материалов дела, истец в пояснениях к материалам дела указал, что в соответствии с заключенным между ПАО «КАМАЗ» (Покупатель) и ООО «ТД «КПК» (Поставщик) договором на поставку комплектующих изделий № 6190/23/50-16 от 22.06.2016г. (далее Договор) Покупатель вправе предъявить Поставщику расходы, вытекающие из ненадлежащего качества товара при эксплуатации в гарантийном периоде. Поставщик возмещает Покупателю убытки, связанные с обнаружением дефектов товара Поставщика, их устранением, или заменой в гарантийный период эксплуатации товара, а также стоимость отказавших изделий, узлов и работ по устранению неисправностей, вызванных дефектом товара Поставщика на основании рекламационных актов, составленных субъектами дилерской и сервисной сети ПАО «КАМАЗ». Убытки возмещаются на основании копии рекламационного акта субъекта дилерской и сервисной сети ПАО «КАМАЗ».

В период с сентября 2018г. по май 2019г. истцом были понесены убытки на сумму 101986руб. 14коп., что подтверждается рекламационными актами, представленными в дело:

- № 172 от 24.09.2018г. на сумму 7708руб. 95коп.;

-№ 321-3 от 10.10.2018г. на сумму 4439руб. 13коп.;

-№ 189 от 19.10.2018г. на сумму 7708руб. 95коп.;

-№ 501-1 от 09.11.2018 г. на сумму 7835руб. 35коп.;

- № 117-1 от 20.12.2018г. на сумму 21855руб. 10коп. и № 117-1 тр. от 20.12.2018г. на сумму 485руб. 00коп.;

-№ 46-4 от 15.02.2019г. на сумму 7165 руб. 00коп.;

-№ 92-2 от 25.02.2019г. на сумму 12284руб. 00коп.;

-№ 3058-1 от 18.03.2019г. на сумму 4564руб. 42коп.;

-№ 3116-2 от 11.04.2019г. на сумму 3859руб. 34коп.;

-№ 395-2 от 29.04.2019г. на сумму 19875руб. 60коп.;

- № 609 от 16.05.2019г. на сумму 4205руб. 62коп.

В каждом рекламационном акте содержится описание неисправности, причина возникновения неисправности и вышедшие из строя детали.

Причиной неисправности указаны: некачественное комплектующее изделие / низкое качество подшипника / брак подшипника.

Вышедшие из строя детали: подшипник.

В соответствии с условиями договора Поставщику своевременно направлялись составленные рекламационные акты.

Пунктом 3.3. договора на поставку комплектующих изделий № 6190/23/50-16 от 22.06.2016 г. предусмотрено, что Поставщик подтверждает готовность следовать требованиям по качеству и процедурам, определенным Покупателем в «Руководстве по качеству для внешних поставщиков на основе требований ISO/TS 16949».

В данном Руководстве указано следующее:
«2.1 Процессы взаимодействия с поставщиком

В целях обеспечения оперативности информационного взаимодействия, Поставщик обязан обеспечить возможность обмена данными через портал закупок электронной почты.

В портале закупок копии рекламационных актов выкладывались в точно предусмотренные договором № 6190/23/50-16 от 22.06.2016 г. сроки. О выкладке рекламационного акта на портале закупок Ответчик получал сообщение на электронный адрес, указанный им в договоре. В скрин-копиях рекламационных актов «Данные портала закупок», представленных суду в приложении к исковому заявлению, отдельной строкой указана отправка электронной почты поставщику: «... Центр закупок... дата .... Статус истории документа .... Отправка электронной почты поставщику».

Так же в скрин-копиях рекламационных актов «Данные портала закупок» видно, что Ответчик заходил на портал и просматривал рекламационные акты, строка «ООО «ТД «КПК» ... дата ... Статус истории документа .... Просмотр».

Видя рекламационные акты, составленные по товару Поставщика, он в срок, предусмотренный п. 5.3. Договора, ответ на эти рекламационные акты не предоставил.

ПАО «КАМАЗ» (Принципал) и ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» (Агент) 11.06.2014 г. был заключен агентский договор № 227-14 согласно которому ПАО «КАМАЗ» поручило, а ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» взяло на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала, а также от имени и за счет Принципала фактические и юридические действия по организации сервисного обслуживания и выполнению гарантийных обязательств по качеству автомобильной техники КАМАЗ в РФ и за рубежом, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения и компенсировать расходы. В том числе Принципал возмещает Агенту фактические затраты, связанные с выполнением гарантийных обязательств по качеству автомобильной техники КАМАЗ, включая стоимость работ, стоимость запасных частей, дополнительные трудозатраты и расходные материалы, транспортные расходы.

ПАО «КАМАЗ» возместило расходы по указанным рекламационным актам Агенту, что подтверждается следующим:

Оплата по рекламационным актам № 501-1 от 09.11.2018 г., № 321-3 от 10.10.2018г. произведена по реестру № 000000045 от 22.01.2019г., реестру № 000000320 от 29.01.2019 г. платежным поручением № 4148 от 29.03.2019 г.;

Оплата по рекламационным актам № 189 от 19.10.2018г., № 172 от 24.09.2018г. произведена по реестру № 000000391 от 07.02.2019 г. платежным поручением № 4169 от 29.03.2019г.;

Оплата по рекламационному акту № 3058-1 от 18.03.2019г. произведена по реестру № 000002178 от 15.05.2019г. платежным поручением № 6348 от 27.09.2019г.;

Оплата по рекламационным актам № 3116-2 от 11.04.2019г., № 395-2 от 29.04.2019г., № 117-1 от 20.12.2018 г., № 46-4 от 15.02.2019 г., № 92-2 от 25.02.2019 г. произведена по реестрам № 000002724 от 13.06.2019г., № 000003184 от 27.06.2019г., № 000002868 от 20.06.2019г., № 000003179 от 27.06.2019г., № 000002734 от 14.06.2019г. платежными поручениями № № 7171 от 29.08.2019г., 6456 от 30.09.2019 г.;

Оплата по рекламационному акту № 609 от 16.05.2019г. произведена по реестру № 000003313 от 12.07.2019г. платежным поручением № 8327 от 27.11.2019г.

ПАО «КАМАЗ» фактически понесло убытки в указанных суммах.

Ответчик в отзыве возражал по существу предъявленных требований о взыскании расходов, вытекающих из ненадлежащего качества товара при эксплуатации в гарантийном периоде по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В нарушение обязательств, принятых ПАО «КАМАЗ» в соответствии с договором поставки, истец направлял претензии, связанные с рекламационными актами по ошибочному электронному адресу и нарушением срока заявления претензий, связанных с ненадлежащим, по мнению истца, с качеством подшипниковой продукции, закупаемой у ответчика.

Из представленных в материалы дела рекламационных актов следует:

Рекламационный акт №172 от 24.09.2018 г. на сумму 7708руб. 95коп., дата начала ремонта 24.09.2018г., обнаружен дефект 24.09.2018г., акт прислали 15.02.2018, т.е.после истечения срока 3 месяцев с момента обнаружения дефекта и в нарушение условий договора, следовательно, основываясь на вышесказанном, претензия неправомерна. Помимо этого, не указан номер шасси и двигатель автомобиля для определения попадает ли в гарантийный срок комплектующее изделие, а именно подшипник, не указан поставщик ООО «ТД «Курская подшипниковая компания», не предоставлены вместе с рекламационными актами УПД для того, чтобы определить поставщика и номер партии, не указан заводской номер, что не позволяет идентифицировать подшипник. Помимо этого, в рекламационном акте отсутствуют замеры люфтов данных узлов до и после производства ремонта. Установка подшипника 6-311А в узел хвостовика производится в условиях сборки на ПАО «КАМАЗ» с последующим контролем люфтов всего узла. Во время контроля данный дефект выявлен не был, значит дефект относится к разряду сборочных;

Рекламационный акт№189 от 19.10.2018 г. на сумму 7708 руб. 95коп., дата начала ремонта 19.10.2018г., обнаружен дефект 19.10.2018г., акт прислали 15.02.2019, т.е.после истечения срока 3 месяцев с момента обнаружения дефекта и в нарушение условий договор, следовательно, основываясь на вышесказанном, претензия неправомерная. Кроме того, не указан номер шасси и двигатель автомобиля для определения попадает ли в гарантийный срок комплектующее изделие, а именно подшипник, не указан поставщик ООО «ТД «Курская подшипниковая компания», не предоставлены вместе с рекламационными актами УПД для того, чтобы определить поставщика и номер партии, не указан заводской номер, что не позволяет идентифицировать подшипник. Кроме того, в рекламационном акте отсутствуют замеры люфтов данных узлов до и после производства ремонта.

Установка подшипника 6-311А в узел хвостовика производится в условиях сборки на ПАО «КАМАЗ» с последующим контролем люфтов всего узла. Во время контроля данный дефект выявлен не был, значит дефект относится к разряду сборочных.

Рекламационный акт№501-1 от 09.11.2018г. на сумму 7835руб. 03коп. Не указан номер шасси и двигатель автомобиля для определения попадает ли в гарантийный срок комплектующее изделие, а именно подшипник, не указан поставщик ООО «ТД «Курская подшипниковая компания», не предоставлены вместе с рекламационными актами УПД для того, чтобы определить поставщика и номер партии. Не указан заводской номер, что не позволяет идентифицировать подшипник.

Рекламационный акт №117-1 от 20.12.2018 г. на сумму 21855руб. 10
коп., дата начала ремонта 06.12.2018г., дефект обнаружен 06.12.2018 г.,акт прислали 12.07.2019г., т. е. после истечения срока 3 месяцев с момента обнаружения дефекта и в нарушение условий договора, следовательно основываясь на вышесказанном, претензия неправомерная. Кроме того, не указан номер шасси и двигатель автомобиля для определения попадает ли в гарантийный срок комплектующее изделие, а именно подшипник, не указан поставщик ООО «ТД «Курская подшипниковая компания», не предоставлены вместе с рекламационными актами УПД для того, чтобы определить поставщика и номер партии.

Рекламационный акт №3058-1 от 18.03.2019 г. на сумму 4564руб. 42коп. не указан помер шасси и двигатель автомобиля для определения попадает ли в гарантийный срок комплектующее изделие, а именно подшипник, не указан поставщик ООО «ТД «Курская подшипниковая компания», не предоставлены вместе с рекламационными актами УПД для того, чтобы определить поставщика и номер партии. Не указан заводской номер, что не позволяет идентифицировать подшипник. Ввиду течи масла заднего фланца среднего моста подшипник испытывал «масляное голодание», вследствие чего и произошел люфт подшипника, соответственно, из-за не вовремя проведенного ТО.

Рекламационный акт№321-3 от 10.10.2018г. на сумму 4439руб. 13коп., дата начала ремонта 10.10.2018г., обнаружениедефекта произошло 10.10.2018г., акт прислали 11.02.2019, т.е.после истечения срока 3 месяцев с момента обнаружения дефекта и в нарушение условий договора. Претензия с рекламационным актом направлена позднее срока, указанного в договоре, следовательно, основываясь на вышесказанном, претензия неправомерная. Кроме того, не указан номер шасси и двигатель автомобиля для определения попадает ли в гарантийный срок комплектующее изделие, а именно подшипник, не указан поставщик ООО «ТД «Курская подшипниковая компания», не предоставлены вместе с рекламационными актами УПД для того, чтобы определить поставщика и номер партии, не указан заводской номер, что не позволяет идентифицировать подшипник, качество уплотнения и герметичность подшипника в узле должен обеспечивать завод-изготовитель узла.

Рекламационный акт№609 от 16.05.2019 г. на сумму 4205руб. 62коп., не указан номер шасси и двигатель автомобиля для определения попадает ли в гарантийный срок комплектующее изделие, а именно подшипник, не указан поставщик ООО «ТД «Курская подшипниковая компания», не предоставлены вместе с рекламационными актами УПД для того, чтобы определить поставщика и номер партии, не указан заводской номер, что не позволяет идентифицировать подшипник. Даже в рекламационном акте написано, что некачественное комплектующее изделие - предположительно.

Рекламационный акт№3116-2 от 11.04.2019г. на сумму 3859руб. 34 коп., не указан номер шасси и двигатель автомобиля для определения попадает ли в гарантийный срок комплектующее изделие, а именно подшипник, не указан поставщик ООО «ТД «Курская подшипниковая компания», не предоставлены вместе с рекламационными актами УПД для того, чтобы определить поставщика и номер партии, не указан заводской номер, что не позволяет идентифицировать подшипник, из-за течи масла заднего фланца среднего моста подшипник испытал «масляное голодание», вследствие чего и произошел люфт подшипника, вины производителя в том, что автомобиль не проходил вовремя техническое обслуживание - нет.

Рекламационный акт № 92-2 от 25.02.2019 г. на сумму 12284 рублей, дата начала ремонта 25.02.2019г., обнаружен дефект 25.02.2019г., акт прислали 26.06.2019г., т.е. после истечения срока 3 месяцев с момента обнаружения дефекта и в нарушение условий договора, следовательно, основываясь на вышесказанном, претензия неправомерная. Кроме того, не указан номер шасси и двигатель автомобиля для определения попадает ли в гарантийный срок комплектующее изделие, а именно подшипник, не указан поставщик ООО «ТД «Курская подшипниковая компания», не предоставлены вместе с рекламационными актами УПД для того, чтобы определить поставщика и номер партии, заводской номер указан J , дата начала гарантии 30.10.2017г. Согласно Приказа ОАО «ВНИПП» (всероссийский научный институт подшипниковой промышленности) №3 от 30.06.2009 г. установлена маркировка для предприятий-изготовителей подшипников. В приказе буквой J обозначен 2014 год. Срок хранения подшипника -24 месяца по ГОСТ 520-2011 Подшипники качения. Общие технические условия (с Поправками), утвержденном 01.07.2012 г., соответственно на КАМАЗ был установлен подшипник с истекшим сроком хранения, т.к. гарантия началась 30.10.2017г, а подшипник выпущен в 2014 г., следовательно,производитель подшипника ненесет ответственность за подшипник,установленный с нарушением сроков хранения.

Рекламационный акт№46-4 от 15.02.2019г. на сумму 7165 рублей, дата начала ремонта 14.02.2018 г., обнаружение дефекта произошло 14.02.2019 г., акт прислали 16.07.2019г.,т.е. после истечения срока 3 месяцев с момента обнаружения дефекта и в нарушение условий договора. Претензия с рекламационным актом направлена позднее срока, указанного в договоре, следовательно, основываясь на вышесказанном, претензия неправомерная.Кроме этого, не указан номер шасси и двигатель автомобиля для определения попадает ли в гарантийный срок комплектующее изделие, а именно подшипник, не указан поставщик ООО «ТД «Курская подшипниковая компания», не предоставлены вместе с рекламационными актами УПД для того, чтобы определить поставщика и номер партии, не указан заводской номер, что не позволяет идентифицировать подшипник.

Рекламационный акт№ 395-2 от 29.04.2019 г. на сумму 19875руб. 60коп., не указан номер шасси и двигатель автомобиля для определения попадает ли в гарантийный срок комплектующее изделие, а именно подшипник, не указан поставщик ООО «ТД «Курская подшипниковая компания», не предоставлены вместе с рекламационными актами УПД для того, чтобы определить поставщика и номер партии.

В соответствии со ст.483 ГК РФ Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано в представленных рответчикомипоясен6иях и следует из материалов дела, представленные истцом рекламационные акт и иные документы в обоснование заявленных требований, тем не менее, не содержат указания на номер УПД, по которым получены указанные подшипники, и не привязаны к ним, не предоставлены вместе с рекламационными актами УПД для того, чтобы определить поставщика и номер партии, не указан заводской номер, что не позволяет идентифицировать подшипник, соответственно, невозможно из представленных документов также определить даты получения указанных подшипников, не отражены условия их хранения, что также могло повлиять на их качество.

При таких условиях, по мнению суда истцом не представлены надлежащие доказательства получения некачественного товара именно от ответчика.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов невозможно установить вину ответчика в поставке некачественного товара и несвоевременные замены товара, в связи с чем, данное требование истца подлежит отклонению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по госпошлине следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАМАЗ» о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КУРСКАЯ ПОДШИПНИКОВАЯ КОМПАНИЯ» 101896 руб. 14 коп. убытков в соответствии с договором поставки № 6190/23/50-16 от 22.06.2016 г., а также 4060 руб. 00коп. госпошлины, отказать..

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой