Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подосинниковым Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КурскАгроСемена»

к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Южная»

третьи лица: Администрация Рыльского района Курской области, Администрация МО «Ивановский сельский совет», СПК «Ивановское»

о взыскании неосновательного обогащения

и встречные исковые требования

закрытого акционерного общества «Агрофирма «Южная»

к обществу с ограниченной ответственностью «КурскАгроСемена»

о взыскании неосновательного обогащения

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – по дов. от 11 января 2011 г.,

от ответчика: ФИО2 – по дов. от 01 октября 2010 г.;

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КурскАгроСемена» (д.1-е Цветово Курского района Курской области) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества «Агрофирма «Южная» (п.Коренево Курской области) в качестве неосновательного обогащения 401,76 тонн пшеницы яровой сорта «Дарья» первой репродукции.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца по настоящему делу убытков в сумме 888 645 руб.78 коп.

До рассмотрения спора по существу, ответчик уточнил правовое обоснование заявленных встречных исковых требований и просил суд взыскать с истца неосновательное обогащение в сумме 888 645 руб. 78 коп.

В судебном заседании 22 марта 2011 г. истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик заявленные исковые требования оспорил, сославшись на их незаконность и необоснованность. Поддержал заявленные встречные исковые требования.

Третьи лица в судебное заседание не явились, заявленные требования не оспорили. Уведомлены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

10 марта 2009 г. между ООО «КурскАгроСемена» (Товарищ 1) и СПК «Ивановское» (Товарищ 2) был заключен договор на совместное сотрудничество – простого товарищества, в соответствии с которым Товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для повышения эффективности производства отрасли растениеводства на взаимовыгодных условиях (п.1.1 договора).

02 апреля 2009 г. было подписано дополнительное соглашение к указанному договору.

Как пояснил истец, согласно условиям указанной сделки ООО «КурскАгроСемена» и СПК «Ивановское» решили объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях извлечения дохода.

Вкладом СПК «Ивановское» было право пользования земельным участком общей площадью 600 га, расположенным по адресу: Курская область, Рыльский район с.Ивановское.

Вкладом ООО «КурскАгроСемена» был полный комплекс полевых работ по возделыванию земельного участка от посева до уборки урожая – семенного материала и продукции растениеводства.

Полученный результат делился между сторонами в соотношении 90% - ООО «КурсАгроСемена», 10% - СПК «Ивановское».

Договор от 10 марта 2009 г. был заключен на срок до 31 декабря 2009 г., с пролонгацией в случае отсутствия претензий, на неопределенный срок.

Кроме того, как указал истец, на основании договора субаренды от 01 февраля 2010 г., им осуществляется обработка земельного участка площадью 544 га, расположенного в границах муниципального образования «Ивановский сельский совет», переданного на основании договора №1/2010-БП от 01 февраля 2010 г. и соглашения об использовании невостребованных земельных долей от 01 февраля 2010 г. в аренду ФИО3 из земель, находящихся в муниципальной собственности (фонд перераспределения) и из земель выделенных в счет невостребованных земельных долей.

В период осенне-весенних полевых работ истцом на вышеуказанных земельных участках была произведена подготовка (вспашка, обработка, боронование) и посев сельскохозяйственных культур, в том числе на поле №6-7 севооборот 2 семенной посев пшеницы ярового сорта «Дарья» площадью 202 га.

В период весна – лето 2010 года истцом был выполнен весь комплекс агрономических мероприятий по выращиванию семенного материала пшеницы яровой сорта «Дарья» первой репродукции.

19.07.2010 года страшим апробатором по Рыльскому району Курской области ФГУ «Россельхозцентр» ФИО4 совместно с представителем истца ФИО5 была проведена апробация посевов на земельном участке площадью 202 га поля №6-7 севооборот 2, по результатам которой был составлен акт апробации №112-20, подтвердивший пригодность семенного материала для использования в качестве семян пшеницы яровой сорта «Дарья» первой репродукции, средняя урожайность 24. 8 центнера с га.

Ссылаясь на то, что в период с 22 июля по 23 июля 2010 года работниками ЗАО «Агрофирма «Южная» была произведена незаконная уборка пшеницы яровой сорта «Дарья» на земельном участке площадью 162 га на поле №6-7 севооборота 2, зерно пшеницы вывезено ответчиком и складировано в фуражном складе №2 п. Южный Кореневского района Курской области, что подтверждается материалами проверки, проведенной по заявлению истца ОВД по Рыльскому району Курской области, ООО «КурскАгроСемена» обратилось в Арбитражный суд с настоящим исковым требованием о взыскании с закрытого акционерного общества «Агрофирма «Южная» в качестве неосновательного обогащения 401,76 тонн пшеницы яровой сорта «Дарья» первой репродукции.

Ответчик заявленные исковые требования истца оспорил, заявив встречные исковые требования, в обоснование которых сослался на незаконность использования истцом спорного земельного участка, который был предоставлен ответчику на основании договора аренды. Учитывая невозможность использования полученных по договору аренды земельных участков по назначению, которые были заняты истцом, ответчик просил о взыскании с ООО «КурскАгроСемена» неосновательного обогащения.

Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания входит: факт принадлежности истцу спорного имущества; факт нахождения спорного имущества у ответчика; факт добросовестного владения чужим имуществом, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения имуществом.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение указанной нормы права, истцом не было представлено необходимых и достаточных доказательств того, что ответчиком собран урожай пшеницы яровой сорта «Дарья» первой репродукции в количестве 401,76 тонн, что этот урожай принадлежит на праве собственности или на каком-либо ином вещном праве ООО «КурскАгроСемена». Доказательств правомерности нахождения на спорном земельном участке, а также ведения на нем каких-либо сельскохозяйственных работ, истцом также представлено не было.

В соответствии со ст. 136 Гражданского кодекса Российской Федерации поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Доводы истца о том, что у него имелись законные основания нахождения на спорном земельном участке в силу заключенного между ООО «КурскАгроСемена» и СПК «Ивановское» договора от 10 марта 2009 г. на совместное сотрудничество (простого товарищества), на основании которого он обрабатывал спорный участок, засеял его пшеницей, ухаживал за посевами, являются несостоятельными и не могут быть признаны судом законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы Рыльского района №428 от 26.12.92г. Артель «Россия» было переименовано в ТОО «Россия».

Постановлением главы администрации Рыльского района №37 от 11.02.93г. в коллективно-долевую собственность ТОО «Россия» предоставлено в границах Ивановского сельсовета 6 186 га. земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с ним 23.02.1993 г. ТОО «Россия» выдано свидетельство на земли, согласно которому за Товариществом закреплено в составе иных категорий земель 5 701 га. сельскохозяйственных угодий.

14.09.1993г. ТОО «Россия» было переименовано в ТОО «Ивановское», которое в последующем было реорганизовано в СПК «Ивановское».

Постановлением главы администрации Рыльского района №242 от 09.06.94г. (вынесенным во исполнение Указа Президента РФ №1767 от 27.10.93г. и Постановления Правительства РФ №324 от 15.04.94г., регламентирующих порядок приватизации земель), Управлению сельского хозяйства и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Рыльского района, предписано выдать свидетельства о праве собственности на землю собственникам земельных долей, в соответствии с приложением к указанному распоряжению. Согласно приложению с/х угодья ТОО «Ивановское» закреплены в собственность 973 пайщиков. В соответствии с ним, пайщикам выданы свидетельства на земельные паи (копия одного из них приобщена к материалам дела).

Исходя из изложенного судом признаны обоснованными возражения ответчика о том, что СПК «Ивановское» могло использовать данные земли только на основании согласия пайщиков.

В письме председателя СПК «Ивановское» б/н от 23.11.2010г. направленном в адрес ЗАО «АФ Южная» подтвержден факт перехода прав на сельскохозяйственные угодья хозяйства в результате приватизации 1994г. в общедолевую собственность граждан.

В соответствии с решением владельцев земельных паев от 20.12.2004г., пайщиками принято решение о передаче СПК «Ивановское» в аренду на 30 лет земель в границах МО «Ивановский сельсовет» в составе 665 земельных паев.

В декабре 2006г. был составлен проект перераспределения земель и выделенные земли поставлены на кадастровый учет.

01.02.2007г. доверенным лицом пайщиков ФИО6 был подписан с СПК «Ивановское» договор аренды земель на 30 лет. Однако государственная регистрация договора в установленном законом порядке не проведена.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя №1 от 01 февраля 2007 г. является незаключенным, а следовательно СПК «Ивановское» не приобрело прав арендатора на земли сельскохозяйственного назначения, являющиеся предметом данного договора.

Таким образом СПК «Ивановское» не могло внести спорный земельный участок общей площадью 600 га, расположенным по адресу: Курская область, Рыльский район с.Ивановское в качестве вклада в договор о совместной деятельности (простом товариществе) от 10 марта 2009 г.

Кроме того в соответствии с п.1.2 договора, совместная деятельность Товарищей осуществляется на следующих направления: выращивание и производство семян зерновых культур на земельном участке площадью 600 га, из них: 240 га глубокой вспашки для посева сахарной свеклы. Земельный участок расположен по адресу: Курская область, Рыльский район, с.Ивановское.

По условиям договора вкладом Товарища 1 за предоставление земли на площади 600 га является: сумма 790 000 руб. путем предоставления следующих услуг:

- вспашка земли оборотным плугом «Лемкен» по цене 350 р. за 1 га.

- дискование почвы дискатором БДМ-4х4 по цене 250 р. за 1 га.

- обработка почвы дисковым культиватором СМАРАГД по цене 280 р. за 1 га.

- уборка зерновых культур зерноуборочными комбайнами ДОН 1500-Б.

По согласованию Товарищей возможна поставка семян различных культур, средств защиты растений и другие услуги (п.1.3).

В соответствии с п.1.4 договора, вкладом Товарища 2 является:

- общежитие в с.Ивановское, Рыльского района Курской области.

- питание согласно учетных документов.

- охраняемая стоянка для сельхоз. техники.

- склад для семян.

- АЗС для заправки сельхоз. техники Товарища 1 (ГСМ Товарища 1).

- сварочный аппарат (в случае необходимости)

Согласно п.3.2 договора, в случае если оказанные Товарищем 1 услуги будут превышать сумму 790 000 руб., Товарищ 2 обязуется оплатить Товарищу 1 сумму превышающую 790 000 руб. Если сумма недостает до 790 000 руб., то Товарищ 1 обязуется оплатить разницу Товарищу 2.

02 апреля 2009 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору на совместное сотрудничество (простого товарищества) от 10 марта 2009 г., в соответствии с которым:

- пункт 1.2. договора был дополнен текстом следующего содержания: «Земельный участок площадью 600 га с кадастровым номером 46:20:10 09 04, обозначенный на карте в Приложении №1 к Договору на совместное сотрудничество (простого товарищества) от 10 марта 2009 г.»

- пункт 1.4 договора был дополнен текстом следующего содержания: «- право пользования земельным участком площадью 600 га.

- пункт 3.2. договора изложен в следующей редакции: «Продукция, полученная Товарищами в результате совместной деятельности, переходит в собственность каждого в соотношении: Товарищ 1 – 90%, Товарищ 2 – 10%. Если в результате совместной деятельности будет получен убыток, затраты, понесенные каждым Товарищем, являются его убытком».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Между тем спорным договором предусмотрены права и обязанности сторон, которые направлены на встречное удовлетворение собственных интересов каждой из сторон. При этом обязательства сторон по договору носят возмездный характер, то есть направлены на получение платы (встречного предоставления) за исполнение своих обязанностей.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка) ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

При изложенных условиях спорного договора и отсутствии по делу доказательств, подтверждающих волю его участников совместно действовать для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели, данную сделку следует считать прикрывающей собой арендные отношения сторон, а следовательно, ничтожной сделкой.

Таким образом, правоотношения возникли между сторонами договора в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Данные положения подтверждаются также Постановлением Президиума ВАС РФ №11774/10 от 25 января 2011 г.

Кроме того, осенью 2009г. пайщики сообщили Правлению Кооператива о прекращении ранее предоставленного ими Кооперативу права пользования землями и забрали из правления Кооператива свидетельства о праве собственности на земельные паи (копию ведомости возврата свидетельств, и одно из заявлений пайщиков приобщены к материалам дела).

05.11.2009г. решением общего собрания пайщиков сельскохозяйственных земель МО «Ивановский сельсовет» принято решение о снятии с кадастрового учета земель выделенных ранее в целях предоставления в аренду СПК «Ивановское» (п.6 протокола), и передачи земель в составе 214 паев ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск».

19.03.2010г. общим собранием пайщиков принято решение о предоставлении земельного массива в составе еще 235 паев в аренду ЗАО «АФ Южная». К протоколу общего собрания приложена карта выделяемых полей. Подписание договора от имени пайщиков поручено доверенному лицу пайщиков ФИО7 После проведения собрания, 19.03.2010г. ФИО7 подписан с ЗАО «АФ Южная» предварительный договор аренды земель.

Согласно письму представителя пайщиков ФИО7 24.03.2010г. ЗАО «АФ
Южная» заключило договор на выполнение геодезических работ и межеванию
подлежащих выделению земель.

07.05.2010г. указанные земли были поставлены на кадастровый учет, после чего с пайщиками подписан краткосрочный договор аренды №6/1 на использование земель с 07.05.2010г. до 06.05.2011г. не требующий государственной регистрации.

Согласно п.6 ст.27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии со ст. 14 данного Закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности принимается общим собранием участников долевой собственности. Согласно п. 1 ст.9 данного Закона в аренду могут быть переданы земли прошедшие государственный кадастровый учет

Земельный участок площадью 600га. не был выделен и не поставлен на кадастровый учет. Данные земли не преданы по акту приема передачи ООО «КурскАгроСемена».

Снятие земель с учета произведено кадастровой палатой Рыльского района в конце февраля-в марте 2010г.

Относительно договора субаренды от 01 февраля 2010 г. земельного участка площадью 544 га, расположенного в границах муниципального образования «Ивановский сельский совет», переданного на основании договора №1/2010-БП от 01 февраля 2010 г. и соглашения об использовании невостребованных земельных долей от 01 февраля 2010 г. в аренду ФИО3 из земель, находящихся в муниципальной собственности (фонд перераспределения) и из земель выделенных в счет невостребованных земельных долей, суд также признает обоснованными заявленные возражения ответчика.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Согласно п.3 ст.607 ГК РФ в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество подлежащее передаче. При отсутствии такого описания условия о предмете договора считаются не согласованными, а договор не заключенным. Учет места расположения земель ведется путем кадастрового учета. В соответствии со ст.9 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» распоряжение данной категорией земель возможно только после их постановки на кадастровый учет. В договоре аренды №1/2010-БП от 01.02.2010г. нет описания передаваемого в аренду участка и не указан его кадастровый номер.

В соглашении от 01.02.2010г., ведется речь о предоставлении права пользования
землями пл.329га. в составе невостребованных земельных паев.

К соглашению не приложен акт приема-передачи данных земель. Место нахождения выделяемых земель так же не определено. К тому же согласно ст.608 ГК РФ правом сдачи имущества в аренду предоставлено собственнику, либо лицу, уполномоченному законом, или собственником земель. Из смысла ст. 12 Федерального закона Курской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право собственности на земли из состава невостребованных земельных паев может быть получено Курской областью лишь в судебном порядке.

До указанного времени муниципальные и государственные органы не вправе распоряжаться этими землями.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика, в целях предупреждения неправомерного занятия земель третьими лицами, 12.04.2010г. доверенным лицом пайщиков ФИО7 от имени пайщиков направлены в адрес CIIK «Ивановское». ООО «КурскСеменаПлюс» и ООО «КурскАгроСемена» письма, в которых сообщалось о передаче пайщиками права пользования землями в соответствии с приложенной к письму картой ЗАО «АФ Южная» и о не допустимости их использовании иными лицами.

Между тем в мае 2010г.. на поле кадастровый номер 46:20:1000904:169 были обнаружены посевы пшеницы, а на поле 46:20:1000904:170 посевы сахарной свеклы.

В целях установления лица производившего посевы 19.05.2010г. Агрофирма направила в адрес Правления СПК «Ивановское». ООО «КурскСеменаПлюс» и ООО «КурскАгроСемена» письма о явке 27.05.2010г. на обследование полей.

В письмах было указано о необходимости предоставления документов подтверждающих государственную регистрацию юридического лица, и документов подтверждающих полномочия лица прибывшего на обследование полей. 21.05.2010г. в 41 номере газеты «Районные будни» Рыльского района опубликовано объявление содержащее предложение о явке на обследование полей иных заинтересованных лиц.

27.05.2010г. на обследование полей на ряду с представителями МО «Ивановский сельсовет» и МО «Рыльский район» прибыл ФИО8 Он заявил, что посевы яровой пшеницы пл.158 га на поле кадастровый номер 46:20:100904:169, и посевы сахарной свеклы пл.427 га., на поле кадастровый номер 46:20:100904:170 произведены его фирмой ООО «КурскАгроСемена». В подтверждение данного обстоятельства был составлен акт со схемами посевов, который подписан ФИО8

Документы, подтверждающие наличие у ФИО8 полномочий представлять интересы ООО «КурскАгроСемена» не предъявлены. ФИО8 сообщил, что передаст их ЗАО «АФ Южная» на ряду с документами подтверждающими, что посевы произведены именно этой фирмой в течении 3 дней.

В виду не предоставления ФИО8 обещанных документов, 05.07.2010г ЗАО «АФ Южная» направило в адрес ООО «КурскАгроСемена» письмо, содержащее требование о предоставлении документов, с предупреждением, что в случае их не предоставления в срок до 15.07.2010г. и не подписания соглашения об использовании земель, посевы будут обращены в собственность ЗАО «АФ Южная». В следствии не поступления документов и не желания ФИО8 вести переговоры относительно заключения соглашения об использовании земель 22.07.2010г. ЗАО «АФ Южная» произвела уборку посевов пшеницы с поля кадастровый номер 46:20:100904:169.

В начале августа 2010г. в газете «Районные будни» Агрофирмой дано объявление об уборке посевов пшеницы с поля номер 46:20:100904:169 с предложением лицам, производившим посевы возместить ущерб причиненный неправомерным использованием земель в срок до 11.08.2010г.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено необходимых и достаточных доказательств законности владения спорными земельными участками и доказательств наличия прав на плоды, полученные в результате использования указанного имущества.

Кроме того, судом не может быть признан обоснованным и доказанным заявленный истцом размер неосновательного обогащения, которое он требует взыскать ответчика - 401,76 тонн пшеницы яровой сорта «Дарья» первой репродукции.

В обоснование расчета заявленного неосновательного обогащения истец ссылается на акт апробации посевов №112-20, составленный 19.07.2010 года старшим апробатором по Рыльскому району Курской области ФГУ «Россельхозцентр» ФИО4 совместно с представителем истца ФИО5, в соответствии с которым по результатам апробации посевов на земельном участке площадью 202 га поля №6-7 севооборот 2, средняя урожайность должна была составить 24. 8 центнера с га.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший апробатор по Рыльскому району Курской области ФГУ «Россельхозцентр» ФИО4, 19 июля 2010 г. согласно заявки ООО «КурскАгроСемена» проводилась апробация сортовых посевов на поле, указанном руководителем ФИО5, по результатам был составлен акт. Место проведения и результаты проведения отражены в акте, который имеется в материалах дела. На карте имеющейся в материалах дела свидетель затруднился указать точно местоположение и примерное местонахождения поля где проводился отбор растений для проведения апробации. На уточняющий вопрос суда свидетель пояснила, что параметр ожидаемой урожайности, указанный в акте является предположительным, определенным путем визуального обследования и не является доказательством реальной урожайности на поле. Прогноз реальной урожайности на поле может быть сделан только по результатам специальной биологической экспертизы или реальными замерами, имеющими самостоятельную методику исследования. Акт апробации по мнению свидетеля не может служить доказательством, подтверждающим урожайность.

Иного документального подтверждения собственности имущества (пшеницы), законности и обоснованности нахождения на спорном земельном участке, а также обоснованности размера заявленного неосновательного обогащения, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было предоставлено.

Учитывая изложенное, суд счел заявленные требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, а также иные судебные расходы по делу относятся на истца.

В тоже время, как усматривается из представленных материалов дела, заявленные встречные исковые требования ответчика также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве встречных исковых требований ответчиком было заявлено требование о взыскании с ООО «КурскАгроСемена» в пользу ЗАО «АФ Южная» убытков в размере 888 645 руб. 78 коп.

В ходе слушания дела ответчик уточнил правовое обоснование заявленных требований и просил взыскать с ООО «КурскАгроСемена» в пользу ЗАО «АФ Южная» неосновательное обогащение в размере 888 645 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований ответчик сослался на то, что данная сумма неосновательного обогащения складывается из расходов ЗАО «АФ Южное» по арендной плате и расходов на межевание земель.

В частности, по условиям договора аренды ЗАО «АФ Южная» обязалась выплатить каждому из пайщиков (арендодателей) в течении года 1000 кг. зерна, и возместить земельный налог. Согласно уведомлению ИФНС №1 по Курской области ставка земельного налога на 1 пай площадью 5,67га. в составе земель МО «Ивановский сельсовет в 2010г. составляет- 518,58р. в год. Согласно справки ТПП г.Курска от 10.12.2010 г. цена 1 тонны зерна составляет 6 800-7100р. Средняя цена -6 950р. за I тонну.

Посевы проведены на пашнях. Исходя из справки ТМО №2 по Рыльскому району Управления Роснедвижимость по Курской области структура одного земельного пая включает 3,97 га. пашни, остальная часть является техническими землями, не используемыми в с/х производстве. В следствии этого, площадь 427га включает пашню 107,5 земельных долей, на которую приходится 107,55 тонн зерна, за пользование которыми Агрофирма должна выплатить в денежном выражении (6 950р.+518,58)Х 107,5= 803.245.78р.

Также по мнению ответчика, истцом подлежат компенсации и затраты понесенные ЗАО «АФ Южная» на межевание земель. За межевание 133245 га в составе 235 паев Агрофирмой оплачено 266 490р. На 427га. приходится 85 400р.

Всего, по мнению ответчика, им был понесен прямой ущерб в сумме 888 645.78р., что составляет неосновательное обогащение ООО «КурскАгроСемена» за незаконное использование земельного участка площадью 427 кв.м., кадастровый номер 46:20:1000904:170, расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах МО «Ивановский сельский совет».

Как было указано выше, исходя из заявленных ответчиком встречных исковых требований, согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания входит: факт принадлежности истцу спорного имущества; факт нахождения спорного имущества у ответчика; факт добросовестного владения чужим имуществом, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения имуществом.

Доказательств указанных выше обстоятельств ЗАО «АФ Южная» в материалы дела представлено не было.

Изучив материалы дела, и выслушав пояснения ответчика, суд пришел к выводу, что фактически ответчиком заявлены убытки, в размере 888 645 руб. 78 коп. понесенные им, по его мнению, в результате незаконного использования ООО «КурскАгроСемена» спорного земельного участка.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных выше фактов, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

Заявленная ответчиком сумма в размере 888 645 руб. 78 коп., согласно заявленному правовому обоснованию состоит из платы пайщикам (арендодателям) за пользование земельным участком которую Агрофирма должна выплатить в денежном выражении 803 245 руб. 78 коп. и суммы затрат понесенной ЗАО «АФ Южная» на межевание земель в размере 85 400 руб.

Однако доказательств того, что указанная сумма возникла в результате неправомерных действий истца и не могла бы возникнуть в случае если бы права ответчика не были бы нарушены, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, какими именно действиями истца ответчику были причинены указанные убытки, причинной связи между действиями истца и заявленными ответчиком убытками.

Ответчик не доказал, что им понесены расходы по оплате пайщикам за пользование земельным участком в размере 803 245 руб. 78 коп., не доказал, что данные расходы являются не установленной договором обязанностью арендатора по внесению соответствующих платежей за пользование земельным участком, а также сопутствующими расходами (межевание земельного участка, передаваемого в аренду), а являются понесенными им убытками, причиненными в результате совершения истцом каких-либо противоправных действий.

Таким образом, заявленные встречные исковые требования не подлежат удовлетворению с отнесением расходов по оплате госпошлины на ЗАО «АФ Южная», которая была им оплачена при подаче встречного искового заявления в размере 19 065 руб. 00 коп. (платежное поручение №2929 от 14 декабря 2010 г.).

На основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КурскАгроСемена» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КурскАгроСемена» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований закрытого акционерного общества «Агрофирма Южная» отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской