Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мяснянкиной Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройсервис»

о взыскании 18914,30 руб. пени и 75056,85 руб. штрафа.

В судебном заседании присутствовали:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.02.2017.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройсервис» о взыскании 18914,30 руб. пени и 75056,85 руб. штрафа.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, поддержал ранее изложенные доводы.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области расположено по адресу: 305016, <...> Октября, д. 4/6, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройсервис» расположено по адресу: 305023, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2003 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 24.06.2016 №0144100009816000069-3 ООО «ТехСтройсервис» (исполнитель) было признано победителем открытого аукциона в электронной форме № 0144100009816000069 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту примыкания кровли 2-х этажного здания к стене 4-х этажного здания Управления (далее - работы), вследствие чего между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (заказчик) и ответчиком был заключен государственный контракт от 05.07.2016 № 69.

Пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ по настоящему контракту составляет 25 рабочих дней с момента подписания настоящего контракта.

В соответствии с п. 5.1 вышеназванного контракта ответчик обязан выполнить работы в срок до 05.08.2016.

Согласно п. 6.4. контракта в случае просрочки исполнения ООО «ТехСтройсервис» обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «ТехСтройсервис» обязательств, Заказчик направляет ООО «ТехСтройсервис» требование об уплате неустоек (пеней, штрафов).

Пунктом 6.5. контракта в случае просрочки исполнения ООО «ТехСтройсервис» обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день оплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.6 контракта за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств предусмотрен штраф в размере фиксированной суммы 75056,85 руб.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязательств по Государственному контракту, Управлением 05.08.2016 направлено письмо № 06-25-5907, в котором указано на возможное наступление неблагоприятных последствий для ответчика в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения), а также просрочки исполнения обязательств по контракту.

04.08.2016 ответчик направил гарантийное письмо №17 о том, что работы будут выполнены до 11.08.2016.

Вместе с тем, ответчик выполнил работы только 23.08.2016, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 23.08.2016.

Учитывая указанное, истец начислил ответчику пени за просрочку выполнения работ за период с 05.08.2016 по 22.08.2016 в размере 18914,30 руб.

Также из материалов дела и искового заявления следует, что с 18.07.2016 по 19.07.2016 и 11.08.2016 по 14.08.2015 в связи с ухудшением погодных условий (сильный дождь), произошел залив помещений № 308, 241, 239 (237), расположенных в здании Управления по адресу: <...> Октября, д. 4/6.

Залив помещений произошел в период выполнения ответчиком работ.

По мнению истца, ответчик обязан был предпринять все зависящие от него меры по укрытию вскрытой кровли от дождя, однако, ответчик при производстве работ не учел объем работы и климатические условия, не принял необходимых и достаточных мер по обеспечению безопасности строительных работ, что повлекло за собой причинение ущерба имуществу заказчика.

После того как ответчик полностью вскрыл кровлю, произошло выпадение атмосферных осадков (дождь), в результате чего кабинеты № 308, 241, 239 (237), 129, расположенные на первом, втором и третьем этажах здания Управления Росреестра по Курской области, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 4/6, были залиты дождем, что, по мнению истца, само по себе влечет в отношении исполнителя применение мер ответственности в соответствии с условиями контракта (штраф). Так как, в нарушение п. 5.1 контракта исполнитель, при обнаружении обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности объекта, обязан известить заказчика, и до получения от него указания приостановить работы, и принять все возможные меры по предотвращению наступления отрицательных последствий, которые могут быть вызваны обнаруженными обстоятельствами.

Вместе с тем, ответчик не известил заказчика о возможности наступления неблагоприятных последствий и не принял все возможные меры по предотвращению наступления отрицательных последствий для имущества Управления.

Факт наступления неблагоприятных последствий зафиксирован актом обследования кабинета № 1 от 19.07.2016, актом обследования кабинета № 2 от 19.07.2016, актом обследования кабинета № 3 от 20.07.2016, актом обследования кабинета № 4 от 15.08.2016, фототаблицами от 19.07.2016 и 15.08.2016, составленными Управлением непосредственно после обнаружения факта затопления помещений, с участием представителя ответчика.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 6.6 контракта за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств предусмотрен штраф в размере фиксированной суммы 75056,85 руб.

Управлением 25.08.2016 за исх. №06-25-6481 в адрес ООО «Техстройсервис» направлено требование о подтверждении (отказе в подтверждении) наличия задолженности (пени, штраф) в сумме 93971,15 руб. (75056,85 + 18914,30) в срок до 02.09.2016.

В своем ответе, оформленным письмом от 05.09.2016 №28, ответчик не подтвердил наличие задолженности в сумме 93971,15 руб.

Учитывая указанное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 9382/11 по делу № А56-43217/2010 в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

Согласно структурированному плану-графику размещения заказов, расположенному в Единой информационной системе по адресу www.zakupki.gov.ru, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области была запланирована закупка: «Выполнение работ по капитальному ремонту примыкания кровли 2-х этажного здания к стене 4-х этажного здания» в форме электронного аукциона со сроком размещения заказа - 06.2016 и сроком исполнения контракта - 09.2016 (сроки исполнения отдельных этапов контракта).

На основании структурированного плана-графика заказчиком было размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0144100009816000069 (наименование объекта закупки - «Выполнение работ по капитальному ремонту примыкания кровли 2-х этажного здания к стене 4-х этажного здания Заказчика») в разделе «Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг» был установлен срок окончания исполнения контракта - сентябрь 2016 года.

Согласно сведений электронной торговой площадки (извещения о проведении электронного аукциона и сведений о закупке), срок окончания исполнения контракта установлен на сентябрь 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках) планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Согласно ч. 6 ст. 21 Закона о закупках требования к форме планов-графиков и порядок их размещения в единой информационной системе устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 21 Закона о закупках не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о закупках заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе, информация о сроках поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

Согласно абз.10 п.п. «ж» ч. 1 Требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 553 «Об утверждении Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд» план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд представляет собой единый документ, который оформляется по форме согласно приложению. Указанная форма включает, в том числе, следующие сведения: периодичность либо количество этапов поставки товаров, выполнения работ оказания услуг (если контрактом предусмотрено его исполнение поэтапно, в плане-графике закупок указываются сроки исполнения отдельных этапов (месяц, год), если контрактом предусмотрена периодичность поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, в соответствующей графе плана-графика закупок указывается их периодичность - ежедневно, еженедельно, 2 раза в месяц, ежемесячно, ежеквартально, один раз в полгода и другая).

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о закупках контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке. заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Исходя из указанных требований действующего законодательства, заказчик не вправе размещать аукционную документацию и проект государственного контракта условия, которых не соответствовали информации, указанной в плане-графике размещения заказов и не может заключать контракт на иных условиях, чем те, которые были указаны в извещении об осуществлении закупки.

Между тем, исходя из условий аукционной документации, размещенной заказчиком в Единой информационной системе (п. 10 информационной карты электронного аукциона), сроки выполнения работ установлены в течение 25 рабочих дней со дня подписания контракта (с 05.07.2016), что фактически соответствует календарной дате - 09.08.2016.

В проекте государственного контракта истцом были установлены разные даты окончания выполнения работ:

- в п. 3.1. контракта установлен срок в течение 25 рабочих дней с момента подписания контракта, то есть до 09.08.2016;

- в абзаце 1 пункта 5.1. контракта установлен срок окончания работ до 05.08.2016;.

- в пункте 9.1. контракта установлен срок действия контракта до 05.08.2016.

Те же самые условия были перенесены заказчиком и подписаны в окончательном варианте государственного контракта № 69, заключенного 05.07.2016.

В соответствии с ч. 6 ст. 63 Закона о закупках заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такого аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Из материалов дела не следует, что заказчик вносил изменения в извещение о проведении электронного аукциона.

Как указывалось ранее, согласно ч. 1 ст. 34 Закона о закупках контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с ч. 2 статьи 34 Закона о закупках при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Таким образом суд приходит к выводу, что принимая участие в открытом аукционе в электронной форме ответчик обоснованно полагал, что сроком окончания работ будет являться сентябрь 2016 года, из чего он и исходил при принятии управленческого решения участвовать в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 контракта в случае просрочки исполнения ООО «ТехСтройсервис» обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «ТехСтройсервис» обязательств, Заказчик направляет ООО «ТехСтройсервис» требование об уплате неустоек (пеней, штрафов).

Согласно п. 6.5. контракта в случае просрочки исполнения ООО «ТехСтройсервис» обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день оплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик выполнил работы 23.08.2016, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 23.08.2016.

Учитывая, что согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме сроком окончания работ являлся сентябрь 2016 года и данный временной период не был изменен заказчиком, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовали правовые основания для начисления ответчику неустойки за просрочку выполнения работ за период с 05.08.2016 по 22.08.2016, так как ответчик выполнил работы в соответствии со сведениями, содержащимися в извещении о проведении электронного аукциона для закупки № 0144100009816000069, а заказчик, признавая ответчика победителем аукциона, не мог в одностороннем порядке изменить срок выполнения работ.

Суд также отмечает, что в соответствии с п. 6.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013г. №1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем и определяется по соответствующей формуле.

Таким образом, для исчисления пени истец должен был установить реальный объем выполненной ответчиком работ по состоянию на дату, предшествующую дате начисления пени – 05.08.2016.

Сведений об объеме выполненной ответчиком работы, по состоянию на 04.08.2016, и доказательств подтверждающие данный объем работ материалы дела не содержат. Истец не отрицает тот факта, что работы ответчиком в срок до 04.08.2016 на объекте проводились.

В определении от 28.06.2017 суд предлагал сторонам провести совместную сверку объемов выполненных работ на момент просрочки и представить суду соответствующий акт.

Совместный осмотр сторонами проведен не был.

О проведении судебной экспертизы истцом не было заявлено ходатайство.

Во внесудебном порядке строительная экспертиза, возможность проведения которой закреплена в п. 3.8 контракта, проведена не была.

Суд учитывает, что сумма пени, в отличие от убытков, с разумной степенью достоверности определена быть не может, а подлежит точному вычислению.

Под точным вычислением понимается также использование правомерных размеров значений для расчета пени.

Ввиду отсутствия сведений об объеме проделанной ответчиком работы по состоянию на 04.08.2017, приведенный истцом расчет пени, при непредставлении таких сведений, не может считаться правильным и быть признанным судом достоверным.

Самостоятельно исчислить сумму пени суд не имеет возможности в связи с тем, что за время рассмотрения дела истец не представил сведений о проделанной истцом работе до 05.08.2016.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени не подлежат удовлетворению также по тому основанию, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность размера начисленной неустойки.

Исходя из предмета контракта от 05.07.2016 № 69 ответчик должен был выполнить работы по капитальному ремонту примыкания кровли 2-х этажного здания к стене 4-х этажного здания, указанные работы были направлены на устранение имеющихся неисправностей и постоянных заливов помещений 1 -го и 2-го этажа здания заказчика.

В абзаце 2 ответа от 21.07.2016 № 01-57-5346 заказчик подтверждает факт постоянного залива своих помещений до выполнения работ по контракту.

В обоснование требования о взыскании штрафа истец указывает, что в период работ, с 18.07.2016 по 19.07.2016 и 11.08.2016 по 14.08.2015 в связи с ухудшением погодных условий (сильный дождь), произошел залив помещений № 308, 241, 239 (237), расположенных в здании Управления по адресу: <...> Октября, д. 4/6.

Главный инженер ООО «Техстройсервис» ФИО2 19.07.2016 присутствовал при осмотре мест залива и поставил отметку в акте о несогласии с виной подрядчика в данных заливах, что также подтверждается письмом от 20.07.2016 № 12, направленным ООО «Техстройсервис» в адрес заказчика.

Ставя в вину ответчика залитие помещений Управления, истец указывает, что при производстве работ ООО «Техстройсервис» не соблюдало требования Стандарта организации национального объединения строителей «Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю № 2.13.81-2012», утвержденного Решением Совета Национального объединения строителей от 25 октября 2012 г. № 36, в соответствии с которым на время технологических перерывов (длительностью более суток) результаты работ должны быть законсервированы.

Между тем, истцом не учтено, что согласно пункту 1.1. раздела 1 «Область применения» вышеуказанного стандарта, стандарт распространяется на крыши для вновь возводимых и реконструируемых зданий и сооружений различного назначения.

Согласно подпункту 14 статья 1 ГрК РФ. реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно подпункту 14.2 статьи 1 ГрК РФ, капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства и элементов таких конструкции, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В данном случае спорный контракт был заключен именно на капитальный ремонт примыкания кровли 2-х этажного здания к стене 4-х этажного здания Управления.

Также в аукционной документации, в извещении о закупке, в техническом задании, а также в государственном контракте не имеется ссылок на то, что Подрядчик обязан был руководствоваться в своей деятельности требованиями данного стандарта, тогда как согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 33 Закона о закупках установлено, что заказчик обязан был при описании в документации о закупке объекта закупки указывать требования, касающиеся технических характеристик работы и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (в данном случае - соответствия процесса выполнения работ требованиям Стандарта организации национального объединения строителей № 2.13.81-2012).

Таким образом, при желании заказчика чтобы подрядчик руководствовался нормами стандарта, которые не распространяются на капитальный ремонт, он должен был отдельно оговорить данные условия в извещении о закупке, в техническом задании, а также в государственном контракте, что прямо установлено в п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках.

Согласно пункту 4.1. государственного контракта исполнитель гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с локальным сметным расчетом, действующими нормативными документами в строительстве. Градостроительном кодексе Российской Федерации, Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, требованиями СанПина и Ростехнадзора, а также условиями настоящего контракта.

Таким образом, из условий контракта и аукционной документации не вытекает, что подрядчик должен применять указанный стандарт к капитальному ремонту и руководствоваться им при осуществлении работ, в том числе, осуществлять мероприятия по уменьшению влагопроницаемости внешнего контура здания Управления.

Суд также отмечает, что Стандарт организации национального объединения строителей «Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю № 2.13.81-2012», утвержденный Решением Совета Национального объединения строителей от 25 октября 2012 г. № 36, является стандартом организации (СТО) ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ), тогда как ответчик не является членом указанной организации и не обязан соблюдать разработанные данном СРО технические стандарты.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Согласно п. 5.1 контракта исполнитель, при обнаружении обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности объекта, обязан известить заказчика, и до получения от него указания приостановить работы, и принять все возможные меры по предотвращению наступления отрицательных последствий, которые могут быть вызваны обнаруженными обстоятельствами.

Выполнение кровельных работ само по себе подразумевает открытие подкровельного пространства, что заказчик обязан был знать и в связи с чем отсутствовала со стороны подрядчика обязанность его уведомлять об этом. В п. 3 раздела III Технического задания к документации по проведения электронного аукциона содержатся требование к металлочерепице.

К тому же, как отмечалось ранее, в абзаце 2 ответа от 21.07.2016 № 01-57-5346 заказчик подтверждает факт постоянного залива своих помещений до выполнения работ по контракту.

Суд также отмечает, что устранение протекания крыши является результатом работ и такой результат не может быть достигнут при начале или во время производства работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между залитием помещений Управления и действиями подрядчика, направленными на устранение причин гидропоражения кабинетов регистрационного органа.

Иных обстоятельств, кроме вменяемого ответчику нарушения исполнения условий контракта, судом не установлено.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные документы, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали правовые и фактическое основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арцыбашева Т.Ю.