Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Морозовой М.Н. при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Ситниковой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Компания по антикризисному управлению»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области,

третьи лица: ЗАО «МФК «ТРАСТ», Конкурсный управляющий ЗАО «МФК «ТРАСТ» ФИО1, ФИО2,

о признании незаконным полностью решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № 02-08-141-2018 от 30.11.2018г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания по антикризисному управлению», как несоответствующее Федеральному закону от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – не явился, уведомлен; от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 01.11.2018 №3531; от третьих лиц не явились, уведомлены.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания по антикризисному управлению» (далее – также, ООО «КАУ», Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, Курское УФАС, Управление) о признании незаконным полностью решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № 02-08-141-2018 от 30.11.2018г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания по антикризисному управлению», как несоответствующее Федеральному закону от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда Курской области от 24.12.2018г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены ЗАО «МФК «ТРАСТ», Конкурсный управляющий ЗАО «МФК «ТРАСТ» ФИО1, ФИО2.

У суда на рассмотрении находилось ходатайство третьего лица ФИО2 об истребовании документов у Федеральной налоговой службы в порядке ст. 66 АПК РФ.

У суда на рассмотрении находилось ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу №А40-44929/2015.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства не поступали, иного не поступало, из чего суд заключает, что требования остаются в прежнем объеме, согласно доводам, изложенным в материалах дела; поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления силу судебного акта по делу №А40-44929/2015

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, изложенным в материалах дела; категорически возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления силу судебного акта по делу №А40-44929/2015

Представитель третьего лица ЗАО «МФК «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, документов запрошенных судом не представил.

КУ ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил мнение, в котором указывает, что требование обоснованное.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее представила мнение, в котором указывает, что требование необоснованно.

Арбитражный суд отклонил ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу №А40-44929/2015, как необоснованное и не соответствующее нормам главы 7, 16 АПК РФ о чем вынес протокольное определение в порядке ст. 184 АПК РФ.

Арбитражный суд отклонил ходатайство третьего лица ФИО2 об истребовании документов у Федеральной налоговой службы в порядке ст. 66 АПК РФ как необоснованное, не соответствующее нормам главы 7 АПК РФ, о чем вынес протокольное определение в порядке ст. 184 АПК РФ.

Арбитражный суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных представителей заявителя, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания по антикризисному управлению» зарегистрирован по адресу: 305018 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН: <***>.

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016г. по делу №А40-44929/15-177-167Б ЗАО «МФК «ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Решением собрания кредиторов ЗАО «МФК «ТРАСТ» от 09.10.2018г. года утверждено Положение и порядок проведения торгов по продаже имущества должника ЗАО «МФК «ТРАСТ», согласно п. 9 которого организатором торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника (земельный участок с кадастровым номером 22:61:050601:1010) является ОАО «Компания по антикризисному управлению» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Электронные торги проводятся на электронной площадке в сети Интернет по адресу: www.utender.ru.

10 октября 2018 года в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте http://baiikrot.fedresurs.ru/ (сообщение №3110584) и на сайте электронной торговой площадки «uTender» опубликовано информационное сообщение о проведении открытых в форме публичного предложения по продаже земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:1010, принадлежащего ЗАО «МФК «ТРАСТ» торгов (идентификационный номер торгов: №0034441). В официальном печатном издании указанное извещение было опубликовано 13.10.2018 г.

В Курское УФАС России 12.11.2018г. поступила жалоба гражданки ФИО2 на действия организатора торгов - общество с ограниченной ответственностью «Компания по антикризисному управлению» при проведении торгов № 0034441 форме публичного предложения по продаже земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:1010, принадлежащего ЗАО «Межрегиональная факторинговая компания «ТРАСТ», противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-Ф3.

В этой связи Курским УФАС России возбуждено производство по делу №02-08-141-2018 по признакам нарушения порядка организации и проведения торгов.

По результатам рассмотрения жалобы, Решением Комиссии Курского УФАС России от 30.11.2018 г. по делу № 02-08-141-2018 организатор торгов - ООО «Компания по антикризисному управлению» признано нарушившим порядок проведения торгов, установленный ч. 12 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» путем необоснованного допуска ООО «Регион-Трейд» к участию в торгах №0034441 в форме публичного предложения по продаже земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:1010, принадлежащего ЗАО «МФК «ТРАСТ».

Не согласившись с вынесенным решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области решения по делу № 02-08-141-2018 от 30.11.2018г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания по антикризисному управлению», Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая, что решение не соответствует Федеральному закону от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ.

Заинтересованное лицо считает, что вынесенный ненормативный акт является законным, обоснованным, доводы, изложенные Заявителем не подлежащими удовлетворению.

Оспариваемое Решение вынесено Комиссией Курского УФАС 27.11.2018г. (в полном объеме изготовлены 30.11.2018г.), Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 17.12.2018г., таким образом, срок на обращение с настоящим требованием не пропущен заявителем.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия (бездействия) - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции») антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Федеральным антимонопольным органом в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» является Федеральная антимонопольная служба - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключениемполномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну) (далее – ФАС России).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями

В соответствии с п. 1 «Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011г. № 30, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Согласно пункту 34 приложения № 2 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области отнесено к перечню территориальных органов Федеральной антимонопольной службы.

Таким образом, в корреспонденции вышеуказанного, оспариваемое по настоящему делу решение принято Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области в рамках предоставленных полномочий.

Правила проведения торгов по продаже имущества организаций, признанных банкротами, регламентированы ст. 110, ст.139 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также «Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требованиям к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее - Порядок проведения торгов).

В соответствии с ч. 20. ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся торги в электронной форме (далее - электронная площадка).

Порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок и к электронным площадкам для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Требования к электронной площадке установлены в пункте 2.1 Порядка проведения торгов. Сведения о соответствии электронной торговой площадки установленным требованиям, в соответствии с п. 2.2 Порядка проведения торгов должны содержаться во внутреннем регламенте электронной площадки.

Согласно Регламенту проведения торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве на электронной торговой площадке "uTender" , размещенному на сайте http://utender.ru/в сети Интернет, оператор электронной площадки ООО «ЮТендер» и электронная площадка «uTender» соответствует положениям Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015г. № 495.

Учитывая тот факт, что арбитражный управляющий и организатор торгов свободны в выборе электронной площадки для проведения торгов по продаже имущества должника, препятствия для проведения торгов в форме публичного предложения на торговой площадке uTender, соответствующей требованиям, установленным законом, отсутствовали.

В соответствии с ч. 4. ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными настоящей статьей, указываются сведения, предусмотренные статьей 110 настоящего Федерального закона.

Частью 10 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Частью 11 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены требования к заявке на участие в торгах, согласно которым заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным названным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя. Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Частью 12 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как следует из материалов настоящего дела, в Курское УФАС России 12.11.2018г. поступила жалоба гражданки ФИО2 на действия организатора торгов - общество с ограниченной ответственностью «Компания по антикризисному управлению» при проведении торгов № 0034441 форме публичного предложения по продаже земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:1010, принадлежащего ЗАО «Межрегиональная факторинговая компания «ТРАСТ», противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-Ф3.

Из текста жалобы следует, что в отношении ООО «Регион-трейд» на основании решения налогового органа приостановлены операции по счетам, в связи с чем, Общество, по мнению подателя жалобы, не могло перечислить задаток для участия в торгах и не могло представить необходимые для участия в торгах документы. По мнению заявителя, ООО «Регион-трейд» является заинтересованным лицом по отношению к конкурсному управляющему ФИО1 и организатору торгов ООО «КАУ», что, по мнению подателя, жалобы свидетельствует о наличии сговора между указанными лицами при проведении оспариваемых торгов. Кроме того, конкурсный управляющий ФИО1 проводит торги на электронной площадке utender, имеющей, по мнению подателя жалобы, особенности в подаче заявок, которые позволяют заинтересованному лицу узнать цену предложения до подачи ценового предложения. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, противоречат требованиям Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016г. по делу №А40-44929/15-177-167Б ЗАО «МФК «ТРАСТ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Согласно извещения о проведении торгов №0034441, начальная стоимость лота составляет 8378708,45 руб. Размер задатка 20% от цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Понижающий шаг торгов - 10% от начальной цены, в последний интервал публичного предложения с 14.11.2018 г. по 17.11.2018 г. снижение 7 % от начальной цены лота. Период снижения - 3 календарных дня. Срок публичного предложения с 09 ч. 00 мин. 15.10.2018 г. до 18 ч. 00 мин. 17.11.2018 г. Минимальная цена продажи имущества не может быть менее 3% от начальной цены лота.

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 от 10.11.2018 г. на участие в торгах было подано 2 заявки от ООО «Регион-Трейд» и гражданки ФИО2, победителем торгов было признано ООО «Регион-Трейд» с ценовым предложением 2051000 руб.

Как следует из письменных пояснений организатора торгов (вх. №4703 от 19.11.2018г.), заявка ООО «Регион-Трейд» на интервале публичного предложения с 08.1П2018 г. по 10.11.2018 г. была подана раньше заявки гр-ки ФИО2, что исключает сговор между участником и организатором торгов. Задаток за ООО «Регион-Трейд» был оплачен ООО «САКУРА», что подтверждается письмом о зачислении задатка за ООО «Регион-Трейд» на основании агентского договора №1/18 от 06.11.2018г. Все участники, подавшие заявки, были допущены к участию в торгах, победителем был признан участник, предложивший наибольшую цену - ООО «Регион-Трейд». 13.11.2018 г. между ЗАО «МФК «ТРАСТ» и победителем торгов - ООО «Регион-Трейд» заключен договор купли-продажи.

В извещении о проведении торгов №0034441 указано, что претенденты, выразившие намерение участвовать в торгах, оплачивают задаток путем перечисления денежных средств на счет организатора торгов, а также реквизиты расчетного счета организатора торгов для перечисления задатка.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени й за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

06.11.2018г. между ООО «Регион-Трейд» (принципал) и ООО «САКУРА» (агент) был заключен агентский договор №1/18, по которому принципал поручил агенту заключить договор задатка от имени ООО «Регион-Трейд» с ООО «КАУ» для участия в торгах (извещение №0034447 от 10.10.2018 г. на электронной площадке в сети интернет utender.ru) на интервале публичного предложения с 08.11.2018г. по 10.11.2018г., сумма задатка составляет 335148,35 руб., при этом оплата задатка должна быть произведена не позднее 09.11.2018 г.

В соответствии с п. 1.3 агентского договора, задаток, поступивший с расчетного счета Агента в адрес ООО «КАУ» за участие в торгах №0034441 (должник ЗАО «МФК» ТРАСТ») является задатком, поступившим от Принципала.

06.11.2018 г. ООО «САКУРА» направило в адрес организатора торгов - ООО «КАУ» информационное сообщение (исх. №Ш8-Р от 06.11.2018г.) о заключении договора задатка для участия в торгах №0034441 на интервале публичного предложения с 08. 11 .2018 г. по 10.11.2018 г., указав при этом, что договор задатка заключается в интересах ООО «Регион-Трейд» для участия последнего в торгах №0034441. 06.11.2018 г. между ООО «САКУРА», действующим в интересах ООО «Регион-Трейд», и организатором торгов - ООО «КАУ» был заключен договор задатка №2-3/АЛТ-МФК/18.

Платежным поручением от 06.11.2018 г. ООО «САКУРА» перечислило на расчетный счет организатора торгов №0034441, указанный в извещении о проведении данных торгов, денежные средства в размере 335148,35 руб., указав назначение платежа: оплата задатка по договору задатка №2-3/АЛТ-МФК/18 от 06.11.2018 г. для участия в публичном предложении №0034441, лот №1 «Торги в форме пуб предлож по продаже зем участка в Алтайском крае» НДС не облагается.

ООО «САКУРА» организатору торгов №0034441 при перечислении задатка по агентскому договору №1/18 от 06.11.2018г. за ООО «Регион-трейд» были представлены документы, позволяющие установить, что задаток вносится Обществом в интересах ООО «Регион-трейд», для участия последнего в торгах №0034441.

Учитывая отсутствие законодательно-закрепленного запрета на перечисление задатка для участия в торгах иными лицами в интересах претендента на участие в торгах, а также то обстоятельство, что извещение о проведении торгов не содержит запрета на оплату задатка третьим лицом, оплата задатка ООО «САКУРА» за ООО «Регион-Трейд» не может быть признана нарушающей нормы действующего законодательства, регулирующего порядок организации и проведения торгов.

Как установлено арбитражным судом, заявка на участие в торгах №0034441 в форме публичного предложения по продаже земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:1010, принадлежащего ЗАО «МФК «ТРАСТ», была подана ООО «Регион-Трейд» 10.11.2018 г. в 17:55:19.

В заявке на участие в торгах №0034441 ООО «Регион-Трейд» указаны сведения об участнике торгов, предусмотренные ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и прикреплен файл Итог02.pdf, подписанный электронно-цифровой подписью.

Согласно представленным в материалы настоящего дела документальным доказательствам, в ходе проведенной антимонопольным органом проверки установлено, что к заявке, поданной ООО «Регион-Трейд» на участие в обжалуемых торгах приложены документы» относящиеся к различным юридическим лицам, а именно: ООО «Регион-Трейд» и ООО «САКУРА».

В отношении ООО «Регион-Трейд» представлены следующие документы: копия паспорта директора ООО «Регион-Трейд» ФИО4; приказ №01 ООО «Регион-Трейд» от 09.04.15 о вступлении в должность генерального директора; решение единственного учредителя ООО «Регион-Трейд» от 02.04.15 г.; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Регион-Трейд»; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Регион-Трейд»; Устав ООО «Регион-Трейд»; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Регион-Трейд»;

В отношении ООО «САКУРА» представлены следующие документы: лист записи ЕГРЮЛ; протокол №4 общего собрания участников ООО «САКУРА; протокол внеочередного собрания ООО «САКУРА»; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; копии паспорта и СНИЛС директора ООО «САКУРА» ФИО5; уведомление об отсутствии заинтересованности у ООО «САКУРА»

Также в составе заявки ООО «Регион-Трейд» представлены договор задатка №2-3/АЛТ-МФК/18 от 06.11.2018 г., заключенный с ООО «САКУРА» и платежное поручение ООО «САКУРА» от 06.11.208 г

Таким образом, претендентом на участие в торгах №0034441 в форме публичного предложения по продаже земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:1010, принадлежащего ЗАО «МФК «ТРАСТ», к заявке на участие в торгах №0034441 приложены документы относительно двух различных юридических лиц, что, в свою очередь, не позволяет однозначно установить лицо, которое подает заявку для участия в торгах.

Учитывая тот факт, что организатором торгов именно ООО «Регион-Трейд» признано участником торгов, для участия в торгах им не представлены обязательные сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий. В то же время, указанные сведения в составе рассматриваемой заявки представлены в отношении ООО «САКУРА».

Исходя из совокупности вышеуказанного, ООО «Регион-Трейд» не могло быть признано участником торгов в соответствии с ч. 12 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку такая заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указанным в сообщении о проведении торгов.

В то же время, протоколом об определении участников торгов от 10.11.2018 г. ООО «Регион-Трейд» было допущено к участию в торгах №0034441 в форме публичного предложения по продаже земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:1010, принадлежащего ЗАО «МФК «ТРАСТ».

Более того, согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 10.11.2018 г. победителем торгов №0034441 в форме публичного предложения по продаже земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:1010, принадлежащего ЗАО «МФК «ТРАСТ» было признано ООО «Регион-Трейд», сделавшее наибольшее ценовое предложение в размере 2051000 руб. 00 коп.

В этой связи, арбитражный суд приходит к выводу, что действия организатора торгов - ООО «КАУ» при проведении торгов №0034441 в форме публичного предложения по продаже земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:1010, принадлежащего ЗАО «МФК «ТРАСТ», выразившиеся в допуске к участию в оспариваемых торгах ООО «Регион-Трейд» противоречат требованиям ч.12 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Материалами дела установлено, что во исполнение положений протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 10.11.2018 г. по продаже имущества ЗАО «МФК «ТРАСТ» (извещение о торгах №0034441 от 10.10.2018 г.) между ЗАО «МФК «ТРАСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и победителем торгов ООО «Регион-Трейд» заключен договор купли-продажи земельного участка, являвшегося предметом обжалуемых торгов №0034441.

Учитывая изложенное, на основании результатов рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки определения поставщика, материалов, имеющихся в деле, руководствуясь статьей 18.1, ч. 1ст. 23, ст. 41, ст. 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия антимонопольного органа вынесла обоснованное решения по делу № 02-08-141-2018 от 30.11.2018г. (27.11.2018г. - резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания по антикризисному управлению».

Заявителем документальных доказательств в обоснование доводов, опровергающих выводы антимонопольного органа, иных доказательств, в арбитражный суд не представлено.

Доводы заявителя о том, что из содержания заявки, поданной ООО «Регион-Трейд» на участие в торгах №0034441 в форме публичного предложения по продаже земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:1010, принадлежащего ЗАО «МФК «ТРАСТ», однозначно следовало, что заявка была подана именно этим Обществом, а не иным лицом, арбитражным судом не принимаются в связи со следующим.

Заявка на участие в торгах №0034441 в форме публичного предложения по продаже земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:1010, принадлежащего ЗАО «МФК «ТРАСТ», была подана ООО «Регион-Трейд» 10.11.2018 г. в 17:55:19. В заявке на участие в торгах №0034441 ООО «Регион-Трейд» указаны сведения об участнике торгов, предусмотренные ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и прикреплен файл Итог02.pdf, подписанный электронной цифровой подписью.

В результате анализа копии заявки ООО «Регион-Трейд», представленной организатором торгов, Комиссией Курского УФАС России установлено, что к указанной заявке на участие в торгах №0034441 приложены документы, относящиеся к различным юридическим лицам, а именно ООО «Регион-Трейд» и ООО «САКУРА».

В отношении ООО «Регион-Трейд» представлены следующие документы: копия паспорта директора ООО «Регион-Трейд» ФИО4; приказ №01 ООО «Регион-Трейд» от 09.04.15 о вступлении в должность генерального директора; решение единственного учредителя ООО «Регион-Трейд» от 02.04.15 г.; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Регион-Трейд»; свидетельство о государственной регистрации юридического юридического лица ООО «Регион-Трейд»; Устав ООО «Регион-Трейд»; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Регион-Трейд»;

Так, обязательные сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий представлены в отношении ООО «САКУРА», а не ООО «Регион-Трейд» признанное участником торгов №0034441. При таких обстоятельствах, приложенные претендентом на участие в торгах №0034441 документы относительно двух различных юридических лиц, не позволяют однозначно установить лицо, которое подает заявку для участия в торгах в форме публичного предложения по продаже земельного участка с кадастровым номером 22:61.050601:1010, принадлежащего ЗАО «МФК «ТРАСТ».

Доводы заявителя о том, что наличие или отсутствие заинтересованности участника торгов не является основанием для не допуска претендента к участию в торгах, не принимаются арбитражным судом, поскольку основаны на неверном толковании ООО «КАУ» правовых норм, в том числе федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» однозначно установлено, что неуказание сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий являются основанием для отказа претенденту к допуску в торгах.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2014г по делу N А19-9964/2013, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2017 N Ф04-5376/2017 по делу N А81-2273/2014, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2018 N Ф04-6368/2016 по делу N А46-710/2015).

Арбитражным судом признаются необоснованными ссылки заявителя на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 28.08.2018г. N 302-КГ18-12241 по делу № А19-25564/2017, поскольку выводы указанного судебного акта относится к делу с иными фактическими обстоятельствами, и не могут быть учтены при рассмотрении настоящего спора.

Так в рассматриваемой по делу № А19-25564/2017 ситуации, согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс « Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), в заявке общества на участие в торгах в разделе "Сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности" указано "нет"; в графе "Сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий" указано "нет".

Учитывая указанные обстоятельства, суд исходил из того, что характер изложения сведений в заявке общества не свидетельствует о несоблюдении им требований абзаца 6 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

При этом, поскольку унифицированная форма заявки на участие в торгах законодательством о банкротстве либо руководством участника торгов не предусмотрена и каких-либо сведений о наличии заинтересованности на момент рассмотрений заявки организатору торгов не представлено, конкурсный управляющий не имел оснований для сомнений в отсутствии у участника такой заинтересованности.

Кроме того, указание о заинтересованности носит исключительно информационный характер для третьих лиц, что следует из пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

В настоящем конкретном случае, ООО «Регион-Трейд», признанное участником и победителем торгов №0034441 в форме публичного предложения по продаже земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:1010, принадлежащего ЗАО «МФК «ТРАСТ», сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности и сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий не указало ни в форме электронной заявки, ни посредством приложения отдельного документа.

При таких обстоятельствах ООО «Регион-Трейд» не могло быть признано участником торгов в соответствии с ч. 12 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Ввиду указанного, решением Комиссии Курского УФАС России от 30.11.2018 г. по делу №02-08-141-2018 организатора торгов - ООО «Компания по антикризисному управлению» признан нарушившим порядок проведения торгов, установленный ч.12 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» путем необоснованного допуска ООО «Регион-Трейд» к участию в торгах №0034441 в форме публичного предложения по продаже земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:1010, принадлежащего ЗАО «МФК «ТРАСТ».

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 198 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания в рассматриваемом случае решения антимонопольного органа незаконными необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствие оспариваемого акта/ действий закону и нарушения указанным актом/ действиями прав и законных интересов лица, в отношении которого они совершены.

Следовательно, при указанных выше обстоятельствах, исходя из совокупности выше указанных норм права ввиду законности оспариваемого по настоящему делу ненормативного акта, доводы заявителя о нарушении прав последнего судом не принимаются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, представленным в обоснование документальным доказательствам, не могут являться подтверждением нарушенных прав заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с указанной статьей заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемого решения нормам закона и нарушения им прав заявителя. Судом таких доказательств не установлено.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд считает, что в данном случае не имеется оснований для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания по антикризисному управлению» в отмене ненормативного акта антимонопольного органа, предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ.

Исходя из совокупности вышеизложенного, иные доводы сторон судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя, была уплачена последним при обращении в арбитражный суд с настоящим требованием.

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 65, 110, 156, 159, 167-170, 176, 177, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания по антикризисному управлению» о признании незаконным полностью решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № 02-08-141-2018 от 30.11.2018г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания по антикризисному управлению», как несоответствующее Федеральному закону от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оспариваемый акт проверен на соответствие нормам Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова