Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 01.07.2009г., место нахождения: 307170, <...>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждении) в городе Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 08.02.2001г., место нахождения: 307170, <...>)

о взыскании убытков

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 20.06.2016г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждении) в городе Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) о взыскании 5140 рублей 76 копеек переплаты, а также списанных денежных средств в размере 2180 рублей 47 копеек по решению от 07.05.2015г. №19.

Истец, уведомленный о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материала дела документам.

Как следует из материалов дела, по итогам выездной проверки правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2012г. по 30.09.2014г., проведенной Управлением Пенсионного фонда в г. Железногорске Курской области, выявлено занижение базы для начисления страховых взносов, в результате чего размер недоимки составил 1850 рублей 37 копеек, начислены пени в размере 498 рублей 66 копеек, штраф в размере 370 рублей 07 копеек, а всего 2719 рублей 10 копеек (решение УПФР в г. Железногорске от 07.05.2015 имеется в материалах дела).

В связи с отказом плательщика страховых взносов от добровольного исполнения решения УПФР указанные денежные средства 17.06.2015 списаны с расчетного счета ООО «ГУК» на основании решения от 07.05.2015г. №19.

Кроме того, согласно письму УПФР в г. Железногорске от 11.09.2015г. №03/6619 ООО «ГУК» имело переплату по страховым взносам в ФФОМС в сумме 38859 рублей 50 копеек (в т.ч. 33718 рублей 74 копейки уплачены в 2010 году), а также задолженность по страховым взносам и пени в размере 4698 рублей 27 копеек. Поскольку заявление о зачете или возврате может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты соответствующих платежей, сумма, подлежащая зачету, составила 5140 рублей 76 копеек.

Между тем, при наличии недоимки по страховым взносам, пени и штрафам возврат таких сумм невозможен. В связи с чем, на основании п.п. 12. 22 статьи 26 ФЗ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» УПФР в г. Железногорске отказал истцу произвести возврат.

11.11.2013г. в Арбитражный суд Курской области подано заявление о признании ООО «ГУК» несостоятельным (банкротом). Решением от 24.06.2014г. истец признан несостоятельным (банкротом).

Поскольку обязательство по уплате страховых взносов, пени и штрафов в размере 2719 рублей 10 копеек возникло до принятия заявления о признании ООО «ГУК» несостоятельным (банкротом), истец полагает, что указанные денежные средства списаны со счета незаконно.

Кроме того, ООО «ГУК» считает подлежащими возврату плательщику страховых взносов переплаты в размере 5140 рублей 76 копеек.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 5 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в силу указанной нормы УПФР в г. Железногорске не вправе был осуществлять меры по принудительному взысканию недоимки, пени и штрафов, установленных решением от 07.05.2015г. №19.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной статьи истцом не представлены доказательства законности требований о взыскании с ответчика переплаты 5140 рублей 76 копеек. Заявляя исковые требования, истец должен был представить суду все первичные финансовые документы в ее обоснование.

Из представленных истцом документов невозможно установить срок исполнения обязательств сторон. По мнению суда, представленный истцом расчет по взысканию 5140 рублей 76 копеек, подтвержденный лишь письмом ответчика, не может являться доказательством образования задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме.

Поскольку у суда отсутствует возможность по представленным документам достоверно установить действительную задолженность (переплату), имеющуюся у ответчика перед истцом, суд считает заявленные исковые требования в этой части недоказанными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика сумма государственной пошлины взысканию не подлежит в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» денежные средства в размере 2719 рублей 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в доход федерального бюджета 1308 рублей 10 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Трубецкая