Решение № А35-11052/12 от 13.02.2013 АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск

«25» февраля 2013 года Дело № А35-11052/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руренко Е.А., рассмотрев после объявленного 06.02.2013г. перерыва в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Федеральная грузовая компания»

к открытому акционерному обществу «ФИО1 ГОК»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Ферротранс»

о взыскании штрафа, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 26.12.2012г.;

от третьих лиц: не явились, уведомлены;

Открытое акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ФИО1 ГОК» (далее по тексту – ООО «ФИО1 ГОК») о взыскании 777995 рублей 39 копеек, в том числе 471000 рублей 00 копеек штрафа за использование вагонов без согласия владельца, 283874 рубля 00 копеек убытков, 23121 рубль 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом.

Истец направил ходатайство, в котором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования – просил взыскать с ответчика 468200 рублей 00 копеек штрафа за использование вагонов без согласия владельца, 283874 рубля 00 копеек убытков.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и в дополнениях к нему.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Ферротранс» (далее по тексту – ООО «Ферротранс»).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Ранее третьими лицами представлены письменные пояснения, в которых ими поддержана позиция истца.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил:

10.11.2011г. со станции Курск Московской железной дороги на станцию ФИО1 рудник Московской железной дороги по отправке №ЭВ129122 в адрес ОАО «ФИО1 ГОК» прибыл порожний вагон №62176136 из-под отсева гранитного или каменного. Вагон являлся собственностью открытого акционерного общества «Вторая грузовая компания» (далее по тексту – ОАО «ВГК») с 09.03.2011г., о чем имеются соответствующие документы в материалах дела (акт о приеме-передаче №54/24 от 09.03.2011г.).

10.11.2011г. в 13 час. 27 мин. ответчик оформил перевозочный документ №ЭВ297806 на отправление груженого вагона №62176136 со станции ФИО1 рудник Московской железной дороги на станцию Одинцово Московской железной дороги (прибытие на станцию назначения 21.11.2011г. в 05 час. 09 мин.).

В последующем со станции Одинцово Московской железной дороги указанный вагон (порожний) возвращен на станцию Павловск-Воронежский Юго-Восточной железной дороги в пользование ОАО «ВГК».

01.12.2011г. со станции Береговая (Украина) на станцию Курбакинская Московской железной дороги по железнодорожной накладной №40834806 в адрес ОАО «ФИО1 ГОК» прибыли порожние вагоны №63398457, №62662549. Вагоны являлись собственностью ОАО «ВГК» (вагон №63398457 с 05.05.2011г., вагон №62662549 с 06.04.2011г., о чем имеются соответствующие документы в материалах дела: акты о приеме-передаче №54/52 от 06.04.2011г., №58/81 от 05.05.2011г.).

31.12.2011г. со станции Береговая (Украина) на станцию Курбакинская Московской железной дороги по железнодорожной накладной №40833097 в адрес ОАО «ФИО1 ГОК» прибыли порожние вагоны №62840053, №61577441, №61242384. Вагоны являлись собственностью ОАО «ВГК» (вагон №62840053 с 07.04.2011г., вагон №61577441 с 07.03.2011г., вагон №61242384 с 22.09.2011г., о чем имеются соответствующие документы в материалах дела (акт о приеме-передаче №1260 от 22.09.2011г., №55/23 от 07.03.2011г., №54/53 от 07.04.2011г.).

06.01.2012г. со станции Смычка Свердловской железной дороги на станцию Курбакинская Московской железной дороги по отправке №ЭД453502 в адрес ОАО «ФИО1 ГОК» прибыл порожний вагон №55510390 из-под шаров стальных помольных. Вагон являлся собственностью ОАО «ВГК» с 23.12.2011г., о чем имеются соответствующие документы в материалах дела (акт о приеме-передаче №25 от 23.12.2011г.).

12.01.2012г. в 19 час. 22 мин. ответчик оформил перевозочный документ №ЭЙ121082 на отправление груженых вагонов №63398457, №62662549, №62840053, №61577441, №61242384, №55510390 со станции Курбакинская Московской железной дороги на станцию Очаково 1 Московской железной дороги (прибытие на станцию назначения 20.01.2012г. в 02 час. 25 мин.).

В последующем со станции Очаково 1 Московской железной дороги указанные вагоны (порожние) возвращены на станцию Каменск-Уральский Свердловской железной дороги в пользование ОАО «ВГК».

14.12.2011г. со станции Смычка Свердловской железной дороги на станцию Курбакинская Московской железной дороги по отправке №ЭГ482706 в адрес ОАО «ФИО1 ГОК» прибыл порожний вагон №63773147 из-под шаров стальных помольных. Вагон являлся собственностью ОАО «ВГК» с 04.05.2011г., о чем имеются соответствующие документы в материалах дела (акт о приеме-передаче №54/80 от 04.05.2011г.).

17.12.2011г. со станции Смычка Свердловской железной дороги на станцию Курбакинская Московской железной дороги по отправке №ЭГ580624 в адрес ОАО «ФИО1 ГОК» прибыл порожний вагон №63508402 из-под шаров стальных помольных. Вагон являлся собственностью ОАО «ВГК» с 13.04.2011г., о чем имеются соответствующие документы в материалах дела (акт о приеме-передаче №58/59 от 13.04.2011г.).

18.01.2012г. в 12 час. 23 мин. ответчик оформил перевозочный документ №ЭЕ356015 на отправление груженых вагонов №63773147, №63508402 со станции Курбакинская Московской железной дороги на станцию Очаково 1 Московской железной дороги (прибытие на станцию назначения 21.01.2012г. в 14 час. 15 мин.).

В последующем со станции Очаково 1 Московской железной дороги указанный вагон (порожний) возвращен на станцию Каменск-Уравльский Свердловской железной дороги в пользование ОАО «ВГК».

24.12.2011г. со станции Смычка Свердловской железной дороги на станцию Курбакинская Московской железной дороги по отправке №ЭД152782 в адрес ОАО «ФИО1 ГОК» прибыл порожний вагон №65041428 из-под шаров стальных помольных. Вагон являлся собственностью ОАО «ВГК» с 30.05.2011г., о чем имеются соответствующие документы в материалах дела (акт о приеме-передаче №1043 от 30.08.2011г.).

30.01.2011г. в 18 час. 38 мин. ответчик оформил перевозочный документ №ЭЕ918332 на отправление груженого вагона №65041428 со станции ФИО1 рудника Московской железной дороги на станцию Домодедово Московской железной дороги (прибытие на станцию назначения 04.02.2012г. в 15 час. 24 мин.).

В последующем со станции Домодедово Московской железной дороги указанный вагон (порожний) возвращен на станцию Котел Юго-Восточной железной дороги в пользование ОАО «ВГК».

20.02.2012г. со станции Луганская (Украина) на станцию ФИО1 рудник Московской железной дороги по железнодорожной накладной №53768131 в адрес ОАО «ФИО1 ГОК» прибыл порожний вагон №60888385. Вагон являлся собственностью с 17.03.2011г., о чем имеются соответствующие документы в материалах дела (акт о приеме-передаче №43/34 от 17.03.2011г.).

20.02.2012г. в 17 час. 37 мин. ответчик оформил перевозочный документ №ЭЖ752010 на отправление груженого вагона №60888385 со станции ФИО1 рудник Московской железной дороги на станцию Дьяконово Московской железной дороги (прибытие на станцию назначения 22.02.2012г. в 05 час. 37 мин.).

В последующем со станции Дьяконово Московской железной дороги указанный вагон (порожний) возвращен на станцию Павловск-Воронежский Юго-Восточной железной дороги в пользование ОАО «ВГК».

01.01.2012г. со станции Люблино-сортировочная Московской железной дороги на станцию ФИО1 рудник Московской железной дороги по отправке №ЭШ183986 в адрес ОАО «Железногорский вагоноремонтный завод« при был на ремонт вагон №65043473. Вагон являлся собственностью ОАО «ВГК» с 30.05.2011г., о чем имеются соответствующие документы в материалах дела (акт о приеме-передаче №1043 от 30.05.2011г.).

11.04.2012г. в 09 час. 46 мин. ответчик оформил перевозочный документ №ЭИ804343 на отправление груженого вагона №65043473 со станции Курбакинская Московской железной дороги на станцию Псел Московской железной дороги (прибытие на станцию назначения 15.04.2012г. в 10 час. 52 мин.).

В последующем со станции Псел Московской железной дороги указанный вагон (порожний) возвращен на станцию Бочаты Западно-Сибирской железной дороги в пользование ОАО «ВГК».

01.04.2012г. со станции Внуково Московской железной дороги на станцию Курбакинская Московской железной дороги по отправке №ЭИ209176 в адрес ОАО «ФИО1 ГОК» прибыл порожний вагон №65034241 из-под труб стальных сварных большого диаметра. Вагон являлся собственностью ОАО «ВГК» с 30.05.2011г., о чем имеются соответствующие документы в материалах дела (акт о приеме-передаче №1043 от 30.05.2011г.).

14.04.2012г. в 14 час. 58 мин. ответчик оформил перевозочный документ №ЭИ955458 на отправление груженого вагона №65034241 со станции Курбакинская Московской железной дороги на станцию Щигры Московской железной дороги (прибытие на станцию назначения 16.04.2012г. в 11 час. 14 мин.).

В последующем со станции Щигры Московской железной дороги указанный вагон (порожний) возвращен на станцию Бардино Западно-Сибирской железной дороги в пользование ОАО «ВГК».

06.04.2012г. со станции Муром Горьковской железной дороги на станцию ФИО1 рудник Московской железной дороги по железнодорожной накладной №ЭИ323308 в адрес ОАО «ФИО1 ГОК» прибыл порожний вагон №61322731. Вагон являлся собственностью ОАО «ВГК» с 08.05.2011г., о чем имеются соответствующие документы в материалах дела (акт о приеме-передаче №55/84 от 08.05.2011г.).

25.02.2012г. со станции Ревякино Московской железной дороги на станцию Курбакинская Московской железной дороги по отправке №ЭЖ756384 в адрес ОАО «ФИО1 ГОК» прибыл порожний вагон №63044416 из-под проката черных металлов, не поименованных в алфавите. Вагон являлся собственностью ОАО «ВГК» с 17.03.2011г., о чем имеются соответствующие документы в материалах дела (акт о приеме-передаче №58/33 от 17.03.2011г.).

16.04.2012г. в 13 час. 13 мин. ответчик оформил перевозочный документ №ЭЙ008764 на отправление груженых вагонов №61322731, №63044416 со станции Курбакинская Московской железной дороги на станцию Чугун 2 Юго-Восточной железной дороги (прибытие на станцию назначения 17.04.2012г. в 19 час. 50 мин.).

В последующем со станции Чугун 2 Юго-Восточной железной дороги указанные вагоны (порожние) возвращены на станцию Котел Юго-Восточной железной дороги в пользование ОАО «ВГК».

15.04.2012г. со станции Ревякино Московской железной дороги на станцию Курбакинская Московской железной дороги по отправке №ЭИ544276 в адрес ОАО «ФИО1 ГОК» прибыл порожний вагон №63265037 из-под проката черных металлов, не поименованного в алфавите. Вагон являлся собственностью ОАО «ВГК» с 15.06.2011г., о чем имеются соответствующие документы в материалах дела (акт о приеме-передаче №58/122 от 15.06.2011г.).

15.04.2012г. со станции Ревякино Московской железной дороги на станцию Курбакинская Московской железной дороги по отправке №ЭИ544261 в адрес ОАО «ФИО1 ГОК» прибыл порожний вагон №63548655 из-под проката черных металлов, не поименованного в алфавите. Вагон являлся собственностью ОАО «ВГК» с 07.05.2011г., о чем имеются соответствующие документы в материалах дела (акт о приеме-передаче №58/83 от 07.05.2011г.).

17.04.2012г. в 15 час. 19 мин. ответчик оформил перевозочный документ №ЭЙ072646 на отправление груженых вагонов №63265037, №63548655 со станции Курбакинская Московской железной дороги на станцию Чугун 2 Юго-Восточной железной дороги (прибытие на станцию назначения 19.04.2012г. в 08 час. 45 мин.).

В последующем со станции Чугун 2 Юго-Восточной железной дороги указанные вагоны (порожние) возвращены на станцию Тырган Западно-Сибирской железной дороги в пользование ОАО «ВГК».

15.04.2012г. со станции Ревякино Московской железной дороги на станцию Курбакинская Московской железной дороги по отправке №ЭИ544403 в адрес ОАО «ФИО1 ГОК» прибыл порожний вагон №61475208 из-под проката черных металлов, не поименованного в алфавите. Вагон являлся собственностью ОАО «ВГК» с 05.05.2011г., о чем имеются соответствующие документы в материалах дела (акт о приеме-передаче №54/81 от 05.05.2011г.).

15.04.2012г. со станции Ревякино Московской железной дороги на станцию Курбакинская Московской железной дороги по отправке №ЭИ544329 в адрес ОАО «ФИО1 ГОК» прибыл порожний вагон №62796966 из-под проката черных металлов, не поименованного в алфавите. Вагон являлся собственностью ОАО «ВГК» с 13.05.2011г., о чем имеются соответствующие документы в материалах дела (акт о приеме-передаче №54/89 от 13.05.2011г.).

15.04.2012г. со станции Ревякино Московской железной дороги на станцию Курбакинская Московской железной дороги по отправке №ЭИ544307 в адрес ОАО «ФИО1 ГОК» прибыл порожний вагон №62916556 из-под проката черных металлов, не поименованного в алфавите. Вагон являлся собственностью ОАО «ВГК» с 08.04.2011г., о чем имеются соответствующие документы в материалах дела (акт о приеме-передаче №51/53 от 08.04.2011г.).

18.04.2012г. в 08 час. 15 мин. ответчик оформил перевозочный документ №ЭЙ097026 на отправление груженых вагонов №61475208, №62796966, №62916556 со станции Курбакинская Московской железной дороги на станцию Псел Московской железной дороги (прибытие на станцию назначения 23.04.2012г. в 15 час. 02 мин.).

В последующем со станции Псел Московской железной дороги указанные вагоны (порожние) возвращены на станцию Ленинск-Кузнецкий Западно-Сибирской железной дороги в пользование ОАО «ВГК».

15.04.2012г. со станции Внуково Московской железной дороги на станцию Курбакинская Московской железной дороги по отправке №ЭИ843644 в адрес ОАО «ФИО1 ГОК» прибыл порожний вагон №61115630 из-под труб металлических, не поименованных в алфавите. Вагон являлся собственностью ОАО «ВГК» с 08.05.2011г., о чем имеются соответствующие документы в материалах дела (акт о приеме-передаче №52/81 от 08.05.2011г.).

15.04.2012г. со станции Ревякино Московской железной дороги на станцию Курбакинская Московской железной дороги по отправке №ЭИ544202 в адрес ОАО «ФИО1 ГОК» прибыл порожний вагон №64243066 из-под проката черных металлов, не поименованного в алфавите. Вагон являлся собственностью ОАО «ВГК» с 25.04.2011г., о чем имеются соответствующие документы в материалах дела (акт о приеме-передаче №954 от 25.04.2011г.).

18.04.2012г. в 08 час. 05 мин. ответчик оформил перевозочный документ №ЭЙ097052 на отправление груженых вагонов №61115630, №64243066 со станции Курбакинская Московской железной дороги на станцию Дьяконово Московской железной дороги (прибытие на станцию назначения 19.04.2012г. в 19 час. 22 мин.).

В последующем со станции Дьяконово Московской железной дороги указанные вагоны (порожние) возвращены на станцию Тырган Западно-Сибирской железной дороги в пользование ОАО «ВГК».

В связи с принятым решением общим собранием акционеров 05.09.2012г. открытое акционерное общество «Вторая грузовая компания» изменило свое наименование на открытое акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее по тексту – ОАО «ФГК»).

Данное изменение внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем 13.11.2012г. сделана соответствующая запись.

Истец обратился к ответчику с претензиями от 24.07.2012г. исх. №996/ВГКМск, №997/ВГКМск, №998/ВГКМск, №999/ВГКМск, №1000/ВГКМск, №1001/ВГКМск, №1002/ВГКМск, №1003/ВГКМск, №1004/ВГКМск, №1005/ВГКМск, №1006/ВГКМск о перечислении штрафа за пользование вагонами без согласия владельца.

Указанные претензии оставлены ОАО «ФИО1 ГОК» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании штрафа за использование вагона без согласия владельца, а также убытков, понесенных истцом за порожний пробег вагона.

Ответчиком заявлены следующие доводы в качестве основания для отказа истцу в иске.

Все спорные вагоны прибыли в адрес ОАО «ФИО1 ГОК» порожними по надлежаще оформленным перевозочным документам, поданы под погрузку в рамках согласованных заявок на основании заключенных договоров по ведомостям подачи и уборки вагонов. В этой связи, по мнению ответчика, использование таких вагонов не является самовольным.

Ответчик также ссылается на договор, заключенный между ним и ОАО «РЖД» №569/2/48 от 12.07.2011г., в соответствии с которым ОАО «РЖД» обязалось предоставлять ОАО «ФИО1 ГОК» железнодорожный подвижной состав для осуществления перевозок груза, а ОАО «ФИО1 ГОК» - принять поданные вагоны и оплатить услуги.

Кроме того, между ОАО «ФИО1 ГОК» и ООО «Металлоинвесттранс» (впоследствии – ООО «Ферротранс») заключен договор №сбыт-2392 от 24.12.2007г., по условиям которого последний обязался осуществлять организацию перевозок грузов ОАО «ФИО1 ГОК» железнодорожным транспортом вагонов парка ОАО «РЖД» и вагонов собственного (арендованного) парка), обеспечивать наличие на станции погрузки пригодных под погрузку порожних собственных арендованных вагонов.

17 вагонов прибыли в адрес ОАО «ФИО1 ГОК» в порожнем состоянии по надлежаще оформленным документам, в связи с чем, поданы железной дорогой под погрузку по ведомостям подачи и уборки вагонов.

5 вагонов прибыли в адрес ОАО «ФИО1 ГОК» в порожнем состоянии по надлежаще оформленным документам, в которых отсутствуют указания о возвращении данных вагонов в адрес приписки, а также иные указания, запрещающие их использование под погрузку ответчиком.

Кроме того, все спорные вагоны поданы под погрузку в рамках согласованных с перевозчиком заявок ГУ-12, копии которых находятся в материалах дела.

Кроме того, ОАО «ФИО1 ГОК» не принимал участия в оформлении перевозочных документов на отправку вагонов №61322731, №63044416, №63548655, №632565037 в адрес ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», поскольку в силу пункта 4.2. договора на поставку окатышей №110125/1 от 01.02.2011г. организация доставки товара со станции Курбакинская Московской железной дороги до станции назначения является обязанностью покупателя. Именно покупатель должен обеспечить подачу железнодорожного транспорта под погрузку товара.

Указанные обстоятельства, по мнению ОАО «ФИО1 ГОК» свидетельствуют об отсутствии вины в его действиях.

Оценив представленные документы, доводы сторон, а также фактические обстоятельства дела, суд признает доводы ответчика необоснованными, а требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Судом установлено, что истец как владелец вагона является оператором подвижного состава.

Абзацем 5 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту - Устав) предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Исходя из смысла статьи 62 Устава применение статьи 99 возможно в следующих случаях: если лицом по оплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица; отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; при наличии вины.

Согласно статье 99 Устава при самовольном использовании вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), перевозчик уплачивает в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В силу статьи 2 Устава грузоотправителем и грузополучателем выступает физическое или юридическое лицо.

По настоящему делу требование предъявлено владельцем вагона (истцом) к грузоотправителю (ответчику).

Поскольку истец является законным владельцем спорного вагона, право которого нарушено, на него распространяется действие статьи 62 Устава.

Представленные истцом и ответчиком в материалы дела документы подтверждают использование следующих вагонов, принадлежащих истцу:

- вагона №62176136 с 10.11.2011г. с 13 час. 27 мин. до 21.11.2011г. до 05 час. 09 мин.;

- вагонов №63398457, №62662549, №62840053, №61577441, №61242384, №55510390 с 12.01.2012г. с 19 час. 22 мин. до 20.01.2012г. до 02 час. 25 мин.;

- вагонов №63773147, №63508402 с 18.01.2012г. с 12 час. 23 мин. по 21.01.2012г. до 14 час. 15 мин.;

- вагона №65041428 с 30.01.2011г. с 18 час. 38 мин. до 04.02.2012г. до 15 час. 24 мин.;

- вагона №60888385 с 20.02.2012г. с 17 час. 37 мин. до 22.02.2012г. до 05 час. 37 мин.;

- вагона №65043473 с 11.04.2012г. с 09 час. 46 мин. до 15.04.2012г. до 10 час. 52 мин.;

- вагона №65034241 с 14.04.2012г. с 14 час. 58 мин. до 16.04.2012г. до 11 час. 14 мин.;

- вагонов №61322731, №63044416 с 16.04.2012г. с 13 час. 13 мин. до 17.04.2012г. до 19 час. 50 мин.;

- вагонов №63265037, №63548655 с 17.04.2012г. с 15 час. 19 мин. до 19.04.2012г. до 08 час. 45 мин.);

- вагонов №61475208, №62796966, №62916556 с 18.04.2012г. с 08 час. 15 мин. до 23.04.2012г. до 15 час. 02 мин.);

- вагонов №61115630, №64243066 с 18.04.2012г. с 08 час. 05 мин. до 19.04.2012г. до 19 час. 22 мин.

Ответственность лиц, поименованных в статье 99 Устава, исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, может наступить при наличии вины, при этом вина нарушителя выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения. Более того, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В процессе рассмотрения спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечены ОАО «РЖД» и ОАО «Ферротранс».

ОАО «РЖД» представило объяснения, в котором сослалось на требования статей 11, 25, 62, 99 Устава железнодорожного транспорта и пункты 1.18, 2.17, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003г. №39), поддержав позицию истца.

ОАО «Ферротранс» представило письменные пояснения по существу иска, указав, что действительно между ООО «Металлоинвесттранс» (впоследствии – ООО «Ферротранс») заключен договор №сбыт-2392 от 24.12.2007г., по условиям которого последний обязался осуществлять организацию перевозок грузов ОАО «ФИО1 ГОК» железнодорожным транспортом вагонов парка ОАО «РЖД» и вагонов собственного (арендованного) парка), обеспечивать наличие на станции погрузки пригодных под погрузку порожних собственных арендованных вагонов.

В соответствии с пунктом 1.3. договора поручение на организацию перевозки должно было быть оформлено в виде заявки, являющейся неотъемлемой частью договора. В такой заявке должны содержаться следующие сведения: наименование груза, подлежащего перевозке; объем и направление перевозки груза; срок, в который должна была быть осуществлена перевозка; реквизиты грузоотправителя и грузополучателя; другие данные.

Поручений и заявок на перевозку грузов ОАО «ФИО1 ГОК» по направлениям, указанным в железнодорожных накладных, представленных суду истцом и ответчиком, третье лицо не получало. В акты приема-передачи, акты сверки расчетов, составление которых предусмотрено пунктами 2.1.13 и 3.2.3 договора, оказанные услуги в отношении спорных вагонов не вносились. Документы на оплату оказанных услуг в отношении спорных вагонов по договору между ответчиком и третьим лицом в адрес ОАО «ФИО1 ГОК» не направлялись.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства обратного.

Суд считает также необходимым отметить, что порядок заполнения перевозочных документов на перевозку железнодорожным транспортом грузов установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003г. №39.

Оформление накладной осуществляется грузоотправителем (раздел 2 Правил), который в силу пунктов 2.17, 2.25, несет ответственность за правильность заполнения накладной.

Транспортные накладные на перевозку железнодорожным транспортом грузов, на основании которых спорные вагоны использованы ответчиком, содержат сведения о собственнике вагона – истце (ОАО «ВГК»).

В этой связи нельзя признать обоснованным довод ответчика о том, что правоотношения, возникшие между ОАО «ФИО1 ГОК» и ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» в связи с заключением договора на поставку окатышей №110125/1 от 01.02.2011г., должны быть применены в настоящем споре. Так как именно грузоотправитель – ОАО «ФИО1 ГОК» отвечает за правильность внесенных в накладную сведений.

Также необходимо отметить, что прибытие в адрес ответчика вагонов по надлежаще оформленным перевозочным документам не обязывает ответчика использовать такие вагоны (под погрузку и отправку грузов) не имея на то правовых оснований. Более того, на дальнейшую их перевозку согласие истца отсутствовало.

Ответчик полагает, что все спорные вагоны поданы в рамках согласованных с перевозчиком заявок ГУ-12, однако указанные заявки согласовывают лишь маршрут следования вагонов и использование инфраструктуры, а не использование конкретных вагонов.

В силу абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 25.12.2007г. №196 при возврате порожних вагонов они могут быть приписаны именно перевозчиком по просьбе грузоотправителя, грузополучателя к определенной станции погрузки или выгрузки.

Указанное является правом перевозчика и грузоотправителя, а не обязанностью.

Тем не менее, отсутствие приписки не дает право ответчику грузить и отправлять вагоны без согласия владельца. Ответчик должен был со всей степенью заботливости и осмотрительности убедиться в наличии правовых оснований использования вагонов, находящихся в собственности ОАО «ВГК».

В силу изложенного, суд отклоняет доводы ответчика об использовании спорных вагонов с согласия истца.

Согласно норме статьи 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Как установлено при рассмотрении спора, ответчик является грузоотправителем, использование спорных вагонов осуществлялось в следующие сроки:

- вагона №62176136 с 10.11.2011г. с 13 час. 27 мин. до 21.11.2011г. до 05 час. 09 мин.;

- вагонов №63398457, №62662549, №62840053, №61577441, №61242384, №55510390 с 12.01.2012г. с 19 час. 22 мин. до 20.01.2012г. до 02 час. 25 мин.;

- вагонов №63773147, №63508402 с 18.01.2012г. с 12 час. 23 мин. по 21.01.2012г. до 14 час. 15 мин.;

- вагона №65041428 с 30.01.2011г. с 18 час. 38 мин. до 04.02.2012г. до 15 час. 24 мин.;

- вагона №60888385 с 20.02.2012г. с 17 час. 37 мин. до 22.02.2012г. до 05 час. 37 мин.;

- вагона №65043473 с 11.04.2012г. с 09 час. 46 мин. до 15.04.2012г. до 10 час. 52 мин.;

- вагона №65034241 с 14.04.2012г. с 14 час. 58 мин. до 16.04.2012г. до 11 час. 14 мин.;

- вагонов №61322731, №63044416 с 16.04.2012г. с 13 час. 13 мин. до 17.04.2012г. до 19 час. 50 мин.;

- вагонов №63265037, №63548655 с 17.04.2012г. с 15 час. 19 мин. до 19.04.2012г. до 08 час. 45 мин.);

- вагонов №61475208, №62796966, №62916556 с 18.04.2012г. с 08 час. 15 мин. до 23.04.2012г. до 15 час. 02 мин.);

- вагонов №61115630, №64243066 с 18.04.2012г. с 08 час. 05 мин. до 19.04.2012г. до 19 час. 22 мин.

Истцом в расчете допущены ошибки, так по вагонам №63398457, №62662549, №62840053, №61577441, №61242384, №55510390 количество часов использования принято как 175 часов, вместо положенных 176 часов.

По вагону №65043473 – указано 92 часа, вместо 98 часов.

По вагону №65034241 – указано 45 часов, вместо 46 часов.

По вагонам №61322731, №63044416 – указано 30 часов, вместо 31 часа.

По вагонам №63265037, №63548655 – указан 41 час, вместо 42 часов.

По вагонам №61475208, №62796966, №62916556 – указано 127 часов, вместо 128 часов.

По вагонам №61115630, №64243066 – указано 35 часов, вместо 36 часов.

Соответствующие уточнения суду не представлены, что является правом истца и не нарушает права и законные интересы ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании 468200 рублей штрафа за использование вагона без согласия владельца.

Указанное выше согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012г. №15028/11 по делу №А36-4767/2010.

Истцом также заявлены требования о взыскании 283874 рублей 00 копеек железнодорожного тарифа, списанных со счета истца ОАО «РЖД» за порожний пробег спорных вагонов, что подтверждается накладными №ЭВ787356, №ЭЕ722433, №ЭЕ447090, №ЭЕ447119, №ЭЕ447055, №ЭЕ447077, №ЭЕ447105, №ЭЕ516613, №ЭЕ516659, №ЭЕ952832, №ЭЖ834870, №ЭИ996937, №ЭЙ104165, №ЭЙ137887, №ЭЙ083730, №ЭЙ174732, №ЭЙ221019, №ЭЙ336555, №ЭЙ336576, №ЭЙ336596.

Списание денежных средств в указанном размере является убытками истца.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, доказанность его размера, вину причинителя вреда, противоправность его поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями у истца. Отсутствие одного из указанных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Вследствие нарушения ответчиком требований Устава железнодорожного транспорта (использование вагона без согласия владельца), истец вынужден был возвращать спорный вагон в свой адрес, понеся при этом убытки в сумме 283874 рублей, списанных с него за пробег порожних вагонов ОАО «РЖД». Факт списания денежных средств в заявленной сумме подтверждается материалами дела.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств, установленных законом, размер убытков, причинная связь между ними, подтверждается материалами дела. В этой связи, суд находит требования истца о взыскании 283874 рублей 00 копеек убытков правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Поскольку истец при подаче иска уплатил сумму государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 71, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО1 ГОК» в пользу открытого акционерного общества «Федеральная грузовая компания» 468200 рублей 00 копеек штрафа, 283874 рубля 00 копеек убытков, а также 18041 рубль 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» из федерального бюджета 518 рублей 43 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №22674 от 19.09.2012г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Трубецкая