Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Курской области Масютина Надежда Семеновна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукьянчиковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2008г. с перерывом до 10 июня 2008г. дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска

к Комитету по управлению имуществом Курской области, г. Курск

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, г. Курск

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области; ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Курского филиала; муниципальное унитарное предприятие «Курское городское производственное управление жилищного хозяйства», г. Курск

о признании права муниципальной собственности

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 04.09.2007г.;

от ответчика (Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области): ФИО2 – по доверенности от 24.12.2007г. №01-20/137 Тер;

от ответчика (Комитета по управлению имуществом Курской области): не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица (Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области): не явился, уведомлен надлежащим образомот ФГУП «Ростехинвентаризация» в лице Курского филиала;

от третьего лица (ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Курского филиала): не явился, уведомлен надлежащим образомот ФГУП «Ростехинвентаризация» в лице Курского филиала;

от третьего лица (МУП «Курское городское производственное управление жилищного хозяйства»): не явился, уведомлен надлежащим образомот ФГУП «Ростехинвентаризация» в лице Курского филиала.

установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к Комитету по управлению имуществом Курской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области о признании права собственности муниципального образования «Город Курск» на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресам:

<...>, здание литер А, а1 и а2, общей площадью 510,5 кв.м., до 1917 года ввода в эксплуатацию;

г. Курск, ул. Красной Армии, д. 70, здание литер А общей площадью 159,4 кв.м., до 1917 года ввода в эксплуатацию, литер Б, общей площадью 80,1 кв.м., 1970 год ввода в эксплуатацию, литер Б1, общей площадью 129,7 кв.м., до 1917 год ввода в эксплуатацию.

Также истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: муниципальное унитарное предприятие «Курское городское производственное управление жилищного хозяйства».

Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28 ноября 2006г. выделены в отдельное исковое производство исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании права собственности муниципального образования «Город Курск» на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, здание литер А, а1 и а2, общей площадью 510,5 кв.м., до 1917 года ввода в эксплуатацию, с присвоением делу №А35-111/07-С6.

В судебном заседании 28 февраля 2007г. истец уточнил исковые требования и просил признать право собственности муниципального образования «Город Курск» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, литер А, общей площадью 510,5 кв.м., до 1917 года ввода в эксплуатацию, переданный на основании постановления главы Администрации Курской области №19 от 26.12.1991г. «О передаче объектов культуры, народного образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность г. Курска».

Решением арбитражного суда от 26 марта 2007г. исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска удовлетворены, признано право собственности муниципального образования «город Курск» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, литер А, общей площадью 510,5 кв.м., до 1917 года ввода в эксплуатацию.

Постановлением кассационной инстанции от 29 августа 2007г. решение Арбитражного суда Курской области от 26 марта 2007г. по делу №А35-111/07-С3 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В ходе рассмотрения дела Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска уточнил исковые требования и просил признать право собственности муниципального образования «Город Курск» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, литер А а а1 а2, общей площадью 510,5 кв.м., до 1917 года ввода в эксплуатацию.

Определением от 04 февраля 2008г. принято к производству встречное исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска, Комитету по управлению имуществом Курской области (третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области; ФГУП «Ростехинвентаризация» в лице Курского филиала) о признании права федеральной собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, литер Ааа1а2, общей площадью 510,5 м², до 1917 года ввода в эксплуатацию; об исключении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, литер Ааа1а2, общей площадью 510,5 м², до 1917 года ввода в эксплуатацию, из реестра объектов недвижимости муниципальной собственности г. Курска; об истребовании из незаконного владения и пользования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, литер Ааа1а2, общей площадью 510,5 м², до 1917 года ввода в эксплуатацию.

В судебном заседании 10 июня 2008г. от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области поступило ходатайство об отказе от встречного искового заявления.

Истец по основному иску возражений против прекращения производства по делу не заявил.

Определением от 10 июня 2008г. производство по встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области о признании права федеральной собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, литер Ааа1а2, общей площадью 510,5 м², до 1917 года ввода в эксплуатацию; об исключении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, литер Ааа1а2, общей площадью 510,5 м², до 1917 года ввода в эксплуатацию, из реестра объектов недвижимости муниципальной собственности г. Курска; об истребовании из незаконного владения и пользования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, литер Ааа1а2, общей площадью 510,5 м², до 1917 года ввода в эксплуатацию, прекращено.

В судебном заседании 10 июня 2008г. истец (Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска) заявил ходатайство об уточнении оснований иска.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме. В качестве основания заявленных требований истец сослался на пункт 1 Приложения №3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пояснив, что на момент разграничения государственной собственности спорное имущество являлось муниципальной собственностью.

Ответчик (Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области) не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик (Комитет по управлению имуществом Курской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; в представленном ранее письменном отзыве на иск против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, сообщил суду, что спорное имущество в реестрах государственного имущества не значится. Одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Третье лицо (Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области) в судебное заседание не явилось, возражений на исковое заявление не представило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Третье лицо (ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Курского филиала) заявленные исковые требования истца не оспорило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. До начала судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Третье лицо (МУП «Курское городское производственное управление жилищного хозяйства») заявленные исковые требования истца не оспорило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика (Комитета по управлению имуществом Курской области) и третьих лиц, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В период разграничения государственной собственности в Российской Федерации на основании решения Девятой сессии Курского областного Совета народных депутатов от 21.01 1992г. «О постановлениях Главы администрации Курской области», постановления главы администрации Курской области от 26.12.1991г. №19 «О передаче объектов культуры, народного образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность г. Курска» были переданы в муниципальную собственность объекты недвижимости, входящие в состав Производственного управления жилищного хозяйства (далее – ПУЖХ), согласно приложению №4 к указанному постановлению. В соответствии с требованиями Положения о реестре объектов недвижимости муниципальной собственности города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 23.03.2001г. №112-2-РС, объект недвижимости, входивший в состав ПУЖХ, расположенный по адресу: <...>, был внесен в реестр объектов недвижимости муниципальной собственности города Курска.

В связи с тем, что при передаче в муниципальную собственность города Курска от ПУЖХ объектов жилищно-коммунального хозяйства в приложении 4 не был указан пообъектный перечень передаваемого имущества,у истца отсутствует возможность государственной регистрации права собственности на спорное имущество в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований возникновения (приобретения) права собственности на имущество.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре в порядке, устанавливаемом законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Из положений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что до момента внесения объектов в соответствующий реестр документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.93г. №2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92г. №114-рп.

При возникновении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности, следует руководствоваться приложениями №№1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91г. №3020-1.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993г. №2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995г. №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации в соответствии с программой приватизации, передаются в муниципальную собственность в порядке, установленном Распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992г. №114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности».

Согласно п. 9 Распоряжения Президента Российской Федерации от 18 марта 1992г. №114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», действовавшего в период разграничения государственной собственности, для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов; в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могу быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного совета РФ от 27.12.91г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, указанными постановлением главы администрации Курской области и решением Курского областного Совета народных депутатов в муниципальную собственность передавались организации в целом и отдельно в Перечне к постановлению не указывались объекты, подлежащие передаче в муниципальную собственность, при этом подразумевалось, что передается все имущество юридических лиц, которым они пользовались в процессе осуществления своей хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности не свидетельствует о том, что объект не является муниципальной собственностью города Курска, так как подтверждением наличия права муниципальной собственности является реестр объектов недвижимости муниципальной собственности. Документами, подтверждающими указанное право, являются представленные в материалы дела карты реестра объектов недвижимости муниципальной собственности города Курска на спорный объект.

Поскольку спорный объект является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации, он может рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это право в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.

Суд признал состоятельными доводы истца о том, что муниципальное образование «Город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска пользовалось всеми правами, предоставленными собственнику законом, по следующим основаниям.

Из совокупности п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска №04/34 от 05.02.1998г. «О передаче в безвозмездное временное пользование помещения муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>», муниципальное унитарное предприятие «Курское городское производственное управление жилищного хозяйства» по акту приема-передачи передало Курскому отдельскому казачьему обществу в безвозмездное пользование спорный объект недвижимости. В настоящее время указанное помещение принадлежит ГУ «Курское отдельское казачье общество» на праве аренды на основании договора аренды №2109 от 01.04.2004г.

Кроме того, Производственное управление жилищного хозяйства от имени Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска за период с 01.06.1993г. по 31.12.1994г. передавало по договорам №689 в аренду ТОО фирме «Продсервис» нежилые помещения по ул. Л. Толстого, 11 г. Курска, площадью 140 м² для использования под контору.

По договорам аренды №71 ПУЖХ сдавало в аренду нежилые помещения площадью 24,24 м²по указанному адресу для использования под офис ТОО фирме «ФРП», по договору аренды №155 – нежилые помещения площадью 106,51 м² по указанному адресу для использования под контору и склад ТОО фирме «Калкин», по договору аренды №537 – нежилые помещения площадью 27,9 м²по указанному адресу для использования под контору ТОО фирме «Витязь», по договорам аренды №883 – нежилые помещения площадью 30 м²по указанному адресу для использования под контору ТОО Проектной фирме «Семела».

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что муниципальное образование «Город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, передавая спорное помещение в безвозмездное пользование и в аренду, пользовалось всеми правами, предоставленными собственнику законом.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом гражданско-правовых сделок может быть недвижимое имущество с индивидуально-определенными признаками.

На основании ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществ и сделок с ним» кадастровый и технический учет (инвентаризация) объекта недвижимости – описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества.

Сводным документом, отражающим указанные характеристики объекта по состоянию на конкретную дату, в том числе и вид использования здания, является технический паспорт.

В соответствии с пунктом 9.1. Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, введенных в действие Росжилкоммунсоюзом с 01.01.1991г., технический паспорт инвентарного объекта является сводным документом, отражающим инвентарный объект по состоянию на конкретную дату и содержащим сведения о местоположении объекта, классификации, периоде эксплуатации, границах и обслуживающей объект площади земельного участка, составе объекта, учетно-технических характеристиках, необходимых для целей учета и составления отчетности по данному классу объектов, стоимости и износе объекта в целом и его составляющих, учетном фонде (форме) собственности, владельцах объекта и доле их затрат на содержание и эксплуатацию, ограничениях распоряжения объектом.

Исходя их имеющейся в материалах дела технической документации на домовладение №11 по ул. Толстого г. Курска за 1992г., назначение спорного здания определено как учрежденческое.

Указанное помещение на момент передачи в муниципальную собственность, согласно постановлению главы администрации Курской области от 26.12.1991г. №19, находилось в ведении исполнительно-распорядительного органа субъекта Российской Федерации – администрации Курской области, и располагалось на территории города Курска.

В соответствии с Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, введенными в действие Росжилкоммунсоюзом с 01.01.1991г., классификация зданий по назначению производится по экспликации, входящей в состав инвентарной документации. Согласно экспликации указанного технического паспорта на здание, находящееся по адресу: <...>, его функциональные части определены как конторские, т.е. необходимые для использования в служебных целях.

Вместе с тем, согласно письму ФГУП «Ростехинвентаризация» в лице Курского филиала №Ф-46/112/1 от 02.02.2007г., учрежденческие помещения могут находиться в административных зданиях, занимаемых различными учреждениями, организациями и другими подразделениями, относящимися к управленческому аппарату. Исходя из этого, в период разграничения государственной собственности в Российской Федерации назначением спорного объекта недвижимости являлось нежилое административное здание.

Пунктом 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91г. №3020-1 установлено, что исключительно к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

Таким образом, на момент разграничения государственной собственности спорный объект являлся муниципальной собственностью и был правомерно отнесен к объектам, подлежащим передаче в муниципальную собственность города Курска.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования «Город Курск» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, литер А а а1 а2, общей площадью 510,5 кв.м., до 1917 года ввода в эксплуатацию.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение месяца со дня его принятия; в кассационном порядке – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, г. Брянск, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.С. Масютина