Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н. Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой К. С., рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в соответствии со статьей 163 АПК РФ, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Родник»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу

о признании незаконными постановления от 17.10.2014 по делу об административном правонарушении № 05-14/1754-3, и решения от 28.11.2014.

В судебном заседании после перерыва приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 16.12.2014, ФИО2 – доверенность от 16.02.2015;

от административного органа: не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее также – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирования) по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении от 17.10.2014 № 05-14/1754-3, вынесенного в отношении ООО «Родник», и решения от 01.12.2014 № yl-27759/13 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №05-14/1754.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, указав на то, что административным органом не доказан факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения.

Представитель административного органа после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Как следует из письменного отзыва на заявление, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу возражает против удовлетворения заявленных требований.

С учетом положений статей 123, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Родник» зарегистрировано по адресу: 305048, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску 09.03.2007, ОГРН <***>, ИНН <***>.

ООО «Родник» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии № 46 МЕ 002965, регистрационный номер 46РПА0000068, сроком действия с 13.08.2012 по 13.08.2017.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 11.09.2014 врио заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее – МУ Росалкогольрегулирования по ЦФО) ФИО3 на основании анализа деклараций об объемах производства, оборота, и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, представленных ООО «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» за 1 квартал 2014 года, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 05-14/1211-1 в отношении ООО «Родник».

По факту выявленного нарушения должностным лицом МУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие представителя ООО «Родник» был составлен протокол от 10.10.2014 № 05-14/1754-1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.

По сведениям, указанным административным органом, о времени и месте составления протокола МУ Росалкогольрегулирования по ЦФО известило ООО «Родник» 01.10.2014 путем направления электронного сообщения на адрес sheng2007@mail.ru (sheng2007@mail.ru), а также 14.10.2014 почтой.

На основании данного протокола, 17.10.2014 врио заместителя руководителя МУ Росалкогольрегулирования по ЦФО ФИО3 в отношении ООО «Родник» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05-14/1754-3, из которого следует, что ООО «Родник» допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации и нарушении порядка при декларировании оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2014 года (по форме Приложения № 11 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815) по лицензии: серия и № 46 МЕ 002965, регистрационный номер 46РПА0000068, срок действия которой с 13.08.2012 по 13.08.2017, на право осуществления деятельности по розничной продажи алкогольной продукции, а именно: при анализе деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в электронном виде за 1 квартал 2014 года ООО «Родник» установлено, что в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (Приложение № 11) организацией ООО «Родник» не отражена закупка алкогольной продукции у организации ООО «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности»: по ТТН № 4511 от 26.02.2014в объеме 8.73 дал, по ТТН № 4631 от 28.02.2014 в объеме 0.42 дал. Искажение составило 9,15 дал.

Указанным постановлением ООО «Родник» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

При этом, как указано в постановлении, ООО «Родник» было уведомлено надлежащим образом о рассмотрении административного дела посредством электронной почты.

Копия постановления от 17.10.2014 направлена административным органом в адрес ООО «Родник» 27.10.2014 путем направления электронного сообщения на адрес sheng2007@mail.ru (sheng2007@mail.ru) и 29.10.2014 почтой, о чем свидетельствует почтовый реестр (том 2, л. д. 106).

На указанное постановление по делу об административном правонарушении ООО «Родник» подало жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением от 01.12.2014 № у1-27759/3 и.о. руководителя МУ Росалкогольрегулирования по ЦФО29.10.2014 Голосной И.Г. жалоба ООО «Родник» оставлена без удовлетворения.

ООО «Родник» не согласилось с постановлением от 17.10.2014 № 05-14/1754-3 о назначении административного наказания, решением от 01.12.2014 № yl-27759/13 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №05-14/1754 и оспорило их в арбитражном суде.

Оспариваемое постановление вынесено 17.10.2014, решение вынесено 01.12.2014, заявитель обратился в арбитражный суд 18.12.2014, то есть с соблюдением процессуального срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, уполномочены составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе, об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.13 настоящего Кодекса.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении от 10.10.2014 № 05-14/1754-1 составлен уполномоченным должностным лицом – главным специалистом – экспертом отдела контроля за декларированием оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МУ Росалкогольрегулирования по ЦФОФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных , в том числе, статьей 15.13 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 23.50 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи, в пределах своих полномочий вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, их заместители;

3) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административным правонарушении № 05-14/1754-3 от 17.10.2014 было вынесено уполномоченным должностным лицом – врио заместителя руководителя МУ Росалкогольрегулирования по ЦФОФИО3

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).

В силу пункта 13 указанных Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11.

На основании пунктов 15, 16 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом; декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается (часть 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из оспариваемых актов, административным органом вменяется ООО «Родник» тот факт, что при наличии первичных учетных документов (товарных накладных) Общество не внесло в декларацию по форме согласно приложению №11 за 1 квартал 2014 сведения о получении от ООО «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» (ИНН <***>) алкогольной продукции в общем объеме 9.15 дал, тем самым предоставив в уполномоченный орган искаженные данные.

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Родник» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

На основании части 4.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, на основании документов, представленных в материалы дела, судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Родник» составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, извещенного о времени и месте его составления.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, извещение от 29.09.2014 №у1-ап5534/05 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ООО «Родник» 14.10.2014 почтой и 01.10.2014 путем электронного сообщения на адрес sheng2007@mail.ru.

В извещении указано о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 10.10.2014 года в 14:30 по адресу: 123022 <...>, каб. 103.

В связи с этим является несостоятельным довод об извещении Общества о времени составления протокола об административном правонарушении почтой, поскольку такое извещение сделано после составления протокола.

В то же время, административным органом указанное извещение было направлено заявителю посредством электронной почты через «личный кабинет» Общества, при этом представленное в материалы дела уведомление о получении данного электронного сообщения содержит сведения о дате его отправки: 01.10.2014, и дате получения: 01.10.2014.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с доводами административного органа о надлежащем извещении Общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 15.13. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объективную сторону данного правонарушения, применительно к обстоятельствам настоящего дела, составляет заведомое искажение данных, то есть заранее известное или предвидимое Обществом указание недостоверных данных в декларации, либо нарушение порядка и сроков предоставления такой декларации.

Вместе с тем, административным органом не представлены суду достаточные документальные доказательства совершения Обществом вменяемого правонарушения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Родник» 18.04.2014 направило в электронном виде декларацию по форме №11 в орган Росалкогольрегулирования. Данная декларация была сформирована и представлена Обществом с использованием программы «Декларант-Алко-Курск» версия 3.5.4 351. Как пояснили представители заявителя, особенности указанной программы таковы, что в нее вносятся все данные оборота алкогольной продукции, включая объемы ее покупки и продажи, на основании первичных учетных документов (товарных накладных, и пр.), а затем по мере необходимости декларация формируется автоматической программой.

Материалами дела подтверждается тот факт, что Обществом 16.04.2014 были внесены в программу данные о закупке алкогольной продукции в объеме 9,15 дал у ООО «КУРИАСЭБ» по ТТН № 4511 от 26.02.2014 и ТТН №4631 от 28.02.2014. Внесение указанных сведений более поздней датой исключено самой программой, отразившей дату их внесения в столбце «проведение» (дата проведения документа).

Таким образом, декларация была сформирована программой с учетом внесенных в базу данных первичных учетных документов, в том числе ТТН № 4511 от 26.02.2014 и ТТН №4631 от 28.02.2014. О приеме декларации уполномоченным органом Общество получило электронную квитанцию.

Из представленной заявителем в материалы дела декларации следует, что это первичный документ, который направлялся Обществом в МУ Росалкогольрегулирования по ЦФО. Данная декларация не содержит отметок о внесении в нее изменений после даты направления в уполномоченный орган – 18.04.2014, и формировании в связи с этим уточненной версии документа.

При этом из данной декларации усматривается, что в ней отражены объемы закупки спиртсодержащей продукции в полном объеме, с учетом продукции, купленной Обществом по ТТН № 4511 от 26.02.2014 и ТТН №4631 от 28.02.2014 – раздел П пункты 1,3,4,5,6,8,10,13,29,30,31,32,33, которые, в свою очередь, чередуются с пунктами декларации, где отражены объемы продукции, полученной от других поставщиков.

Тем самым, ООО «Родник» надлежащим образом, с соблюдением установленных порядка и сроков, исполнены требования, установленные Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается факт соблюдения ООО «Родник» правил и норм, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением.

На основании пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Неоспоримых доказательств совершения Обществом вменяемого административного правонарушения административный орган в суд не представил.

В связи с этим заявление ООО «Родник» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления МУРосалкогольрегулирования по ЦФО по делу об административном правонарушении от 17.10.2014 № 05-14/1754-3 подлежит удовлетворению.

Заявитель также оспаривает решение МУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 01.12.2014 № yl-27759/13 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №05-14/1754.

Указанное решение МУ Росалкогольрегулирования по ЦФО также подлежит признанию незаконным по вышеуказанным основаниям.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Родник» требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 17.10.2014 по делу об административном правонарушении № 05-14/1754-3, вынесенное в отношении ООО «Родник».

Признать незаконным решение Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 28.11.2014 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 05-14/1754.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н. Е. Суходольская