Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества «Мир кино» (далее - ЗАО «Мир кино») 1 702 654 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за январь-декабрь 2008г., 2 502 350 руб. 88 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за январь - ноябрь 2008г. за период с 11.02.2008г. по 11.01.2009г., всего 4 205 005 руб. 72 коп., расторжении договора аренды № 2008 от 01.03.2003г. и освобождении арендованного помещения муниципального нежилого фонда города Курска площадью 861,0 кв. м. по адресу: <...>

ЗАО «Мир кино» извещалось о месте и времени судебного разбирательства по месту его нахождения. Почтовое отправление возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным и дело может быть рассмотрено без его участия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

01.03.2003г. сторонами заключен договор № 2008, согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска предоставил в аренду ЗАО «Мир кино» для использования под кинотеатр нежилое помещение муниципальной формы собственности общей площадью 861,0 кв. м. (подвал – ком. №1-2; 1 этаж-ком. №1-12,12а,13-23, 24-27; 2 этаж – ком. №1-7, 3 этаж – ком. №1-9) по адресу: г.Курск, ул. Ямская – ул. К. Маркса, 2/7 для использования под кинотеатр и имущество муниципальной собственности, учитываемое на балансе муниципальной организации культуры «Центр досуга «Юность» балансовой стоимостью 439 453руб.70коп. и МБП на сумму 556 343руб.27коп. сроком с 01.03.2003г. по 28.02.2008г. Договор исполнен (акт приема-передачи и передаточный акт от 01.03.2003г.) и 19.05.2003г. зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курской области за № 46-29-19/2003-157. Дополнительным соглашением от 15.04.2005г. изменен срок действия договора: с 17.06.2003г. по 14.04.2020г. Данное дополнительное соглашение 20.06.2005г. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области за № 46-46-01/030/2005-070.

В соответствии с заключенным договором арендатор обязался ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем вносить арендную плату за помещение в сумме 39 880руб.20коп. без учета налога на добавленную стоимость. Пунктом 4.4. договора установлено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы. Уведомлением от 20.04.2007г. за № 2078/03-04, полученным арендатором, что подтверждается его письмом от 21.02.2008 г. № 54 к арендодателю (ксерокопия письма приобщена к материалам дела), арендодатель известил об увеличении арендной платы за помещение до 124 001 руб. 53 коп. в месяц без учета налога на добавленную стоимость. Дополнительным соглашением от 01.07.2008г., зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 16.01.2009г. за № 46-46-01/116/2008-221, арендная плата увеличена с 01.05.2008г. до 150 831руб.09коп. без учета налога на добавленную стоимость.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы. Не внесена арендная плата за январь-декабрь 2008г. в сумме 1 702 654 руб. 84 коп. На день рассмотрения спора задолженность не погашена.

За просрочку внесения арендной платы за январь - ноябрь 2008г. арендодатель начислил арендатору пеню в размере 1% (пункт 6.2. договора) за период с 11.02.2008г. по 11.01.2009г. в сумме 2 502 350 руб. 88 коп. Принимая во внимание размер задолженности, период начисления пени и периодичность платежей, а также высокий размер пени, сумма начисленной пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Арбитражный суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает подлежащую взысканию пеню до 1 000 000 руб. 00 коп.

Претензией от 27.10.2008г. за № 7626/03-04, полученной арендатором 30.10.2008г. (ксерокопия уведомления о вручении почтового отправления приобщена к материалам дела), арендодатель потребовал от арендатора погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в срок до 07.11.2008г., в противном случае предложил явиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска для расторжения договора аренды № 2008 от 01.03.2003г. и передачи помещения по акту приёма-передачи. Арендатор в установленный срок задолженность не погасил, на предложение о расторжении договора не ответил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, иск подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

На основании статей 309, 330, 333, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор аренды № 2008 от 01.03.2003г., заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска и закрытым акционерным обществом «Мир кино» (г. Курск).

Закрытому акционерному обществу «Мир кино» (г. Курск) освободить помещение муниципальной формы собственности площадью 861,0 кв. м. по адресу: <...> в связи с расторжением договора аренды, передав его по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Мир кино» (г. Курск) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска 1 702 654 руб. 84 коп. основного долга и 1 000 000руб.00коп. пени, всего 2 702 654 руб. 84 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Мир кино» (г. Курск) в доход федерального бюджета 36 525 руб. 02 коп. госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.

Судья Т.А.Клименко