Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ситниковой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

УМВД России по г. Курску

к ИП ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – не явился, уведомлен; от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, уведомлен.

Управление Министерства внутренних дел России по г. Курску (далее – УМВД России по г. Курску) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление УМВД России по г. Курску поступило в Арбитражный суд Курской области 13.01.2016г.

Определением 15.01.2016г. в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление УМВД России по г. Курску принято к производству в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, пришел к выводу о том, что в целях эффективного рассмотрения указанного дела, с учетом представленных сторонами документов, необходимо рассмотрение последнего по общим правилам административного судопроизводства.

Определением 26.02.2016г. в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов не представил, заявления, ходатайства не поступали, из чего суд заключает, что требования остаются в прежнем объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов не представил, заявления, ходатайства не поступали.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 205 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – город Грозный, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.09.2005 г. за ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

В ходе проведения проверки УМВД России по г. Курску было установлено, что 09.02.2015 года в 10 часов 50 минут на ул. Радищева г. Курска, спорткомплекс «Динамо» (напротив <...>) индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по распространению наружной рекламы, допустил эксплуатацию рекламной конструкции (рекламный щит размером 3м*6м), право собственности на которую перешло к нему от ООО «Ви Ай Пи-Медиа по соглашению № 18 от 15.05.2013 года о погашении задолженности по Договору займа № 06/01 от 14.06.2011г., посредством которой осуществлял распространение рекламной информации: «Звони на МегаФон, теперь бесплатно, тариф «Переходи на ноль, МегаФон», с другой стороны «Служба в уголовно-исполнительной системе - это престиж и уверенность в завтрашнем дне. УФСИН. Телефон отдела кадров 8 (4712) 55-63-59, 8 (4712) 55-63-53» без предусмотренного законодательством действующего разрешения на ее эксплуатацию (ст. 19 п. 9 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»).

По результатам проверки начальником ОГИБДД УМВД России по г. Курску полковником полиции ФИО2 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ от 12.01.2016г. в отсутствие представителя ИП ФИО1.

На основании указанного протокола, УМВД России по г. Курску обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Арбитражный суд полагает требование заявителя о привлечении лица к административной ответственности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

На основании ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, а именно должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.37 АПК РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 12.01.2016г. 46 СИ № 151203 составлен надлежащим должностным лицом - начальником ОГИБДД УМВД России по г. Курску полковником полиции ФИО2, что не оспаривается представителем индивидуального предпринимателя.

В поступившем в арбитражный суд, заявлении УМВД России по г.Курску заявитель просит привлечь к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ ФИО1 как индивидуального предпринимателя.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О рекламе», указанный Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Статьей 3 ФЗ «О рекламе» закреплено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, сведения только тогда имеют рекламный характер, когда они направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом, как предусматривает п. 2 ст. 3 ФЗ «О рекламе», объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу п.п. 2, 5 ст. 2 ФЗ «О рекламе» действие этого закона не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Из системного анализа вышеназванных правовых норм следует, что существенное значение в вопросе разграничения понятий «реклама» и «информация» имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения.

В соответствии с п. 8 ст. 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с ч. 9 ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 указанной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10 ст. 19 ФЗ «О рекламе»).

Таким образом, закон прямо закрепляет обязанность владельца рекламной конструкции обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о разрешении на установку рекламной конструкции.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки УМВД России по г. Курску было установлено, что 09.02.2015 года в 10 часов 50 минут на ул. Радищева г. Курска, спорткомплекс «Динамо» (напротив <...>) индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по распространению наружной рекламы, допустил эксплуатацию рекламной конструкции (рекламный щит размером 3м*6м), право собственности на которую перешло к нему от ООО «Ви Ай Пи-Медиа по соглашению № 18 от 15.05.2013г. о погашении задолженности по Договору займа № 06/01 от 14.06.2011г., посредством которой осуществлял распространение рекламной информации: «Звони на МегаФон, теперь бесплатно, тариф «Переходи на ноль, МегаФон», с другой стороны «Служба в уголовно-исполнительной системе - это престиж и уверенность в завтрашнем дне. УФСИН. Телефон отдела кадров 8 (4712) 55-63-59, 8 (4712) 55-63-53» без предусмотренного законодательством действующего разрешения на ее эксплуатацию (ст. 19 п. 9 ФЗ «О рекламе»).

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектами административных правонарушений по ст. 14.37 КоАП РФ являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители - владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области рекламы. Административные правонарушения посягают на правила установки рекламной конструкции, регламентированные ФЗ «О рекламе».

Объективная сторона административных правонарушений состоит в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО1 составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Вместе с тем заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено, - по истечении трех месяцев со дня его совершения.

Согласно протокола об административном правонарушении от 12.01.2016г. № 46 СИ № 151203 датой совершения правонарушения является 09.02.2015г.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению истек 09.02.2016г.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в силу ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Таким образом, на дату вынесения решения истек срок привлечения лица к административной ответственности, что исходя их вышеизложенных норм действующего законодательства, при указанных обстоятельствах, определяет - заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, требование заявителя не подлежит удовлетворению, в связи с истечением на дату рассмотрения настоящего требования срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, иные доводы заявителя не принимаются судом во внимание.

Иные доводы сторон судом не принимаются ввиду вышеизложенного, а также, поскольку они основаны на неверном толковании норм права в данной области.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 156, 159, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования УМВД России по г. Курску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в связи с признанием виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ и назначении административного наказания, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова