Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борувковой Е.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2013; от заинтересованного лица: не явился, уведомлен.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – далее Управление Росреестра по Курской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что в настоящий момент не является арбитражным управляющим ввиду исключения его из сводного государственного реестра арбитражных управляющих, в связи с чем заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Удмуртская АССР, проживающий (зарегистрирован) по адресу: <...>, член НП АУ «Партнер» (на момент составления протокола об административном правонарушении №00524612 от 19.11.2012).

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.05.2012 по делу №АЗ5-4622/2012 временным управляющим ООО «Регион-Строй» утвержден ФИО1.

Главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО2, в связи с непосредственным обнаружением административного правонарушения в деятельности временного управляющего ООО «Регион-Строй» ФИО1, члена Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Партнер», на основании данных, полученных по результатам мониторинга судебных актов Арбитражного суда Курской области и сопоставления полученной информации с размещенными сведениями о банкротстве в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), установила что, временный управляющий ООО «Регион-Строй» ФИО1 при исполнении возложенных на него обязанностей не исполнил требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренные п. 1, 6, 8 ст. 28, п. 1 ст. 68, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

19.11.2012 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 00524612 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росреестра по Курской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»).

Полномочия главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подтверждены положениями пункта 10 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также об утверждении арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона, временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о введении наблюдения

На основании части 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Положения части 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части включения сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с указанным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве применяются с 1 апреля 2011 года (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.05.2012 по делу №А35-4622/2012 в отношении ООО «Регион-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Арбитражный управляющий ФИО1 в установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» десятидневный срок с даты своего утверждения - до 21.05.2012 и до даты возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сведения в ЕФРСБ о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Регион-Строй» и утверждении его временным управляющим не разместил, чем нарушил требования п. 1, 6 ст. 28 и п. 1 ст. 68, п. 1 ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ИП ФИО1.

Таким образом, неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при реализации полномочий временного управляющего ООО «Регион-Строй» ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что ИП ФИО1 приняты все зависящие от него меры для недопущения противоправного деяния, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Поскольку соблюдение требования законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью конкурсного управляющего, суд находит вину ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, не позволивших ИП ФИО1 исполнить надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено.

Довод ИП ФИО1 о том, что его деятельность как арбитражного управляющего прекращена в связи с исключением из членов саморегулируемой организации, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности как арбитражный управляющий отклоняется арбитражным судом в связи со следующим.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Следовательно, арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Прекращение трудовых отношений с арбитражным управляющим, осуществляющим полномочия руководителя общества, то есть организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей. Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Постановлением ФАС Центрального округа от 06.10.2009 по делу № А64-758/2009.

Как установлено судом, 09.10.2012 членами совета НП АУ «Паритет» ФИО1 исключен из состава членов некоммерческого партнерства. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 19.11.2012, то есть после его исключения из состава членов НП АУ «Паритет» и утраты статуса арбитражного управляющего.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО1 по данному делу на момент совершения административного правонарушения являлся арбитражным управляющим. Протокол об административном правонарушении от 19.11.2012 был составлен Управлением Росреестра по Курской области на ФИО1 за допущенные им правонарушения во время исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, указанное лицо являлось субъектом правонарушения, оно может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту рассмотрения дела такое лицо утратило статус арбитражного управляющего. Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности определением ВАС РФ от 03.12.2010 № ВАС-15910/2010.

Более того, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (определение от 03.12.2010 № ВАС-15910/2010), заявления о признании действий арбитражного управляющего незаконными подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как указанные действия были совершены им в период осуществления своих полномочий.

Следовательно, заявленное ИП ФИО1 ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с утратой статуса арбитражного управляющего отклоняется судом как необоснованное ввиду вышеизложенного.

При таких обстоятельствах, требование Управления Росреестра по Курской области о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что в настоящем случае отсутствуют основания для признания установленного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом в пункте 18.1 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, из положений статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления процедур банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредитора. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства, в связи с чем арбитражный суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности к вменяемому ИП ФИО1 правонарушению.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, информации из официального сайта Высшего Арбитражного суда Российской федерации, арбитражный управляющий ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, за правонарушения, предусмотренные ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 12.10.2012 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Шабердинский МПК» с назначением административного наказания в виде дисквалификации на год.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 4.3 КоАП РФ, арбитражный суд признает указанные обстоятельства отягчающими административную ответственность и назначает административный штраф в максимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Удмуртская АССР, проживающего (зарегистрированного) по адресу: <...>, члена НП АУ «Партнер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Обязать арбитражного управляющего ФИО1 не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (ИНН <***>) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

ИНН: <***>

КПП: 463201001

Код ОКАТО: 38401000000

Номер счета получателя платежа: 40101810600000010001

Наименование Банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области

БИК: 043807001

Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Код бюджетной классификации: 321 1 16 90040 04 6000 140.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию решения для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 административного штрафа в сумме 5 000 руб. судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.Н. Морозова