Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтиной Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс»

о взыскании задолженности в сумме 82945 руб. 70 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие «Курские городские коммунальные тепловые сети»

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по довер. № 010 от 01.11.2011,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2011,

от третьего лица: не явился (уведомлен надлежащим образом)

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее по тексту – ООО УК «Жилищное хозяйство», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» (далее по тексту – ООО «Комфорт плюс», ответчик) неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 82945 руб. 70 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Курские городские коммунальные тепловые сети» (далее МУП «Гортеплосеть», третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме, представил подробный расчет суммы исковых требований, который приобщен к материалам дела, пояснил, что сумма иска состоит из размера денежных средств, оплаченных им МУП «Гортеплосеть» по спорному дому за период июнь – июль 2010 года, договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, но в спорный период подогрев воды на нужды ГВС по жилому дому, расположенному по адресу <...> совершал истец, внося при этом оплату МУП «Гортеплосеть», в то время как плату с жильцов за оказанную услугу собирал ответчик.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве, представленном ранее в материалы дела.

28.05.2012 – 29.05.2012 ОАО «ЕРКЦ г. Курска» через канцелярию суда представлены письменные ответы на запрос суда, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство», расположенное по адресу: 305018, Курск Город, ФИО3 Улица, 22, литер В, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.2012 ИФНС России по г.Курску, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс», расположенное по адресу: 305007, Курская обл, Курск г, Моковская ул, 11, а, 8, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2009 ИФНС России по г.Курску, ИНН <***>.

По итогам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и общежитиями Комитет ЖКХ г. Курска заключил с ООО «Комфорт Плюс» договор управления жилыми домами и общежитиями от 03.08.2009 № 261.

В связи с этим МУП «Гортеплосеть» в 2009 г. направило в адрес ООО «Комфорт Плюс» для подписания два экземпляра договора № 11030 от 04.09.2009 на отпуск тепловой энергии в горячей воде. Договор сторонами подписан. В указанном договоре на отпуск тепловой энергии в горячей воде №11030 согласован перечень объектов общежитий и многоквартирных домов, в который входит жилой дом, расположенный по адресу <...>.

По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту (ООО «Комфорт Плюс») тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения в количествах и ценах, предусмотренных настоящим договором, а абонент произвести оплату за потребленную тепловую энергию. В соответствии с п.4.2 данного договора, учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе абонента в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» или по фактическому расходу газа (от собственных котельных) энергоснабжающей организации.

В период с августа 2009 г. МУП «Гортеплосеть» производило отпуск тепловой энергии в горячей воде для многоквартирных жилых домов и общежитий, находящихся на обслуживании у ООО «Комфорт Плюс».

При этом, как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, в периоды июнь-июль 2010 года жилой дом № 57 по ул. Менделеева, находившийся в этот момент в управлении ООО «Комфорт Плюс», получал горячее водоснабжение через бойлер, расположенный в доме, который находится в управлении ООО УК «Жилищное хозяйство», в связи с чем МУП «Гортеплосеть» выставляло счета на оплату подогрева воды на нужды ГВС по жилому дому № 57 по ул. Менделеева г. Курска в адрес ООО УК «Жилищное хозяйство». В соответствии с указанными счетами стоимость услуг по подогреву воды на нужды ГВС по жилому дому № 57 по ул. Менделеева г. Курска за июнь – июль 2010 года составила 102945 руб. 70 коп. ООО УК «Жилищное хозяйство» в полном объеме произвело оплату оказанных МУП «Гортеплосеть» услуг.

В письмах от 06.08.2010 исх. № 220, от 19.08.2010 исх. № 257 ООО УК «Жилищное хозяйство» обратилось в ООО «Комфорт Плюс» с предложением о заключении договора на обеспечение подогрева воды на нужды ГВС по жилому дому № 57 по ул. Менделеева, однако ответчиком договор подписан не был.

Оплата услуг по обеспечению подогрева воды на нужды ГВС по жилому дому № 57 по ул. Менделеева г. Курска произведена ООО «Комфорт Плюс» истцу частично в общей сумме 20 000, 00 рублей, в результате чего задолженность ООО «Комфорт Плюс» перед истцом по оплате услуг по подогреву воды на нужды ГВС по жилому дому № 57 по ул. Менделеева г. Курска за июнь – июль 2010 года составила 82945 руб. 70 коп.

С 02.08.2010 жилой дом, расположенный по адресу <...>, перешел в управление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство».

Считая, что потребляя услугу по подогреву воды на нужды ГВС по жилому дому № 57 по ул. Менделеева г. Курска в июне – июле2010 года и не производя оплаты за ее оказание, ООО «Комфорт Плюс» неосновательно сберегло (приобрело) денежные средства в сумме 82945 руб. 70 коп., Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом даже при отсутствии письменного договора фактически потребленная тепловая энергия подлежит оплате потребителем. Указанная позиция подтверждается Информационным письмом от 17 февраля 1998 г. N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в периоды июнь-июль 2010 года жилой дом № 57 по ул. Менделеева г. Курска, находившийся в управлении ООО «Комфорт Плюс», получал горячее водоснабжение через бойлер, расположенный в доме, который находится в управлении ООО УК «Жилищное хозяйство».

Оплата за горячее водоснабжение в периоды июнь-июль 2010 года в том числе по жилому дому № 57 по ул. Менделеева г. Курска была произведена ООО УК «Жилищное хозяйство» в адрес МУП «Гортеплосеть» в полном объеме на основании выставленных Актов на оказанные услуги.

При этом в представленных в материалы дела Актах на оказанные услуги, которые выставлялись МУП «Гортеплосеть» в адрес ООО «Комфорт Плюс» в рамках исполнения договора от 04.09.2009 № 11030, ссылка на жилой дом № 57, расположенный по ул. Менделеева г. Курска, отсутствует, плата за горячее водоснабжение по спорному дому третьим лицом с ответчика не взималась.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО УК «Жилищное хозяйство» была произведена оплата в сумме 102945 руб. 70 коп. за услугу по подогреву воды на нужды ГВС по жилому дому № 57, расположенному по ул. Менделеева г. Курска и находящемуся в период июнь – июль 2010 года в управлении ООО «Комфорт Плюс». Ответчиком была произведена истцу частичная оплата оказанной услуги в размере 20000 руб. 00 коп. Сам факт оказания услуги ответчиком не оспаривается. При этом сбор платежей за оказанную услугу с населения за июнь – июль 2010 года производился ООО «Комфорт Плюс» как управляющей организацией.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Довод ответчика о том, что истец не является поставщиком коммунальных услуг, ввиду чего иск не подлежит удовлетворению, отклоняется судом как не имеющий отношения к существу рассматриваемого спора.

Иные доводы ответчика не принимаются судом ввиду вышеизложенного.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд находит требования ООО УК «Жилищное хозяйство» о взыскании с ООО «Комфорт Плюс» неосновательного обогащения, заключающегося в неоплате за оказанные услуги по обеспечению подогрева воды на нужды ГВС по жилому дому № 57 по ул. Менделеева г. Курска в размере 82 945 рублей 70 копеек, подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3317 руб. 83 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 51, 65, 101, 102, 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство» неосновательное обогащение в сумме 82945 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3317 рублей 83 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова