Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Д.В. Лымаря, при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 10.04.2012 с перерывом до 17.04.2012, дело по заявлению Закрытого акционерного общества «СКАРД-Электроникс» к

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

об оспаривании решения налогового органа

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по пост. доверенности от 18.01.2012; ФИО2 – по пост. доверенности от 18.01.2012;

от ответчика: ФИО3 – по пост. доверенности от 10.01.2012.

Закрытое акционерное общество «СКАРД-Электроникс» (далее – ЗАО «СКАРД-Электроникс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску) №13-04/14374 от 11.08.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В ходе рассмотрения спора заявитель письменно уточнил требования и просил признать недействительными решение ИФНС России по г. Курску №13-04/14374 от 11.08.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение ИФНС России по г. Курску №294 от 11.08.2011 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению». Уточнение заявленных требований принято судом.

Представители заявителя требования поддержали, сославшись на наличие у налогоплательщика права на применение налогового вычета в 3 квартале 2010 года на основании счетов-фактур, выставленных в более ранних налоговых периодах, а именно в 2009 году, 1 и 2 кварталах 2010 года. В отношении довода налогового органа о непринятии налоговых вычетов, заявленных на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Авангард», налогоплательщик сослался на подтвержденность заключения сделки и ее реальное исполнение, а также на то, что налогоплательщик не может нести ответственность за неисполнение налоговых обязанностей его контрагентом. В отношении довода налогового органа о занижении суммы налога, подлежащего восстановлению, ранее правомерно принятого к вычету по товарам, на сумму 39996 руб., заявитель сослался на то, что Общество ведет раздельный учет в отношении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и в отношении операций, освобожденных от обложения налогом на добавленную стоимость.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, полагая, что предоставление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость возможно только в том налоговом периоде, в котором приобретен товар, оприходован и поставлен на учет, т.е. в том периоде, в котором получены счета-фактуры, на основании которых заявлен налоговый вычет. В отношении непринятия счетов-фактур, выставленных ООО «Авангард», налоговый орган сослался на неисполнение ООО «Авангард» обязанности по уплате налогов, а также по предоставлению налоговой и бухгалтерской отчетности. Налоговый орган также отметил, что налогоплательщиком занижены суммы налога, подлежащие восстановлению, ранее принятые к вычету по товарам (работам, услугам), на сумму 39996 руб.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «СКАРД-Электроникс» (свидетельство о государственной регистрации №2652 от 22.05.2000, внесено в единый государственный реестр юридических лиц 23.01.2003 за ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.

21.02.2011 ЗАО «СКАРД-Электроникс» представило вторую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, составила 285026 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки, по мнению налогового органа, была установлена неуплата ЗАО «СКАРД-Электроникс» налога на добавленную стоимость в сумме 78779 руб., а также завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2010 года в сумме 285026 руб., что отражено в Акте выездной налоговой проверки №16642 от 03.06.2011 (п.п.3.1.-3.2.2).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в соответствии с п.7 ст.101 НК РФ ИФНС России по г. Курску было принято решение №13-04/14374 от 11.08.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ЗАО «СКАРД-Электроникс» было привлечено к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде 11696 руб. 50 коп. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить 116965 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость, 2118 руб. 29 коп. пени за просрочку его уплаты.

Одновременно в порядке ст. 176 НК РФ ИФНС России по г. Курску было принято решение №294 от 11.08.2011 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 г. в сумме 285026 руб.

Решением УФНС России по Курской области №596 от 26.09.2011 апелляционная жалоба налогоплательщика на решение ИФНС России по г. Курску №13-04/14374 от 11.08.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» была оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение – без изменения.

Решением УФНС России по Курской области №789 от 22.12.2011 апелляционная жалоба налогоплательщика на решение ИФНС России по г. Курску №294 от 11.08.2011 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» была оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение – без изменения.

ЗАО «СКАРД-Электроникс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по г. Курску №13-04/14374 от 11.08.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения ИФНС России по г. Курску №294 от 11.08.2011 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Уточненные требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.143 НК РФ ЗАО «СКАРД-Электроникс» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3, 6-8 ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из вышеизложенных норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС при приобретении им товаров (работ, услуг) возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл.21 НК РФ, имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям ст.169 НК РФ.

21.02.2011 ЗАО «СКАРД-Электроникс» представлена вторая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 285026 руб. Согласно данным второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, налогоплательщиком заявлены операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), в сумме 20414149 руб. в соответствии с п.п.16 п.3 ст.149 НК РФ – при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и научными организациями на основе хозяйственных договоров.

По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС России по г. Курску сделан вывод о том, что ЗАО «СКАРД-Электроникс» неправомерно предъявлены к налоговому вычету по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года суммы налога по счетам-фактурам, выставленным контрагентами за 2009 год, 1 и 2 кварталы 2010 года, в сумме 361995 руб., а также о занижении суммы налога, подлежащего восстановлению, в размере 39996 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Обществом в представленной декларации по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам заявлены налоговые вычеты в размере 3619925,21 руб. на приобретение материалов, выставленным контрагентам в 2009 году, 1 и 2 кварталах 2010 года, а именно: ООО «Авангард», ООО «Гамма Санкт-Петербург», ООО «Интер Чип», ООО «КлевеЭлектроникс», ООО «Марафон», ЗАО «Научно-производственная фирма «Микран», ОАО «Морион», ООО «Оптима-Пром», ООО «ПСБ Профешенел+», ООО «Таберу», ООО «Торговый дом «Скард», ООО «Фаворит», ФГУП «Курский НИИИ МО РФ». Инспекцией сделан вывод о том, что, поскольку счета-фактуры от перечисленных контрагентов не отражены в журнале полученных счетов-фактур ЗАО «СКАРД-Электроникс» за 3 квартал 2010 года, следовательно эти счета-фактуры были получены налогоплательщиком ранее и должны были быть включены в состав налоговых вычетов за соответствующие налоговые периоды, а именно – за 2009 год, 1 и 2 кварталы 2010 года.

В оспариваемом решении ИФНС России по г. Курску также отмечено, что в ходе мероприятий налогового контроля не подтверждены налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Авангард», а именно:

- счета-фактуры №611 от 15.09.2009, в том числе НДС в размере 1882,96 руб.;

- счета-фактуры №738 от 18.11.2009, в том числе НДС в размере 17921,85 руб.;

- счета-фактуры №742 от 20.11.2009, в том числе НДС в размере 15198, 29 руб.;

- счета-фактуры №758 от 23.11.2009, в том числе НДС в размере 85529,59 руб.

ИФНС России №20 по г. Москве сообщила, что ООО «Авангард» по юридическому адресу не располагается, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2009 года; ООО «Авангард» не был исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость по реализации товаров, работ, услуг за 3 и 4 кварталы 2009 года. Документы по требованию налогового органа ООО «Авангард» не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о неподтверждении Обществом права на применение налоговых вычетов. Вместе с тем, данный вывод налогового органа не принимается судом по следующим основаниям.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» отмечено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении № 329-О от 16.10.2003 г., истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налогоплательщик, действуя при заключении договоров в рамках гражданско-правовых правоотношений, и не наделенный властными полномочиями в отношении своих контрагентов, в силу вышеуказанных норм не должен нести ответственности за действия за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Как следует из письменных пояснений заявителя и подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, ЗАО «СКАРД-Электроникс» по роду основной деятельности разрабатывает и выпускает опытные образцы радиоэлектронных устройств, работающих в сверхвысоком диапазоне частот. Основными потребителями данного вида продукции являются силовые структуры России, значительная доля продукции, разрабатываемой и производимой Обществом, поставляется в рамках Государственного оборонного заказа. В рамках данных государственных контрактов выполняются опытно-конструкторские работы (ОКР) или составные части опытно-конструкторских работ, данные операции освобождены от налогообложения налогом на добавленную стоимость, однако Общество находится на общей системе налогообложения и ведет раздельный учет операций.

В отношении финансово-хозяйственных операций с ООО «Авангард», заявитель пояснил, что данным контрагентом были предложены выгодные условия по поставке необходимого товара. Сделка по поставке товара была осуществлена на основании выставленного ООО «Авангард» счета, в котором был указан ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара. Поставка товара осуществлялась за счет и силами поставщика, т.е. ООО «Авангард». Оплата за поставленный товар была осуществлена ЗАО «СКАРД-Электроникс» на расчетный счет ООО «Авангард» непосредственно после поставки товара.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность совершения сделки по поставке товара, в том числе посредством направления в адрес покупателя счета, в котором оговорены, все существенные условия договора поставки, а именно ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара, а также посредством осуществления в дальнейшем действий по поставке товара и его оплаты.

С учетом изложенного, факт отсутствия письменного договора между сторонами не свидетельствует о несовершении сторонами сделки по поставке товара. Выставленный ООО «Авангард» счет, содержащий все необходимые для заключения сделки сведения, является письменной офертой к совершению сделки; действиями налогоплательщика (принятие и оплата поставленного товара) оферта была акцептована, сделка реально исполнена обеими сторонами, обратного налоговым органом не доказано.

Как отмечалось ранее, для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС при приобретении им товаров (работ, услуг) возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл.21 НК РФ, имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям ст.169 НК РФ.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, заявителем для подтверждения права на применения налогового вычета при приобретении товара у ООО «Авангард» были представлены следующие документы:

- счет-фактура №758 от 23.11.2009 на сумму 560693,99 руб., в том числе НДС в размере 85529,59 руб. (товарная накладная №758 от 23.11.2009);

- счета-фактуры №738 от 18.11.2009 на сумму 117487,70 руб., в том числе НДС в размере 17921,85 руб. (товарная накладная №738 от 18.11.2009);

- счета-фактуры №742 от 20.11.2009 на сумму 99633,24 руб., в том числе НДС в размере 15198,29 руб. (товарная накладная №742 от 20.11.2009);

- счета-фактуры №611 от 15.09.2009, в том числе НДС в размере 1882,96 руб.

ЗАО «СКАРД-Электроникс» осуществило оплату за поставленный ООО «Авангард» товар платежным поручением №554 от 09.11.2009 на сумму 1521472,88 руб., в том числе НДС в размере 232089,08 руб. на основании счета №218 от 22.04.2009.

Таким образом, заявителем выполнены все необходимые условия для подтверждения права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость при приобретении товара у ООО «Авангард», а именно:

- счета-фактуры, выставленные ООО «Авангард», соответствуют требованиям ст.169 НК РФ и включены в книгу покупок;

- приобретенный товар оприходован и принят налогоплательщиком на учет, о чем свидетельствуют товарные накладные, данный бухгалтерского и налогового учета;

- товар, использован в дальнейшей предпринимательской деятельности.

Факт неисполнения контрагентом налогоплательщика - ООО «Авангард» обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в бюджет не может являться основанием для отказа в предоставлении налогового вычета ЗАО «СКАРД-Электроникс», поскольку налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика ответственность за действия его контрагента.

Судом также не принимается довод налогового органа о том, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о поставке (перевозки) товара от ООО «Авангард» в адрес ЗАО «СКАРД-Электроникс», поскольку налоговое законодательство не предусматривает необходимость предоставления товарно-транспортных документов для подтверждения права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, как следует из пояснений заявителя, поставка товара осуществлялась за счет и силами поставщика – ООО «Авангард», а соответственно у ЗАО «СКАРД-Электроникс» отсутствовала необходимость и обязанность по составлению и хранению товарно-транспортных документов.

С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Авангард».

Основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным ООО «Аванград», а также счету-фактуре №131 от 12.03.2010 (мультиметр цифровой МY68), выставленному ООО «ИнтерЧип», счету-фактуре №121 от 25.01.2010 (отладочное средство DV164035MPLAVEmulatorsand), выставленному ООО «Гамма Санкт-Петербург», счету-фактуре №385 от 18.03.2010 (программатор HW-USB-II-G), выставленному ООО ТД «СКАРД», счету-фактуре №515 от 09.04.2010 (преобразователь статистический MR200D-24S05-UTH), выставленному ООО ТД «СКАРД», счету-фактуре №168 от 18.03.2010 (вилка на плату 25pinc фикс., разъем DPBS-25МВ), выставленному ООО ИнтерЧип», счету-фактуре №212 от 17.02.2010 (вентилятор ЕС6025Н24В, 24В, 60х60х24мм, подош. Качения, 5000 об/мин и другие), выставленному ООО ТД «СКАРД», послужил тот факт, что эти счета-фактуры были получены от контрагентов в 2009 году, 1 и 2 кварталах 2010 года, следовательно они должны были быть включены в состав налоговых вычетов за соответствующие налоговые периоды, а именно за 2009 год, 1 и 2 кварталы 2010 года.

Однако данный вывод налогового органа не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно абз.3 п.1 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Однако положение абзаца третьего пункта 1 статьи 172 Налогового Кодекса РФ указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам основных средств, после их принятия налогоплательщиком на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм, уплаченных при приобретении основных средств, используемых при оказании налогоплательщиком услуг, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, за пределами налогового периода, в котором эти основные средства были поставлены на учет.

Из положений Налогового Кодекса РФ и нормативных актов, регламентирующих порядок заполнения налоговых деклараций, не вытекает, что налогоплательщик обязан предъявлять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам основных средств, с отражением их в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 31.01.2006 №10807/05.

При решении вопроса о праве на возмещение должно соблюдаться правило, предусмотренное п. 2 ст. 173 НК РФ.

Так, согласно п. 2 ст. 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Принимая во внимание, что на момент предоставления Обществом второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, а именно 21.02.2011, не истек трехлетний срок после окончания налоговых периодов, в которых были получены заявленные к вычету счета-фактуры, а именно за 2009 год, 1 и 2 кварталы 2010 года, то суд приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении налоговых вычетов.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт предоставления Обществом счетов-фактур, отвечающих требованиям ст.169 НК РФ, факт оприходования и постановки товара на учет в том налоговом периоде, в котором были получены счета-фактуры, а также факт использования приобретенного товара в предпринимательской деятельности.

Ссылки налогового органа на то, что отдельные материалы, счета-фактуры, по приобретению которых, представлены для подтверждения права на применение налогового вычета, отсутствуют на учете организации, не отражены в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10, не принимаются судом, по следующим основаниям.

Как следует из письменных пояснений заявителя, на момент предъявления к налоговому вычету налога на добавленную стоимость счетов-фактур, товар по которым приобретен и поставлен на учет в 2009 году, 1 и 2 кварталах 2010 года, а именно на дату предоставления второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (21.02.2011), приобретенный товар уже использован в предпринимательской деятельности и списан с учета.

Таким образом, факт отсутствия товара на бухгалтерском учете на момент предъявления налогового вычета не свидетельствует о том, что данный товар не был поставлен на бухгалтерский учет на момент его приобретения.

Кроме того, следует отметить, что в оспариваемом решении отсутствуют выводы налогового органа о несоответствии представленных налогоплательщиком счетов-фактур требованиям ст.169 НК РФ, не указаны реквизиты спорных счетов-фактур, выставленных ООО «ИнтерЧип», ООО «Гамма Санкт-Петербург», ООО ТД «СКАРД», что в свою очередь является нарушением положений ст.101 НК РФ, которая предусматривает необходимость указания в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе обстоятельств совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов (п.8 ст.101 НК РФ).

Судом также не принимается довод налогового органа о том, что спорные счета-фактуры, полученные в 2009 году, 1 и 2 кварталах 2010 года, не были отражены в книге покупок за 3 квартал 2010 года, а соответственно не могли быть приняты к налоговому вычету в этом периоде, по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914, покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры. Покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что спорные счета-фактуры, были получены Обществом в 2009 году, 1 и 2 квартал 2010 года, то соответственно они были учтены налогоплательщиком в книгах покупок за соответствующие налоговые периоды, и не подлежали отражению в книге покупок за 3 квартал 2010 года.

Довод налогового органа о том, что вычеты по спорным счетам-фактурам, которые были получены в 2009 году, 1 и 2 кварталах 2010 года, уже могли были быть предъявлены к налоговому вычету в соответствующих налоговых периодах, является предположением, не установлен и не доказан Инспекцией в ходе проверки, и не подтверждается документами, представленными в материалы дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в 3 квартале 2010 года в сумме 361995,21 руб. на основании счетов-фактур, полученных в 2009 году, 1 и 2 кварталах 2010 года, поскольку налоговое законодательство не содержит запрета на предъявление к вычету налога за пределами налогового периода, в котором приобретенный товар был поставлен на учет.

В ходе проведения дополнительных мероприятий камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что ЗАО «СКАРД-Электроникс» в нарушение п.4 ст.170 НК РФ завышена сумма заявленных налоговых вычетов на сумму 43865 руб.

Инспекцией установлено, что ЗАО «СКАРД-Электроникс» в 3 квартале 2010 года согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 01, актам о приеме-передаче объектов основных средств, инвентарным карточкам учета объектов основных средств, счетам-фактурам приняло на учет основные средства: кабель коаксильный с разъемами, кондиционеры, осциллограф цифровой, сервер, стереомикроскоп, шкаф напольный. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 введены в эксплуатацию основные средства на общую сумму 336916 руб., сумма НДС 60645 руб. В 3 квартале 2010 года было приобретено основных средств на сумму 243695 руб., сумма НДС в размере 43865 руб. Основные средства: сервер стоимостью 55932 руб., НДС в сумме 10068 руб., Стереомикроскоп Альтами стоимостью 16107 руб., сумма НДС 2898 руб., камера цифровая Альтами стоимостью 21186 руб., НДС в сумме 3814 руб. были приобретены во 2 квартале 2010 года и приняты к вычету. ЗАО «СКАРД-Электроникс» принимало к вычету все суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам, отраженным в книге покупок – без учета пропорции (облагаемые и необлагаемые НДС операции). По данным налогоплательщика облагаемые операции в 3 квартале 2010 года составили 1974080 руб. (1974080 руб. х 100/22388229=8,82%), операции, освобождаемые от налогообложения согласно ст.149 НК РФ составили 20414149 руб. (20414149 руб. х 100/22388229=91,18%). Всего в 3 квартале 2010 года реализовано товаров (работ, услуг) на сумму 22388229 руб. (20414149 руб. + 1974080 руб.).

Сумма налоговых вычетов по приобретенным основным средствам составила 43865 руб. Суммы налога, подлежащие восстановлению, ранее правомерно принятые к вычету по товарам (работам, услугам), рассчитанная с учетом пропорции 39996 руб. (43865х91,18%).

Однако налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком занижены суммы налога, подлежащие восстановлению, ранее правомерно принятые к вычету по товарам (работам, услугам) на сумму 39996 руб.

Вместе с тем данный вывод налогового органа не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.16 п.3 ст.149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции, в том числе, выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и научными организациями на основе хозяйственных договоров.

В соответствии с п.4 ст.170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, между Научно-производственным филиалом «Вектор-Н2» ФГУП «Научно-исследовательский «Вектор» (Заказчик) и ЗАО «СКАРД-Электроникс» (Исполнитель) был заключен договор №04/2008 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы шифр «Перспектива-РПС» от 27.03.2008, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями договора и своевременно сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы (далее – СЧ ОКР) по теме: «Проектирование и изготовление опытных образцов многоканальной радиоприемной системы РПС-М102-18», шифр «Перспектива-РПС». Полный объем СЧ ОКР и отдельные ее этапы указаны в прилагаемой к договору ведомости исполнения, составляющей неотъемлемую часть договора.

Так, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга» (Заказчик) и ЗАО «СКАРД-Электроникс» (Исполнитель) был заключен договор №05/2008 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы шифр «Антракт-ТЧ» от 01.12.2008, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями договора и своевременно сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы «Разработка РКД на транспонаторы частоты и приемные модули» (далее – СЧ ОКР) по теме: «Антракт-ТЧ». Полный объем СЧ ОКР и отдельные ее этапы указаны в прилагаемой к договору ведомости исполнения, составляющей неотъемлемую часть договора.

Таким образом, ЗАО «СКАРД-Электроникс» осуществляет как деятельность, доход от которой подлежит налогообложением налогом на добавленную стоимость, так и деятельность, доход от которой освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость в силу положений п.п.16 п.3 ст.149 НК РФ.

Как следует из письменных пояснений заявителя, ЗАО «СКАРД-Электроникс» при осуществлении своей деятельности для операций как облагаемых, так и не облагаемых налогом на добавленную стоимость, ведет раздельный учет.

Ведение раздельного учета позволяет Обществу обеспечить получение информации о затратах на производство и реализацию товаров (работ, услуг), реализуемых в рамках совершения операций как облагаемых, так и не облагаемых налогом на добавленную стоимость. Кроме того, раздельный учет позволяет выделить суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для производства облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость товаров (работ, услуг).

ЗАО «СКАРД-Электроникс» для разделения налогообложения по операциям как облагаемым, так и не облагаемым налогом на добавленную стоимость, применяет метод исчисления налога на добавленную стоимость по основным средствам согласно пропорции. Данная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период (абз.5 п.4 ст.170 НК РФ). Таким образом, указанная пропорция рассчитывается с учетом всех доходов, являющихся выручкой от реализации товаров (работ, услуг), как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, довод налогового органа об использовании бюджетных средств, полученных в рамках государственных контрактов, при осуществлении деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, является необоснованным и документально не подтвержденным.

Судом не принимается ссылка налогового органа на сравнительный анализ данных первой и второй уточненной налоговых деклараций, поскольку право предоставления уточненных налоговых деклараций предоставлено налогоплательщику п.1 ст.81 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

При этом налоговое законодательство не ограничивает налогоплательщика в возможности предоставления нескольких уточненных налоговых деклараций, поскольку их представление, как правило, вызвано необходимостью, связанной с допущенными при исчислении налога ошибками.

Кроме того, следует отметить, что при сравнительном анализе первой и второй уточненных налоговых деклараций, налоговый орган произвел сравнение понесенных Обществом затрат, отраженных на счетах 25, 26 бухгалтерского учета Общества, учтенных при подаче первой уточненной налоговой декларации, с суммой входного налога на добавленную стоимость, учтенной при подачи второй уточненной налоговой декларации, в связи с чем вывод Инспекции о том, что сумма налога на добавленную стоимость по сравнению с первой уточненной налоговой декларацией уменьшена на 1823205,93 руб., не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Как следует из письменных пояснений заявителя, на момент оприходования поступивших материалов ЗАО «СКАРД-Электроникс» еще не известно, в какой деятельности – в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, или не облагаемой налогом на добавленную стоимость – будут использованы поступившие материалы. С учетом указанного обстоятельства, к вычету принимается вся сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщику материалов на основании ст.171 НК РФ. В случае использования приобретенных материалов в деятельности, не облагаемой налогом на добавленную стоимость, сумма налога на добавленную стоимость, ранее принятая к вычету, восстанавливается Обществом к уплате в бюджет на основании п.3 ст.170 НК РФ, в связи с чем не происходит занижения налога, подлежащего уплате в бюджет.

Заявитель пояснил, что при сдаче первой уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года расчет налога на добавленную стоимость к восстановлению при реализации товаров (работ, услуг) без НДС ошибочно был проведен по фактическому списанию расходов на счета 25 и 26, т.е. без учета регистра сумм входного НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), материалам, основным средствам, нематериальным активам.

Согласно анализу счета 60.1 «Расчеты с поставщиками» и журнала проводок со счета 60.1, на счета 25,26 поступили услуги на сумму 1747713,90 руб., а именно:

- на счет 25 поступили услуги на сумму 1425986,02 руб., в том числе в сумме 131746,77 руб. без налога на добавленную стоимость, и в сумме 1294239,25 руб., с учетом НДС в сумме 232963,06 руб.;

- на счет 26 поступили услуги на сумму 321827,88 руб., в том числе в сумме 69747,49 руб. без налога на добавленную стоимость, и в сумме 252080,09 руб., с учетом НДС в сумме 45374,42 руб.; итого НДС по услугам составил 278337,48 руб. (232963,06 руб. + 45374,42 руб.).

Исходя из анализа счета 25 «Общепроизводственные расходы» следует, что расходы, кроме поступлений услуг со счета 60.1, состоят также из расходов:

- счет 02 «Амортизация основных средств» в сумме 75929,49 руб.;

- счет 05 «Амортизация нематериальных активов» в сумме 6254 руб.;

- счет 10 «Материалы» в сумме 320074,88 руб. (списание стоимости при передачи в эксплуатацию), в том числе: счет 10.9 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности» в сумме 225062,45 руб.; счет 10.11 «Материалы специального назначения в эксплуатации» в сумме 2067,79 руб. По счетам 02,05 входной НДС восстанавливается в тех налоговых периодах, когда было поступление основных средств и нематериальных активов. По счетам 10.9, 10.11 переданы в эксплуатацию материалы, поступившие частично в предыдущих налоговых периодах и НДС восстановлен в тех же периодах, а также, поступившие в 3 квартале 2010 года (155575,09 руб. + 10538,89 руб. = 166113,98 руб.) и восстановлены в 3 квартале 2010 года.

Согласно счета 26 «Общехозяйственные расходы» расходы, кроме поступлений услуг со счета 60.1, состоит из расходов:

- счет 02 «Амортизация основных средств» в сумме 13973,37 руб.;

- счет 05 «Амортизация нематериальных активов» в сумме 5253,28 руб.;

- счет 10.9 в сумме 131149,03 руб. (списание стоимости при передачи в эксплуатацию);

- счет 69 Расчеты по социальному страхованию и обеспечению» в сумме 287759,44 руб.;

- счет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» в сумме 1098468,54 руб.,

- счет 70.1 «Расчеты с подотчетными лицами» в сумме 118141,10 руб. По счетам 02,05 входной НДС восстанавливается в тех налоговых периодах, когда было поступление основных средств и нематериальных активов. По счетам 10.9, 10.11 переданы в эксплуатацию материалы, поступившие частично в предыдущих налоговых периодах и НДС восстановлен в тех же периодах, а также, поступившие в 3 квартале 2010 года (155575,09 руб. + 10538,89 руб. = 166113,98 руб.) и восстановлены в 3 квартале 2010 года. По счетам 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 70.1 «Расчеты с подотчетными лицами» налог на добавленную стоимость не начисляется.

Таким образом, при подаче первой уточненной налоговой декларации при восстановлении НДС заявителем были ошибочно приняты к восстановлению затраты по амортизации основных средств, нематериальных активов и по материалам, поступившим в предыдущих налоговых периодах, но переданных в эксплуатацию в 3 квартале 2010 года; указанная ошибка была исправлена при подаче второй уточненной декларации.

Судом не принимается довод налогового органа о том, что списание стоимости материально-производственных запасов общехозяйственного и общепроизводственного назначения может производиться минуя счет 10, по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 №94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» счет 10 «Материалы» предназначен для обобщения информации о наличии и движении сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и т.п. ценностей организации (в том числе находящихся в пути и переработке). Материалы учитываются на счете 10 «Материалы» по фактической себестоимости их приобретения (заготовления) или учетным ценам.

Счет 25 «Общепроизводственные расходы» предназначен для обобщения информации о расходах по обслуживанию основных и вспомогательных производств организации. В частности, на этом счете могут быть отражены следующие расходы: по содержанию и эксплуатации машин и оборудования; амортизационные отчисления и затраты на ремонт основных средств и иного имущества, используемого в производстве; расходы по страхованию указанного имущества; расходы на отопление, освещение и содержание помещений; арендная плата за помещения, машины, оборудование и др., используемые в производстве; оплата труда работников, занятых обслуживанием производства; другие аналогичные по назначению расходы.

Общепроизводственные расходы отражаются на счете 25 «Общепроизводственные расходы» с кредита счетов учета производственных запасов, расчетов с работниками по оплате труда и др. Расходы, учтенные на счете 25 «Общепроизводственные расходы», списываются в дебет счетов 20 «Основное производство», 23 «Вспомогательные производства», 29 «Обслуживающие производства и хозяйства». Аналитический учет по счету 25 «Общепроизводственные расходы» ведется по отдельным подразделениям организации и статьям расходов.

Счет 26 «Общехозяйственные расходы» предназначен для обобщения информации о расходах для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом. В частности, на этом счете могут быть отражены следующие расходы: административно-управленческие расходы; содержание общехозяйственного персонала, не связанного с производственным процессом; амортизационные отчисления и расходы на ремонт основных средств управленческого и общехозяйственного назначения; арендная плата за помещения общехозяйственного назначения; расходы по оплате информационных, аудиторских, консультационных и т.п. услуг; другие аналогичные по назначению управленческие расходы.

Таким образом, при приобретении всех материалов и сырья Общество отражает их на счете 10 «Материалы» по фактической себестоимости их приобретения, а после ввода их в эксплуатацию и использования в финансово-хозяйственной деятельности они отражаются на счете 25 «Общепроизводственные расходы» и счете 26 «Общехозяйственные расходы».

Кроме того, следует отметить, что нарушение правил ведения бухгалтерского учета не может служить основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно данным второй уточненной налоговой декларации ЗАО «СКАРД-Электроникс», операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость, в 3 квартале 2010 года составили 1974080 руб. (1974080 руб. х 100/22388229=8,82%); операции, освобождаемые от налогообложения согласно ст.149 НК РФ составили 20414149 руб. (20414149 руб. х 100/22388229=91,18%). Всего в 3 квартале 2010 года реализовано товаров (работ, услуг) на сумму 22388229 руб. (20414149 руб. + 1974080 руб.). Сумма налоговых вычетов по приобретенным основным средствам составила 43865 руб. Суммы налога, подлежащие восстановлению, ранее правомерно принятые к вычету по товарам (работам, услугам), рассчитанные с учетом пропорции, составили 39996 руб. (43865х91,18%).

Так, при представлении второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года ЗАО «СКАРД-Электроникс» расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего к восстановлению, проводился согласно регистру учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), материалам, основным средствам, нематериальным активам. Согласно регистру сумма входного налога на добавленную стоимость на счетах 25,26 составляет 278337,46 руб. Согласно регистру сумма входного налога на добавленную стоимость по основным средствам составляет 43865,16 руб. При расчете налога на добавленную стоимость к восстановлению по основным средствам с учетом пропорции налог составил 39996,25 руб. (2136,23 руб. + 13361,33 руб. + 24498,69 руб.).

С учетом изложенного, заявителем правомерно произведен расчет налога на добавленную стоимость к восстановлению по основным средствам с учетом пропорции, который составил 39996,25 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые и фактические основания для привлечения оспариваемым решением №13-04/14374 от 11.08.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ЗАО «СКАРД-Электроникс» к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде 11696 руб. 50 коп. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, а также для доначисления Обществу 116965 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость и 2118 руб. 29 коп. пени за просрочку его уплаты.

В соответствии с п.3 ст.176 НК РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Принимая во внимание, что решение №294 от 11.08.2011 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» является производным от решения №13-04/14374 от 11.08.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», и основанием для их принятия послужили обстоятельства, установленные налоговым органом в результате проведения одной камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, то данное решение также подлежит признанию недействительным.

Согласно пп.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, уточненные требования ЗАО «СКАРД-Электроникс» подлежат удовлетворению путем признания недействительными решения ИФНС России по г. Курску №13-04/14374 от 11.08.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения ИФНС России по г. Курску №294 от 11.08.2011 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в связи с несоответствием оспариваемых решений ст.ст. 101, 176, 143, 149, 170-173 НК РФ.

Принимая во внимание положения ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса РФ, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007 г., понесенные заявителем расходы в сумме 4000 руб. по уплате госпошлины за рассмотрение заявления относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования Закрытого акционерного общества «СКАРД-Электроникс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску №13-04/14374 от 11.08.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску №294 от 11.08.2011 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Оспариваемое решение проверено на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу РФ.

В порядке п.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, ОГРН <***>, <...>, в пользу Закрытого акционерного общества «СКАРД-Электроникс», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> руб. 00 коп. в возмещение расходов, понесенных заявителем на оплату госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь