Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области, в составе председательствующего судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АПЗ-20»

об оспаривании Решения № 115 от 13.11.2009 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Завод кузнечных изделий», Общество с ограниченной ответственностью «Завод кузнечно-прессовых изделий»

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 09.03.2010 г.;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 10.02.2010 г.;

от третьих лиц представители не явились;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом «АПЗ-20» обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным Решения № 115 от 13.11.2009 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», принятого Инспекцией ФНС России по г. Курску по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г., в соответствии с которым обществу оказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 45326,16 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «АПЗ-20» поддержал заявленные требования, считает необоснованным отказ инспекции в предоставлении налогового вычета в указанной сумме по счетам-фактурам, полученным от ООО «Завод кузнечно-прессовых изделий» в связи с изготовлением из давальческого сырья изделий в количестве 47,2 тонн. Представитель пояснил что, документы, подтверждающие передачу сырья в количестве необходимом для изготовления спорной продукции, имеются у общества и представлены в суд, а в ходе камеральной налоговой проверки данные документы инспекция не запрашивала у общества или его контрагентов.

Представитель Инспекции ФНС России по г. Курску не согласился с требованиями заявителя, указал, что ООО «Торговый дом «АПЗ-20» не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме, в связи с тем, что налогоплательщиком в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие передачу давальческого сырья в объеме, необходимом для изготовления спорной продукции.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод кузнечных изделий» представило суду письменные пояснения, из которых следует, что в 1 квартале 2009 г. обществом от ООО «Торговый дом «АПЗ-20» было получено давальческое сырье в количестве 202,95 тонн, израсходовано 150,7 тонн. Оставшееся сырье в количестве 52,25 тонн по просьбе ООО «Торговый дом «АПЗ-20» (Письмо № 94 от 12.03.2009 г.) было передано для переработки в ООО «Завод кузнечно-прессовых изделий» по Акту приема-передачи № 1 от 13.03.2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод кузнечно-прессовых изделий» направило в суд письменные пояснения, в которых отражено, что в 1 квартале 2009 г. обществом от ООО «Торговый дом «АПЗ-20» получено давальческое сырье в количестве 148,44 тонн, а также дополнительно сырье в количестве 52,25 тонн, ранее передававшееся для переработки в ООО «Завод кузнечных изделий». Таким образом, всего получено сырья 200,69 тонн, израсходовано 197,145 тонн, остаток сырья на конец периода составил 3,545 тонн.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещение было надлежащим. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании 23.04.2010 г. объявлялся перерыв до 28.04.2010 г.

Выслушав доводы представителей заявителя и налогового органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АПЗ-20» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2008 г., внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску,ИНН <***>.

20.04.2009 г. ООО «Торговый дом «АПЗ-20» представило в Инспекцию ФНС России по г. Курску налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г., в соответствии с которой возмещению из бюджета заявлен налог на добавленную стоимость в сумме 12170611 руб.

Для проведения камеральной проверки инспекция направила в адрес ООО «Торговый дом «АПЗ-20» требование № 13-17/59878 от 28.04.2009 г. о представлении документов (информации), подтвержда-ющих правильность исчисления и уплаты налога по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г.

25.05.2009 г. налогоплательщиком по почте были представлены затребованные документы.

В ходе камеральной проверки данной налоговой декларации Инспекцией ФНС России по г. Курску также были проведены встречные проверки ООО «Завод кузнечных изделий» и ООО «Завод кузнечно-прессовых изделий».

По результатам проверки декларации и полученных документов, 03.08.2009 г. инспекцией был составлен Акт камеральной налоговой проверки № 34380, в котором сделан вывод о завышении обществом предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 547966 руб. в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих налоговый вычет.

17.09.2009 г. ООО «Торговый дом «АПЗ-20» представлены возражения на Акт камеральной налоговой проверки, а также недостающие документы.

В целях получения дополнительных доказательств и установления оснований правомерности предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, Инспекцией ФНС России по г. Курску было принято Решение № 699 от 18.09.2009 г. «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля».

В адрес ООО «Торговый дом «АПЗ-20» было направлено Требование № 13-17/127108 от 25.09.2009 г. о представлении: договоров, спецификаций, накладных на передачу давальческого сырья от заказчика; заказов-спецификаций к договорам на последующую переработку давальческого сырья; сертификатов качества.

16.10.2009 г. налогоплательщиком были представлены документы, затребованные налоговым органом.

Инспекцией ФНС России по г. Курску было принято Решение № 289 от 16.10.2009 г. «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки».

13.11.2009 г. по итогам рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией было вынесено Решение № 9968 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Одновременно Инспекцией ФНС России по г. Курску было принято Решение № 118 от 13.11.2009 г. «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 12125284,84 руб.

Кроме того, инспекцией было принято Решение № 115 от 13.11.2009 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым ООО «Торговый дом «АПЗ-20» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 45326,16 руб.

Считая отказ инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме неправомерным, ООО «Торговый дом «АПЗ-20» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 НалоговогокодексаРоссийскойФедерации, налогоплательщики (плательщики сборов) обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложе-ния, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из положений вышеуказанных норм следует, что при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость с заявленной суммой возмещения, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика необходимые для подтвержде-ния правомерности применения налоговых вычетов дополнительные документы, подтверждающие наличие предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Как видно из материалов дела, между ООО «ЕСН» (Заказчик) и ООО «Торговый дом «АПЗ-20» (Подрядчик) был заключен договор подряда № АПЗ/0010-0912 от 28.01.2009 г., согласно которому Подрядчик обязан изготовить из стали, переданной ему Заказчиком, мелющие тела – шары, диаметром 40 мм, 50 мм, 60 мм, 70 мм, 80 мм и 90 мм; при нормативном расходе сырья (коэффициент передела) = 0,9.

В связи с этим Заказчик передал Подрядчику давальческое сырье - металлопрокат в общем количестве 328,52 тонн:

согласно Акту № 1 от 09.02.2009 г. о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на переработку (круг Ст.Ш1 d36 - 12,49 тонн; круг Ст.Ш2 d36 - 0,90 тонн; круг Ст.Ш0 d42 - 2,83 тонн; круг Ст.Ш1 d42 - 52,62 тонн; круг Ст.Ш0 d50 - 60,23 тонн; круг Ст.Ш0 d54 - 0,68 тонн; круг Ст.Ш1 d54 - 42,14 тонн; круг Ст.Ш1 d55 - 2,55 тонн; круг Ст.Ш1 d56 - 6,83 тонн; круг Ст.Ш0 d57 - 6,06 тонн; круг Ст.Ш1 d57 - 4,00 тонн; круг Ст.Ш1 d58 - 3,99 тонн; круг Ст.Ш1 d60 - 7,63 тонн);

согласно Акту № 2 от 11.03.2009 г. о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на переработку (круг Ст.Ш1 d62 - 66,47 тонн);

согласно Акту № 3 от 16.03.2009 г. о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на переработку (круг Ст.Ш1 d62 - 39,1 тонн; круг Ст.Ш3 d62 - 20 тонн).

Кроме того, между ООО «Меридиан» (Заказчик) и ООО «Торговый дом «АПЗ-20» (Подрядчик) был заключен договор подряда № АПЗ/0009-0912 от 28.01.2009 г., согласно которому Подрядчик обязан изготовить из стали, переданной ему Заказчиком, мелющие тела – шары, диаметром 40 мм, 50 мм, 60 мм, 70 мм, 80 мм и 90 мм; при нормативном расходе сырья (коэффициент передела) = 0,9.

В связи с этим Заказчик передал Подрядчику давальческое сырье - металлопрокат в общем количестве 22,87 тонн согласно Акту № 7 от02.03.2009г. о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на переработку (круг Ст.65Г d45 - 2,97 тонн; круг Ст.65Г d50 - 7,62 тонн; круг Ст.65Г d60 - 2,64 тонн; круг Ст.65Г d65 - 2,76 тонн; круг Ст.65Г d70 - 6,88 тонн).

В целях исполнения указанных договоров подряда, ООО «Торговый дом «АПЗ-20» были заключены договоры об оказании услуг с ООО «Завод кузнечных изделий» (договор № ЗКИ/0004-0914 от 28.01.2009 г.) и с ООО «Завод кузнечно-прессовых изделий» (договор № ЗКПИ/0001-0914 от 12.03.2009 г.).

В соответствии с договорами об оказании услуг ООО «Завод кузнечных изделий» и ООО «Завод кузнечно-прессовых изделий» (Исполнители) оказывали услуги по изготовлению из давальческого сырья мелющих шаров, согласно заказ-спецификациям.

По договору № ЗКИ/0004-0914 от 28.01.2009 г. ООО «Торговый дом «АПЗ-20» передало в ООО «Завод кузнечных изделий» давальческое сырье (полученное от ООО «ЕСН») в количестве 202,95 тонн по товарной накладной № НОМ.09.00000001 от 26.02.2009 г. (круг Ст.Ш1 d36 - 12,49 тонн; круг Ст.Ш2 d36 - 0,90 тонн; круг Ст.Ш0 d42 - 2,83 тонн; круг Ст.Ш1 d42 - 52,62 тонн; круг Ст.Ш0 d50 - 60,23 тонн; круг Ст.Ш0 d54 - 0,68 тонн; круг Ст.Ш1 d54 - 42,14 тонн; круг Ст.Ш1 d55 - 2,55 тонн; круг Ст.Ш1 d56 - 6,83 тонн; круг Ст.Ш0 d57 - 6,06 тонн; круг Ст.Ш1 d57 - 4,00 тонн; круг Ст.Ш1 d58 - 3,99 тонн; круг Ст.Ш1 d60 - 7,63 тонн).

По договору № ЗКПИ/0004-0914 от 12.03.2009 г. ООО «Торговый дом «АПЗ-20» передало в ООО «Завод кузнечно-прессовых изделий» давальческое сырье в количестве 148,44 тонн (22,87 тонн - полученное от ООО «Меридиан»; 125,57 тонн - полученное от ООО «ЕСН») по товарным накладным:

№ НОМ.09.00000002 от 20.03.2009 г. (круг Ст.65Г d45 - 2,97 тонн; круг Ст.65Г d50 - 7,62 тонн; круг Ст.65Г d60 - 2,64 тонн; круг Ст.65Г d65 - 2,76 тонн; круг Ст.65Г d70 - 6,88 тонн);

№ НОМ.09.00000004 от 20.03.2009 г. (круг Ст.Ш1 d62 - 66,47 тонн);

№ НОМ.09.00000008 от 31.03.2009 г. (круг Ст.Ш1 d62 - 39,1 тонн; круг Ст.Ш3 d62 - 20 тонн).

Судом установлено, и подтверждается отчетом о расходе давальческого сырья с учетом коэффициента передела, Актами об оказании услуг, счетами-фактурами, что ООО«Заводкузнечныхизделий» из предоставленного ему для переработки ООО «Торговый дом «АПЗ-20» давальческого сырья (полученного от ООО «ЕСН») произведена готовая продукция общим весом 136,255 тонн, в том числе:

50,015 тонн – шары мелющие диаметром 50 мм, изготовлены из круга Ст.Ш0 d42 весом 2,83 тонн и круга Ст.Ш1 d42 весом 52,62 тонн

(Акт об оказании услуг № АИДС.09.0000009А от 11.02.2009 г. и счет-фактура № 09000011 от 11.02.2009 г. за услуги на сумму 50582,74 руб. в том числе НДС 7716,01 руб.; Акт об оказании услуг № АИДС.09.0000010А от 16.02.2009 г. и счет-фактура № 09000017 от 16.02.2009 г. за услуги на сумму 70318,50 руб. в том числе НДС 10726,55 руб.; Акт об оказании услуг № АИДС.09.0000011А от 17.02.2009 г. и счет-фактура № 09000020 от 17.02.2009 г. за услуги на сумму 64212,06 руб. в том числе НДС 9795,06 руб.; Акт об оказании услуг № АИДС.09.0000014А от 18.02.2009г. и счет-фактура № 09000023 от 18.02.2009 г. за услуги на сумму 86308,56 руб. в том числе НДС 13165,71 руб.; Акт об оказании услуг № АИДС.09.0000016А от 25.02.2009 г. и частично счет-фактура № 09000027 от 25.02.2009 г. за услуги на сумму 43437,57 руб. в том числе НДС 6626,07 руб.);

67,01 тонн – шары мелющие диаметром 70 мм, изготовлены из круга Ст.Ш0 d54 весом 0,68 тонн, круга Ст.Ш0 d57 весом 6,06 тонн, круга Ст.Ш1 d54 весом 42,14 тонн, круга Ст.Ш1 d55 весом 2,55 тонн, круга Ст.Ш1 d56 весом 6,83 тонн, круга Ст.Ш1 d57 весом 4,00 тонн, круга Ст.Ш1 d58 весом 3,99 тонн, круга Ст.Ш1 d60 весом 7,63 тонн

(Акт об оказании услуг № АИДС.09.0000015А от 24.02.2009 г. и счет-фактура № 09000024 от 24.02.2009 г. за услуги на сумму 133019,69 руб. в том числе НДС 20291,14 руб.; Акт об оказании услуг № АИДС.09.0000016А от 25.02.2009 г. и частично счет-фактура № 09000027 от 25.02.2009 г. за услуги на сумму 108782,78 руб. в том числе НДС 16593,98 руб.; Акт об оказании услуг № АИДС.09.0000019А от 26.02.2009 г. и счет-фактура № 09000030 от 26.02.2009 г. за услуги на сумму 180045,58 руб. в том числе НДС 27464,58 руб.);

19,23 тонн – шары мелющие диаметром 60 мм, изготовлены из круга Ст.Ш0 d50 весом 21,37 тонн

(Акт об оказании услуг № АИДС.09.0000020А от 02.03.2009 г. и счет-фактура № 09000031 от 02.03.2009 г. за услуги на сумму 121058,62 руб. в том числе НДС 18466,57 руб.).

Остальная часть круга Ст.Ш0 d50 весом 38,86 тонн, а также круг Ст.Ш1 d36 весом 12,49 тонн и круг Ст.Ш2 d36 весом 0,90 тонн (всего 52,25 тонн), на основании Письма ООО «Торговый дом «АПЗ-20» от 12.03.2009 г. № 94 была передана ООО«Заводкузнечныхизделий» в ООО «Завод кузнечно-прессовых изделий» по Акту № 1 от 13.03.2009 г. о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на переработку.

Из отчета о расходе давальческого сырья с учетом коэффициента передела, Актов об оказании услуг, счетов-фактур видно, что ООО«Завод кузнечно-прессовых изделий» из предоставленного ему для переработки ООО «Торговый дом «АПЗ-20» давальческого сырья в количестве 22,87 тонн (полученного от ООО «Меридиан») произведена готовая продукция общим весом 20,709 тонн, в том числе:

2,673 тонн – шары мелющие диаметром 50 мм, изготовлены из круга Ст.65Г d45 весом 2,97 тонн;

6,905 тонн – шары мелющие диаметром 60 мм, изготовлены из круга Ст.65Г d50 весом 7,62 тонн;

2,455 тонн – шары мелющие диаметром 70 мм, изготовлены из круга Ст.65Г d60 весом 2,64 тонн;

2,484 тонн – шары мелющие диаметром 80 мм, изготовлены из круга Ст.65Г d65 весом 2,76 тонн;

6,192 тонн – шары мелющие диаметром 90 мм, изготовлены из круга Ст.65Г d70 весом 6,88 тонн.

(Акт об оказании услуг № АИДС.09.00000002А от 16.03.2009 г. и счет-фактура № 09000002 от 16.03.2009 г. за услуги на сумму 32381,31 руб. в том числе НДС 4939,52 руб.; Акт об оказании услуг № АИДС.09.00000006А от 16.03.2009 г. и счет-фактура № 09000030 от 16.03.2009 г. за услуги на сумму 107469,48 руб. в том числе НДС 16393,65 руб.).

Из отчета о расходе давальческого сырья с учетом коэффициента передела, Актов об оказании услуг, счетов-фактур видно, что ООО«Завод кузнечно-прессовых изделий» из предоставленного ему для переработки ООО «Торговый дом «АПЗ-20» давальческого сырья (полученного от ООО «ЕСН») произведена готовая продукция общим весом 157,2 тонн, в том числе:

60 тонн – шары мелющие диаметром 80 мм, изготовлены из круга Ст.Ш1 d62 весом 66,47 тонн

(Акт об оказании услуг № АИДС.09.0000004А от 19.03.2009 г. и счет-фактура № 09000004 от 19.03.2009 г. за услуги на сумму 182941,42 руб. в том числе НДС 27906,32 руб.; Акт об оказании услуг № АИДС.09.0000007А от 24.03.2009 г. и счет-фактура № 09000035 от 24.03.2009 г. за услуги на сумму 52660,19 руб. в том числе НДС 8032,91 руб.; Акт об оказании услуг № АИДС.09.0000010А от 27.03.2009 г. и частично счет-фактура № 09000040 от 27.03.2009 г. на сумму 142116,40 руб. в том числе НДС 21678,77 руб.);

12,2 тонн – шары мелющие диаметром 40 мм, изготовлены из круга Ст.Ш1 d36 весом 12,49 тонн и круга Ст.Ш2 d36 весом 0,90 тонн

(Акт об оказании услуг № АИДС.09.00000001А от 16.03.2009 г. и счет-фактура № 09000001 от 16.03.2009 г. на сумму 76802,66 руб., в том числе НДС 11715,66 руб.);

35 тонн – шары мелющие диаметром 60 мм, изготовлены из круга Ст.Ш0 d50 весом 38,86 тонн

(Акт об оказании услуг № АИДС.09.00000003А от 16.03.2009 г. и счет-фактура № 09000003 от 16.03.2009 г. на сумму 220335,50 руб., в том числе НДС 33610,50 руб.);

50 тонн – шары мелющие диаметром 70 мм, изготовлены из круга Ст.Ш1 d62 весом 39,1 тонн и круга Ст.Ш3 d62 весом 16,455 тонн

(Акт об оказании услуг № АИДС.09.0000010А от 27.03.2009 г. и частично счет-фактура № 09000040 от 27.03.2009 г. за услуги на сумму 214827,12 руб. в том числе НДС 32770,24 руб.; Акт об оказании услуг № АИДС.09.0000011А от 31.03.2009 г. и счет-фактура № 09000042 от 31.03.2009 г. за услуги на сумму 99937,89 руб. в том числе НДС 15244,76 руб.; );

Остаток не переработанного сырья (круг Ст.Ш3 d62) на конец марта 2009 г. составил 3,545 тонн.

Как видно из оспариваемого Решения № 115 от 13.11.2009 г., в ходе налоговой проверки инспекция установила, что ООО «Торговый дом «АПЗ-20» передало для переработки в ООО «Завод кузнечно-прессовых изделий» давальческое сырье в количестве 125,57 тонн (полученное от ООО «ЕСН»), израсходовано было 122,025 тонн, остаток сырья составил 3,545 тонн, однако ООО «Завод кузнечно-прессовых изделий» было изготовлено и передано изделий в количестве 157,2 тонн.

Инспекция посчитала, что из давальческого сырья весом 122,025 тонн (с учетом коэффициента передела 0,9) можно изготовить продукцию только в количестве 110 тонн, в связи с этим, по мнению инспекции, НДС с оказанных услуг по изготовлению продукции в количестве 47,2 тонн (157,2 тонн – 110 тонн) неправомерно отнесен ООО «Торговый дом «АПЗ-20» на налоговые вычеты.

В связи с этим, налоговым органом было отказано обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г. в сумме 45326,16 руб. на основании счетов-фактур выставленных ООО «Завод кузнечно-прессовых изделий»:

счет-фактура № 09000001 от 16.03.2009 г. на сумму 76802,66 руб., в том числе НДС 11715,66 руб. (за услуги по изготовлению шаров мелющих диаметром 40 мм в весом 12,2 тонн);

счет-фактура № 09000003 от 16.03.2009 г. на сумму 220335,50 руб., в том числе НДС 33610,50 руб. (за услуги по изготовлению шаров мелющих диаметром 60 мм в весом 35 тонн).

Однако, в силу пункта 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованиемпредставить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 267-О от 12.07.2006 г., полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Процедура камеральной налоговой проверки включает в себя обязательное уведомление налогоплательщика о выявленных налоговым органом ошибках, противоречиях, несоответствиях в представленных документах до составления акта налоговой проверки.

При этом составление акта налоговой проверки возможно в случаях, если после рассмотрения представленных налогоплательщиком пояснений и документов в ходе проверки либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В силу п. 3 ст. 88 НК РФ инспекция, установив в рамках камеральной налоговой проверки, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие передачу в ООО «Завод кузнечно-прессовых изделий» давальческого сырья, необходимого для изготовления продукции в количестве 47,2 тонн, обязана была направить налогоплательщику требование о представлении данных документов, а также о представлении соответствующих пояснений.

В нарушение указанной нормы, доказательств истребования у ООО «Торговый дом «АПЗ-20» недостающих документов и пояснений инспекцией суду не представлено.

При обращении в суд заявителем представлено Письмо № 94 от 12.03.2009 г., в котором ООО «Торговый дом «АПЗ-20» просит ООО«Заводкузнечныхизделий» давальческое сырье, полученное по договору № ЗКИ/0004-0914 от 28.01.2009 г. в количестве 52,25 тонн (круг Ст.Ш1 d36 весом 12,49 тонн; круг Ст.Ш2 d36 весом 0,90 тонн; круг Ст.Ш0 d50 весом 38,86 тонн) передать для переработки в ООО «Завод кузнечно-прессовых изделий» в счет договора № ЗКПИ/0001-0914 от 12.03.2009 г.

Также представлен Акт № 1 от 13.03.2009 г. о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на переработку, в соответствии с которым указанное давальческое сырье общим весом 52,25 тонн было передано от ООО«Заводкузнечныхизделий» в ООО «Завод кузнечно-прессовых изделий».

Доказательств того, что на момент реализации обществом права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость у ООО «Торговый дом «АПЗ-20» отсутствовали данные документы, инспекцией не представлено.

Установленный в ходе судебного разбирательства факт передачи давальческого сырья также подтверждается пояснениями и документами, представленными ООО«Заводкузнечныхизделий» в ООО «Завод кузнечно-прессовых изделий» в суд, и не оспаривается налоговым органом.

Фактическое изготовление ООО «Завод кузнечно-прессовых изделий» продукции в количестве 47,2 тонн из спорного давальческого сырья весом 52,25 тонн (с учетом коэффициента передела) также подтверждается материалами дела: 12,2 тонн – шары мелющие диаметром 40 мм, изготовлены из круга Ст.Ш1 d36 весом 12,49 тонн и круга Ст.Ш2 d36 весом 0,90 тонн (Акт об оказании услуг № АИДС.09.00000001А от 16.03.2009 г.); 35 тонн – шары мелющие диаметром 60 мм, изготовлены из круга Ст.Ш0 d50 весом 38,86 тонн (Акт об оказании услуг № АИДС.09.00000003А от 16.03.2009 г.).

Довод налогового органа о том, что приобщенные к материалам дела документы не были представлены обществом в налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки, и поэтому не могут являться основанием для применения налогового вычета, отклоняется судом в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплатель-щиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 НК РФ подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

Из изложенного следует, что налоговый орган, не истребовав и не проверив документы, предусмотренные статьей 172 НК РФ, не вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву недоказанности правомерности применения налоговых вычетов.

Как видно из Требований налогового органа о представлении документов № 13-17/59878 от 28.04.2009 г. и № 13-17/127108 от 25.09.2009 г. инспекция в ходе проведения налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, не требовала от налогоплательщика представить необходимые пояснения и копии документов, подтверждающих передачу на переработку спорного давальческого сырья в ООО «Завод кузнечно-прессовых изделий». Указанные документы не были затребованы и в ходе встречных проверок, проводимых инспекцией в ООО «Завод кузнечных изделий» и в ООО «Завод кузнечно-прессовых изделий».

Не потребовав от налогоплательщика необходимых пояснений и документов, налоговый орган взял на себя риск наступления по результатам судебного разбирательства возникшего спора последствий, определенных частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 28.10.1999 г. № 14-П, от 14.07.2003 г. № 12-П, при рассмотрении налоговых споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. № 267-П следует, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности, счетов-фактур и иных документов. Подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Исходя из п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обосно-вание своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу во время проверки.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. № 261-О, часть вторая статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Изучив материалы налоговой проверки, и исследовав, представленные обществом в ходе судебного разбирательства документы, суд признает их надлежащим доказательством того, что услуги по изготовлению продукции в количестве 47,2 тонн из спорного давальческого сырья, фактически оказанны обществу и правомерно приняты ООО «Торговый дом «АПЗ-20» на учет. Инспекцией не представлено доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом установлено, и не оспаривается налоговым органом, что представленные ООО «Торговый дом «АПЗ-20» в налоговый орган счета-фактуры на оказанные обществу услуги по переработке спорного давальческого сырья (№ 09000001 от 16.03.2009 г.; № 09000003 от 16.03.2009 г.), в подтверждение налоговых вычетов в сумме 45326,16 руб., соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Факт приобретения услуг для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, налогоплательщиком выполнены все условия, установленные статьями 171, 172 НК РФ, для получения налогового вычета в оспариваемой сумме.

Налоговым органом не доказано, что полученная обществом налоговая выгода является необоснованной, вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, что для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Поскольку судом установлено, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 45326,16 руб., следовательно, требования ООО «Торговый дом «АПЗ-20» о признании недействительным Решения № 115 от 13.11.2009 г. Инспекции ФНС России по г. Курску являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины судом относятся на налоговый орган. Ввиду того, что при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 2000 руб. была уплачена заявителем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа в пользу ООО «Торговый дом «АПЗ-20».

Руководствуясь статьями 17, 27-35, 65-71, 110, 123, 156, 167-170, 175-177, 180, 181, 197-201, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Курской области

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным полностью Решение № 115 от 13.11.2009 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (<...>, ОГРН <***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АПЗ-20» (<...>, ОГРН <***>) расходы в размере 2000 руб. по государственной пошлине уплаченной за рассмотрение заявления.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.

Судья А.А. Левашов