Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Кучуриной, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в судебном заседании 13.04.2021, дело по заявлению

Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Курск,

к Государственной жилищной инспекции Курской области

о признании незаконным и отмене предписания № 3709 от 11.12.2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 08.02.2021,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя заявителя, и изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (далее – заявитель, Фонд капитального ремонта) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ Курской области) о признании незаконным и отмене предписания № 3709 от 11.12.2019.

В судебное заседание заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, заявлений, ходатайств в суд не представило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 13.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 20.04.2021.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, заинтересованное лицо не явилось, заявлений, ходатайств в суд не представило.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поддержал заявленные требования в полном объеме. Судом документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Из материалов дела судом установлено, что решением конкурсной комиссии по открытому конкурсу на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 77/2 по ул. К. Маркса г. Курска, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Курской области на 2014-2016 гг., победителем признано ООО «Арт-Строй».

Между Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» и ООО «АртСтрой» был заключен договор № КР-026/2016 от 26.02.2016 строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД на основании результатов проведенных открытых конкурсов, в т.ч. по адресу <...>.

По результатам проведенных работ между сторонами договора подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 от 24.10.2016 и справка о стоимости работ и затрат № 1 от 24.10.2016, согласно которым подрядчиком выполнены работы по ремонту кровли.

Согласно пояснениям Фонда капитального ремонта, ООО «АртСтрой» не были выполнены условия договора в полной мере, в связи с чем Фондом капитального ремонта было принято решение о расторжении договора № КР-026/2016 от 26.02.2016 в одностороннем порядке.

Впоследствии между Фондом капитального ремонта и ООО «Курскэнергоспецремонт» был заключен договор № РТС246А180228 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества вышеуказанного дома.

В рамках договора ООО «Курскэнергоспецремонт» выполнены работы по капитальному ремонту фасада, фундамента, кровли.

В соответствии с распоряжением заместителя начальника ГЖИ Курской области ФИО2 от 11.05.2018 № 1512 в отношении Фонда капитального ремонта с целью проверки обращения жильцов многоквартирного дома № 77/2 по ул. К. Маркса г. Курска по вопросу соблюдения требований действующего законодательства при проведении капитального ремонта дома была проведена внеплановая проверка, в ходе которой проведенным контролем на месте 18.05.2018 было установлено, что при визуальном осмотре кровли (с наружной стороны) по покровному материалу, было установлено, что имеются неровности покровного, материала (металлочерепица) по скату кровли (перепады).

Проведенными замерами обрешетки возле слухового окна было установлено, что шаг обрешетки составил 520 мм, что не соответствует строительным нормам под металлочерепицу, шаг между 1-2-й обрешетками составляет 300 мм последующий шаг 350 мм (между центрами).

При рассмотрении пунктов, указанных в обращении (с № 14 по № 29 и п. № 27, п. № 31) согласно акту приемки выполненных работ было установлено следующее:

- работы по смене водосточных желобов, ухватов для желобов, с последующим их крепление (болты самонарезающие) и водосточных воронок выполнены в полном объеме (пункты 14, 15. 16, 17, 18);

- работы по смене колен, прямых звеньев, ухватов, болтов распорных и отливов (отметов) водосточных труб выполнены не были (пункты 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26);

- работы по устройству подкровельной пленки антиконденсатной (гидроизоляционной) типа ЮТАКОН выполнены в полном объеме;

- укладка плит минераловатных на синтетическом связующем Техно (в чердачном помещении) были проведены не в полном объеме (отсутствуют плиты над лестничной клеткой) (пункты 28, 29, 30);

- работы по укладке пароизоляционной пленки под утеплитель и над утеплителем были выполнены не в полном объеме (пленка имеется на кровле, рулоны) (пункты 27, 31).

Также установлено, что в кв. 14 по ул. К. Маркса, 77/2 на момент проверки жители дверь не открыли, окна данной квартиры закрыты непрозрачным материалом. Со слов жителей данная квартира не могла подписать акты о приемке выполненных работ по кровле, также от подписей отказываются и кв. 15, 19.

Кроме того, на контроле ГЖИ Курской области находится ранее выданное предписание фонду капитального ремонта по устранению нарушений: отсутствуют торцевые планки крыши и обшивка карнизного свеса; неисправность снегоудержателей (повреждения); отсутствие водосточных труб на фасаде дома; частичное отсутствие утеплителя в чердачном помещении кровли дома.

Согласно представленному акту приемки выполненных работ № 1 от 24.10.2016, стоимость капитального ремонта кровли дома составила 1720740 руб.

Из представленных платежных поручений № 3354 от 03.11.2016, № 3417 от 09.11.2016, № 3733 от 30.11.2016, № 4029 от 13.12.2016, № 4619 от 29.12.2016 следует, что работы по капитальному ремонту кровли данного дома Фондом оплачены в полном объеме.

В то же время, в соответствии с Постановлением Администрации Курской области от 20.10.2015 № 704-па «Об установлении на территории Курской области размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год», а также согласно Краткосрочному плану реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области на 2014-2016 гг., утв. Постановлением Администрации Курской области от 25.06.2014 № 394-па, предельная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме 77/2 по ул. К. Маркса г. Курска составляет 465 рублей за 1 кв. метр, то есть, предельная стоимость ремонта кровли, исходя из площади данного дома, составляет 330289 руб. 50 копеек.

Таким образом, в нарушение части4 статьи 190 ЖК РФ выявлено превышение предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, в нарушение Постановления Администрации Курской области от 20.10.2015 № 704-па «Об установлении на территории Курской области размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в. многоквартирном доме на 2016 год».

Также ГЖИ Курской области пришла к выводу, что Фонд капитального ремонта не выполнил обязанности, установленные пунктами 2, 3, 4, 5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ.

По результатам проведения проверки составлен акт № 1512 от 31.05.2018 и выдано предписание № 1512 от 31.05.2018 об устранении выявленных нарушений в срок 01.08.2018.

В соответствии с распоряжением заместителя начальника ГЖИ Курской области ФИО2 от 25.07.2018 № 2544 в отношении Фонда капитального ремонта проведена проверка исполнения предписания от 31.05.2018 № 1512, по результатам которой установлено, что работы, указанные в предписании, по адресу: <...>, не выполнены.

По результатам проведения проверки составлен акт № 2544 от 13.08.2018 и выдано предписание № 2544 от 13.08.2018 об устранении выявленных нарушений в срок 15.10.2018.

В соответствии с распоряжением заместителя начальника ГЖИ Курской области ФИО2 от 10.10.2018 № 3333 в отношении Фонда капитального ремонта проведена проверка исполнения предписания от 13.08.2018 № 2544, по результатам которой установлено, что работы, указанные в предписании, по адресу: <...>, ведутся, однако в полном объеме выявленные нарушения не устранены.

По результатам проведения проверки составлен акт № 3333 от 31.10.2018 и выдано предписание № 333 от 31.10.2018 об устранении выявленных нарушений в срок 25.04.2019.

В соответствии с распоряжением заместителя начальника ГЖИ Курской области ФИО2 от 30.04.2019 № 1098 в отношении Фонда капитального ремонта проведена проверка исполнения предписания от 31.10.2018 № 3333, по результатам которой установлено, что работы, указанные в предписании, по адресу: <...>, выполнены в части пунктов 1, 2, 3 предписания. Вместе с тем нарушения, указанные в пункте 4 предписания, не устранены.

По результатам проведения проверки составлен акт № 1098 от 23.05.2019 и выдано предписание № 1098 от 23.05.2019, в соответствии с которым в срок до 01.12.2018 Фонду капитального ремонта необходимо обеспечить возврат денежных средств, излишне оплаченных региональным оператором подрядной организации, в фонд капитального ремонта многоквартирных домов, который формируется на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с распоряжением заместителя начальника ГЖИ Курской области ФИО2 от 05.12.2019 № 3709 в отношении Фонда капитального ремонта проведена проверка исполнения предписания от 23.05.2019 № 1098, по результатам которой установлено, что нарушения, указанные в предписании не устранены, предписание не исполнено.

По результатам проведения проверки составлен акт № 3709 от 11.12.2019 и выдано предписание № 3709 от 11.12.2019 об устранении выявленных нарушений в срок 01.06.2020.

Не согласившись с указанным предписанием, Фонд капитального ремонта обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование предъявленных требований, заявитель указывает на то, что в оспариваемом предписании отсутствует указание на необходимость совершения конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений. Оспариваемое предписание является непонятным и неисполнимым. Каким образом Фонд должен был устранить выявленное нарушение о превышении предельной стоимости работ по капитальному ремонту конкретного многоквартирного дома в предписании не указано. В оспариваемом предписании ГЖИ Курской области не указывает, каким именно способом должен быть осуществлен возврат перерасходованных по ее мнению денежных средств. Кроме того, ГЖИ Курской области также не указана сумма денежных средств, на которую превышена предельная стоимость осуществленных работ по капитальному ремонту, и которая, по ее мнению, подлежит возврату. Оспариваемое предписание не содержит сведений о том, какая сумма, на чей счет и каким способом подлежит возврату, что подтверждает неопределенность оспариваемого акта и отсутствие в нем должной конкретики. Ни в акте проверки, ни в предписании должностным лицом не отражено, по какому договору строительного подряда установлено нарушение, не указано юридическое лицо, с которым заключен договор строительного подряда, не указана сумма, на которую превышена предельная стоимость. В связи с тем, что предписание № 3709 от 11.12.2019 не содержит четких и конкретных указаний на совершение определенных действий, которые направлены на устранение выявленных нарушений, Фонд капитального ремонта просит признать оспариваемое предписание незаконным, неисполнимым, нарушающим его права и законные интересы.

ГЖИ Курской области с предъявленными Фондом капитального ремонта требованиями не согласилась, полагала выданное предписание конкретным и понятым, соответствующим требованиям нормативно-правовых актов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как установлено судом, с настоящим заявлением о признании недействительным предписания ГЖИ Курской области № 3709 от 11.12.2019 Фонд капитального ремонта обратился в арбитражный суд 05.03.2020, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В частях 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

По смыслу части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений установленных в соответствии с жилищным законодательством требований, в том числе, к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Постановлением Администрации Курской области № 256-па от 16.04.2014 «Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Курской области» единственным органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор в Курской области (органом государственного жилищного надзора) является Государственная жилищная инспекция Курской области.

Постановлением Губернатора Курской области от 25.10.2016 № 286-пг утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Курской области, которое определяет правовой статус, основные задачи, функции и права государственной жилищной инспекции Курской области.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения о государственной жилищной инспекции Курской области, к задачам Инспекции относятся, в том числе, предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, в том числе, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и а также систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Пунктом 3.2.1. Положения о государственной жилищной инспекции Курской области установлено, что должностные лица Инспекции выдают предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

На основании части 4.2 статьи 20 ЖК РФ поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе относительно осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, является основанием для проведения внеплановой проверки.

Проверки деятельности региональных операторов проводятся с любой периодичностью и без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок. Срок проведения проверок не ограничивается. Внеплановые проверки региональных операторов проводятся без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления региональных операторов о проведении таких проверок (часть 4.3 статьи 20 ЖК РФ).

Таким образом, органы жилищного надзора уполномочены на проведение проверок соблюдения юридическими лицами, в том числе региональными операторами, обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда, установленных жилищным законодательством.

В рассматриваемом случае внеплановая проверка в отношении Фонда капитального ремонта проводилась на основании распоряжения (приказа) заместителя начальника ГЖИ Курской области от 05.12.2019 № 3709 с целью проверки исполнении ранее выданного предписания № 1098 от 23.05.2019.

Основанием для проведения первоначальной проверки послужило обращение жильцов многоквартирного дома № 77/2 по ул. К. Маркса г. Курска по вопросу соблюдения Фондом капитального ремонта требований действующего законодательства при проведении капитального ремонта указанного многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что проверка проведена, а оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему полномочий. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При этом предписание должностного лица, должно содержать только законные требования, то есть, на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Таким образом, основанием для выдачи предписания является реальное выявление нарушения и установление лица, которое обязано устранить выявленное нарушение.

Предписание надзорного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Курской области (региональный оператор).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Частью 1 статьи 182 ЖК РФ определено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, среди прочего, обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пп. 2, 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (часть 1 статьи 190 ЖК РФ).

Основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) (часть 2 статьи 190 ЖК РФ).

Региональный оператор может уплачивать в качестве аванса не более чем тридцать процентов стоимости соответствующего вида услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе работ по разработке проектной документации или отдельных видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 3 статьи 190 ЖК РФ).

Размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Превышение этой предельной стоимости, а также оплата услуг и (или) работ, не указанных в части 1 статьи 166 настоящего Кодекса и нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации, принятом в соответствии с частью 2 статьи 166 настоящего Кодекса, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт (часть 4 статьи 190 ЖК РФ).

Таким образом, расходование средств фонда капитального ремонта конкретного дома с превышением предельной стоимости, установленной региональной программой, является нарушением прав и законных интересов собственников помещений в других многоквартирных домах.

Согласно материалам дела, 26.02.2016 между Фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО «Арт-Строй» (подрядчик) был заключен договор № КР-026/2016 строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, предметом данного договора являлось выполнение Подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества (кровель, фасадов, внутридомовых инженерных систем и фундаментов) многоквартирных домов, согласно адресному перечню указанному в приложении №2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, именуемому в дальнейшем Объект, в соответствии с техническими требованиями и сметной документацией, прилагаемыми к настоящему договору.

В соответствии с приложением № 2 к договору № КР-026/2016 от 26.02.2016 в отношении дома № 77/2 по ул. К. Маркса г. Курска предусмотрена максимальная стоимость работ в размере 3618366,29 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ по ремонту кровли многоквартирного дома № 77/2 по ул. К. Маркса г. Курска № 1 от 24.10.2016, подрядчиком ООО «Арт-Строй» предъявлены к приемке результаты оказанных услуг (выполненных работ) по ремонту кровли многоквартирного дома по указанному адресу.

Работы выполнены в период с 01.04.2016 по 24.10.2016.

Фактическая стоимость выполненных работ составила 1720739,93 руб.

Согласно платежным поручениям № 3354 от 03.11.2016, № 3417 от 09.11.2016, № 3733 от 30.11.2016, № 4029 от 13.12.2016, № 4619 от 29.12.2016 работы по капитальному ремонту оплачены Фондом в полном объеме в сумме 1720739,93 руб.

Вместе с тем, Постановлением Администрации Курской области от 20.10.2015 № 704-па «Об установлении на территории Курской области размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год» на 2016 год установлен размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на один квадратный метр общей площади помещений по видам услуг и (или) работ согласно приложению.

В приложении указаны наименования услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также стоимость на один квадратный метр общей площади помещений по видам услуг и (или) работ по состоянию на 1 января 2016 года в рублях.

Согласно Краткосрочному плану реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области на 2014-2016 гг., утвержденному Постановлением Администрации Курской области от 25.06.2014 № 394-па, предельная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме 77/2 по ул. К. Маркса г. Курска составляет 465 рублей за 1 кв. метр.

Таким образом, предельная стоимость ремонта кровли, исходя из площади данного дома, составляет 330289,50 руб.

В ходе проведенной в отношении Фонда капитального ремонта проверки, ГЖИ Курской области было установлено, что стоимость фактически выполненных ООО «Арт-Строй» работ (услуг) по капитальному ремонту кровли в доме № 77/2 по ул. К. Маркса г. Курска превысила предельную стоимость, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, что послужило одним из оснований для выдачи предписания № 1512 от 31.05.2018.

Указанное предписание оспорено не было.

Выводы ГЖИ Курской области о выявленном нарушении, отраженные в акте проверки № 1512 от 31.05.2018, Фондом не оспорены. Доказательств их опровергающих суду не представлено.

В последующем ГЖИ Курской области неоднократно проводились проверки по обеспечению выполнения работ по устранению выявленных нарушений. Вместе с тем, вышеуказанное нарушение устранено не было.

В ходе очередной проверки исполнения ранее выданного предписания № 1098 от 23.05.2020, результаты которой оформлены актом № 3709 от 11.12.2019, было установлено, что нарушение, отраженное в предписании не устранено.

По результатам проведения проверки выдано оспариваемое в рамках настоящего дела предписание № 3709 от 11.12.2019 об устранении выявленных нарушений в срок 01.06.2020, в соответствии с которым Фонду капитального ремонта необходимо обеспечить возврат денежных средств, излишне оплаченных региональным оператором подрядной организации, в фонд капитального ремонта многоквартирных домов, который формируется на счете, счетах регионального оператора.

При этом в разделе «нарушения обязательных требований» отражено: «Предельная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме № 77/2 по ул. К. Маркса г. Курск, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт превышает размер предельной стоимости, которая установлена Постановлением Администрации Курской области от 20.10.2015 № 704-па «Об установлении на территории Курской области размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год», в результате нарушены ч. 4 ст. 190 ЖК РФ, Постановление Администрации Курской области от 20.10.2015 № 704-па «Об установлении на территории Курской области размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год».

Факт превышения предельной стоимости, и, соответственно, нарушения обязательных требований, отраженный в предписании № 3709 от 11.12.2019, установлен и отражен в акте № 1512 от 31.05.2018 при проведении проверки по коллективному обращению собственников помещений в доме № 77/2 по ул. К. Маркса. Данный факт Фондом капитального ремонта не оспорен.

При этом отсутствие в предписании указания на то, какая конкретная сумма подлежит возврату, не свидетельствует о незаконности предписания.

При этом суд исходит из того, что в акте № 1512 от 31.05.2018 отражены, как сумма денежных средств, оплаченных Фондом капитального ремонта в качестве оплаты произведенного капитального ремонта дома № 77/2 по ул. К. Маркса (1720740 руб.), так и предельная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме 77/2 по ул. К. Маркса г. Курска, определенная в соответствии с Постановлением Администрации Курской области от 20.10.2015 № 704-па «Об установлении на территории Курской области размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год», а также Краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области на 2014-2016 гг., утвержденным Постановлением Администрации Курской области от 25.06.2014 № 394-па (330289,50 руб.).

Таким образом подлежащая возврату сумма является разностью указанных выше сумм (1390450,50 руб.).

В связи с указанным, неясности в определении размера суммы денежных средств, излишне оплаченных подрядной организации, и подлежащих возврату в фонд капитального ремонта многоквартирных домов, у Фонда возникнуть не могло.

При этом суд также учитывает, что фонд капитального ремонта многоквартирных домов формируется на счете, счетах регионального оператора. Таким образом, возврат излишне израсходованных средств необходимо произвести на счет, счета регионального оператора.

Фонд капитального ремонта обладает сведениями об открытых на его имя счетах и самостоятельно определяет счет, на который необходимо возвратить излишне оплаченные подрядной организации денежные средства.

В связи с указанным, неопределенности в понимании и уяснении его содержания, препятствующей надлежащему исполнению, оспариваемое предписание не содержит.

По мнению суда, требования предписания сформулированы точно, определенно с указанием на необходимость совершения конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений. Содержание предписания не вызывает неясности в его понимании.

В отношении довода заявителя о незаконности предписания № 3709 от 11.12.2019 в связи с отсутствием в нем сведений о том, по какому договору строительного подряда установлено нарушение, неуказания юридического лица, с которым заключен договор строительного подряда, и, как следствие, его неисполнимости, суд учитывает, что в первоначальном акте проверки № 1512 от 31.05.2018 отражен факт превышения предельной стоимости работ по капитальному ремонту конкретного дома № 77/2 по ул. К. Маркса г. Курска, отражены реквизиты платежных поручений, по которым Фондом капитального ремонта производилась оплата подрядной организации ООО «Арт-Строй» за работы по договору № КР-026/2016 от 26.02.2016.

При этом отсутствие непосредственно в предписании № 3709 от 11.12.2019, а также в ранее выданных предписаниях реквизитов договора подряда и наименования лица, с которым он заключен, не может являться достаточным основанием для признания предписания неисполнимым. Все указанные сведения были известны Фонду капитального ремонта.

Доводы Фонда капитального ремонта об отсутствии возможности возвратить излишне уплаченные денежные средства в связи с тем, что подрядная организация – ООО «Арт-Строй» признана несостоятельной (банкротом), судом отклоняются как необоснованные, поскольку не являются доказательством незаконности оспариваемого предписания, а также не являются основанием для освобождения Фонда капитального ремонта от обязанности по устранению допущенного нарушения в виде расходования средств фонда капитального ремонта конкретного дома с превышением установленной предельной стоимости. При этом Фонд капитального ремонта не был лишен возможности обратиться в ходе процедуры банкротства с соответствующими требования к ООО «Арт-Строй».

С учетом вышеизложенного, по мнению суда, оспариваемое предписание вынесено с соблюдением установленного порядка и по своему содержанию позволяет Фонду однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения и совершить действия по его устранению.

Согласно пункту 6 Постановления Администрации Курской области от 27.11.2013 № 879-па «О Порядке осуществления контроля за деятельностью Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», требования должностных лиц органа государственного жилищного надзора, проводящих проверку, обязательны для регионального оператора и его должностных лиц и подлежат исполнению в сроки, указанные такими должностными лицами.

Вместе с тем, документов, подтверждающих принятие Фондом капитального ремонта мер по устранению выявленных нарушений, не представлено.

Причинно-следственная связь между выявленными нарушениями и имеющимися у Фонда обязанностями, по мнению суда, установлена.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2016 № 10-П указал, что деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 4 части 1 статьи 180 и части 1 статьи 182 ЖК РФ, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, а также финансирования расходов на капитальный ремонт.

По мнению суда, Фонд капитального ремонта не должен и не может формально подходить к исполнению обязанностей регионального оператора, на счете которого аккумулируются средства собственников, образующие фонд капитального ремонта общего имущества.

Неустранимых препятствий для исполнения как ранее выданных предписаний, так и оспариваемого в настоящем деле предписания у Фонда капитального ремонта не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оспариваемое предписание направлено, в первую очередь, на защиту прав граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме № 77/2 по ул. К. Маркса г. Курска, и признание его незаконным по формальному основанию, на чем настаивает Фонд капитального ремонта, приведет к ущемлению прав собственников помещений спорного многоквартирного дома, что противоречит основным принципам реализации конституционного права граждан Российской Федерации на защиту их интересов.

Кроме того суд учитывает, что постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО3 Фонд капитального ремонта привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и в частности, за неисполнение ранее выданного предписания ГЖИ Курской области от № 1098 от 23.05.2019, аналогичного оспариваемому предписанию № 3709 от 11.12.2019.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 20.04.2020 указанное постановление оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания № 3709 от 11.12.2019, и отсутствии оснований для признания его не соответствующим положениям ЖК РФ и Закона № 294-ФЗ.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя суду не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, оценив приведенные сторонами доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 123, 156, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконным и отмене предписания № 3709 от 11.12.2019 отказать.

Оспариваемое предписание проверено на соответствие нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Администрации Курской области от 20.10.2015 № 704-па «Об установлении на территории Курской области размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год».

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ф. Вербина