Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобрышевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное ФИО2»

о взыскании задолженности и неустойки, а также судебных издержек в сумме 5000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – предъявлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург, далее – ответчик, ООО «РА Дабл Кей») о взыскании задолженности в размере 104 611 руб. 40 коп., неустойки по Приложению №1 за период с 30.09.2019 по 23.03.2020 в размере 8162 руб. 00 коп., неустойки по Приложению №2 за период с 31.10.2019 по 23.03.2020 в размере 2299 руб. 14 коп., расходов на оплату услуг юриста в размере 5 000 руб.

Определением от 10.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.09.2020 в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, согласно которому о взыскании задолженности в размере 104 611 руб. 40 коп., неустойки за период с 30.09.2019 по 23.03.2020 в размере 8 162 руб. 00 коп., неустойки за период с 31.10.2019 по 23.03.2020 в размере 2 299 руб. 14 коп., расходов на оплату услуг юриста в размере 5 000 руб.

Истец в судебном заседании 08.10.2020 устно уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность в размере 104 611 руб. 40 коп., неустойку за период с 30.09.2019 по 23.03.2020 согласно Приложению №1 в размере 8 162 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг юриста в размере 5 000 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не направил, возражений не заявил.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.10.2020.

В судебном заседании после объявленного перерыва истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не направил, возражений не заявил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Направленное в адрес должника определение суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения».

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, ООО «РА Дабл Кей» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу абзаца 2 пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив представленные документы, суд установил следующее.

23.08.2019 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «РА Дабл Кей» (Заказчик) был подписан Договор возмездного оказания услуг № 23/08-1.

Согласно п. 1.1. договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего Договора и направленные на привлечение внимания целевой аудитории к Заказчику, его товарам или услугам (организации промо-акции).

В п. 1.2. договора указано, что услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, включают в себя, но не ограничиваются ими:

- распространение информационно-рекламных материалов Заказчика среди потенциальных клиентов (расклейка афиш, раздача рекламных материалов гражданам и т.д.);

- организация и проведение рекламных акций Заказчика (дегустаций, «подарок за покупку», консультаций и т.д.);

- организации работы промо-персонала;

- изготовление полиграфической и сувенирной продукции;

- организация розыгрышей, лотерей, открытий, массовых мероприятий;

- размещение рекламы в СМИ.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата оказанных Исполнителем услуг может производится как безналичным путем на расчетный счет Исполнителя, так и наличным путем перевода денежных средств на банковскую карту Исполнителя в следующем порядке: 50 % от стоимости услуг/работ Исполнителя, согласованной приложением к договору, в течение 3-х банковских дней с момента подписания сторонами этого приложения и получения Заказчиком счета от Исполнителя, но не позднее 10-ти дней до начала рекламной кампании и 50% от стоимости услуг/работ Исполнителя в течение 5-ти банковских дней с момента предоставления конечного отчета по акции, подписания акта приема-сдачи работ по соответствующей акции.

В соответствии с п. 4.2. договора, в случае, если оплата услуг Исполнителя производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, моментом исполнения обязательства Заказчика по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика, указанная в платежном поручении банку. В случае закрытия обязательства Заказчика по оплате услуг Исполнителя иными способами, согласованными сторонами, датой оплаты будет считаться дата подписания акта о зачете взаимных требований.

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных в п. 4.1. настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости указанной в Приложении за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы Приложения (п. 4.3 договора).

Как установлено в п. 5.4 договора, обмен документацией заказчика с Исполнителем могут осуществляться посредством почтовой, электронной почтовой или факсимильной связи. Документ считается направленным по факсу или электронной почте стороной настоящего Договора, если отправлены с электронного почтового ящика или номера факса Стороны, которые она указала в настоящем Договоре.

В п. 8.2 договора, указано , что если Стороны не придут к взаимному соглашению, то спорный вопрос может быть направлен какой-либо из Сторон для разрешения в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Соблюдение досудебного претензионного порядка рассмотрения споров является обязательным: срок ответа на претензию - 5 (пять) рабочих дней со дня ее получения.

В приложениях № 1 и № 2 к договору возмездного оказания услуг № 23/08-1 от 23.08.2019 исполнитель обязался по поручению Заказчика оказать услуги, поименованные в них, в установленные в приложениях сроки. Общая стоимость услуг, согласно приложениям № 1 и № 2, составляет 104 612 руб. 00 коп. Приложение № 1 подписано в двустороннем порядке, приложение № 2 подписано в одностороннем порядке.

Как следует из искового заявления, в рамках вышеназванного договора истцом были оказаны услуги, что подтверждается актами оказанных услуг №70 от 30.09.2019, № 74 от 31.10.2019 и выставленными счетами на оплату № 70 от 30.09.2019, № 74 от 31.10.2019.

Договор, приложения, счета, акты оказанных услуг направлялись по электронной почте info@doublek.ru , указанной для связи в спорном договоре, в соответствии с п. 5.4 договора.

Вместе с тем, оказанные Исполнителем услуги Заказчиком не оплачены в сумме 104 611 руб. коп.

11.11.2019 истцом по электронной почте была направлена претензия ответчику о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на тот факт, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в рамках договора возмездного оказания услуг № 23/08-1 от 23.08.2019 истцом оказаны услуг ответчику на общую сумму 104 611 руб. 40 коп.

Как установлено судом и следует из представленных доказательств, спорный договор, приложения №1 и № 2, счета № 70 от 30.09.2019, № 74 от 31.10.2019, акты оказанных услуг №70 от 30.09.2019, № 74 от 31.10.2019 направлялись истцом по электронной почте info@doublek.ru ответчику. Между тем, приложение № 2 и акт № 74 от 31.10.2019 со стороны ответчика подписаны не были.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонние акты выполненных работ.

Факт оказания истцом услуг по вышеуказанному договору на сумму 81 620 руб. подтверждается актом оказанных услуг №70 от 30.09.2019, подписанным ответчиком без претензий и замечаний относительно объема и качества оказанных услуг; как указано выше, акт № 74 от 31.10.2019 на сумму 22 991 руб. 40 коп. ответчиком не подписан.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ со счетами на оплату направлялись истцом ответчику по электронной почте info@doublek.ru, указанной для связи в спорном договоре, в соответствии с п. 5.4 договора.

Между тем, мотивированных возражений относительно подписания акта выполненных работ от ответчика не поступило, в связи с чем, суд признает установленным факт выполнения истцом работ по акту от 31.10.2019 №74.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний своего представителя не направил, письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил, каких-либо доказательств не оказания или ненадлежащего оказания истцом услуг по спорным договорам, либо их расторжения, в материалы дела также не представил. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.

На момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения суммы задолженности, либо доказательства неисполнения истцом обязательств по договору.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 104 611 руб. 40 коп. суд признает законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с п. 4.2.договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных в п. 4.1. настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости указанной в Приложении за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы Приложения.

Поскольку в установленные договором сроки ответчик обязательства по оплате оказанных услуг согласно акту от 30.09.2019 №70 не исполнил, истцом была начислена неустойка за нарушение поставщиком сроков оплаты в размере 8162 руб. 00 коп. согласно приложению № 1 к договору.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства по договору возмездного оказания услуг № 23/08-1 от 23.08.2019 суд считает правомерным начисление неустойки в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя (Определения от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 16.07.2009 № 717-О-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2012 № 535-О-О, от 23.12.2014 № 2777-О, 29.03.2016 № 677-О).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 14 от 03.03.2020, выданную ООО «Защита ваших прав», где в качестве наименования оказанной услуги указано: оплата юр. Консультации и составление искового заявления в Арбитражный суд. Стоимость оказанных услуг составила 5 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности судебных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Оценивая разумность заявленных судебных расходов на представительство в суде первой инстанции, суд принимает во внимание сложившийся в регионе размер стоимости оплаты услуг адвокатов, сложность дела, объем и качество выполненной представителем работы.

Исходя из фактически оказанных услуг, оценив представленные доказательства, суд признает разумными расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 5000 руб. 00 коп. за составление искового заявления суд.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное ФИО2» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 104 611 руб. 40 коп., неустойку в сумме 8162 руб., 5000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя, а также 4383 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 69 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова