Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Локтионовой О.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности, неустойки,

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о расторжении договора аренды №2 от 31.07.2019,

третье лицо - ФИО3.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ИП ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 24.01.2020;

от ИП ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 21.04.2020;

от третьего лица – не явился, уведомлен.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды №2 от 31.07.2019 за период с сентября по 25 декабря 2019 года в размере 623 306 руб. 00 коп., пени за период с 26.08.2019 по 25.12.2019 в размере 112 000 руб. 00 коп., задолженности по соглашению по возмещению на коммунальные услуги от б/д за август-декабрь 2019 года в размере 195 832 руб. 50 коп., штрафов за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 100 000 руб. 00 коп., задолженности по возмещению оплаты клининговых услуг размере 132 000 руб. 00 коп., штрафа за просрочку оплаты клининговых услуг в размере 65 000 руб. 00 коп., задолженности по оплате расходов на покупку сопутствующих материалов в размере 5 515 руб. 40 коп., сумму задолженности по оплате хозяйственно-административных нужд в размере 75 000 руб. 00 коп., штрафов за просрочку оплаты хозяйственно-административных нужд в размере 35 000 руб. 00 коп.

Определением от 19.03.2020 исковое заявление ИП ФИО1 было принято судом к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Определением от 06.05.2020 суд принял к производству встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора аренды №2 от 31.07.2019 с 22.08.2019 для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением от 30.11.2020 производство по настоящему делу было прекращено в части взыскания задолженности по оплате расходов на покупку сопутствующих материалов в размере 5 515 руб. 40 коп., задолженности по возмещению оплаты расходов на хозяйственные, административные нужды в размере 75000 руб. 00 коп., суммы штрафов за просрочку оплаты задолженности по возмещению оплаты расходов на хозяйственные, административные нужды за период с 11.08.2019 по 10.03.2020 в размере 35 000 руб. 00 коп.

Кроме того, ИП ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в оставшейся части и просил суд взыскать с ИП ФИО2 задолженность по договору аренды №2 от 31.07.2019 за период с сентября по 25 декабря 2019 года в размере 623 306 руб. 00 коп., пени за период с 26.08.2019 по 25.12.2019 в размере 122 000 руб. 00 коп., задолженность по соглашению по возмещению расходов на коммунальные услуги от б/д за август-декабрь 2019 года в размере 195 832 руб. 50 коп., штраф за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 09.09.2019 по 25.12.2019 в размере 64 347 руб. 99 коп., задолженность по возмещению оплаты клининговых услуг размере 132 000 руб. 00 коп., штраф за просрочку оплаты клининговых услуг за период с 21.08.2019 по 25.12.2019 в размере 77 897 руб. 50 коп.

Представитель ИП ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал, 20.11.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде представил письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель ИП ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований ИП ФИО1, поддержала встречные исковые требования, пояснила, что ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки (штрафа и пени) не заявляет.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.08.2016, ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.2013, ОРГНИП 317312300005784, ИНН <***>.

21.02.2019 между ИП ФИО7 как арендодателем и ИП ФИО1 как арендатором был заключен договор №10/5 аренды нежилых помещений с кадастровым номером 46:29:102265:235 (помещения №53, 54, 64), нежилыми помещениями с кадастровым номером 46629:1022656236 (помещения №10, 52, 55-63, 67-80, 82, 129-131), площадью 1090 кв.м., нежилые помещения с кадастровым номером 46:29:102265:16 (помещения №6, 7, 9, 83, 84, 84а, 85-128), площадью 651,8 кв.м., общей площадью 1 741,8 кв.м., расположенных на 5 этаже в здании ТРЦ «Пушкинский», расположенном по адресу: <...>, для использования в целях размещения фитнес-центра «Ferrum», а также иной деятельности, не запрещенной законодательством РФ, на срок с 01.03.2019 по 29.02.2020.

22.01.2019 между ИП ФИО1 как арендодателем и ИП ФИО3 как арендатором был заключен договор аренды № 1, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) часть нежилых помещений с кадастровым номером 46:29:102265:235, часть нежилых помещений с кадастровым номером 46:29:102265:236, часть нежилых помещений с кадастровым номером 46:29:102265:136 общей площадью 620 кв.м., расположенные на 5 этаже в здании ТРЦ «Пушкинский» по адресу: <...>, согласно прилагаемого плана (Приложение №1), в целях размещения школы танцев.

01.03.2019 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 было заключено соглашение о поручении на приобретение товаров, работ, услуг, по условиям ИП ФИО3 передает ИП ФИО1 денежные средства в сумме 527008 руб. 10 коп. на приобретение товаров для деятельности в арендуемом у ИП ФИО1 нежилом помещении по адресу: <...> этаж (ТЦ «Пушкинский»), в размере 527 008 руб. 10 коп. согласно приведенному списку.

01.07.2019 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был подписан акт приемки-передачи, согласно которому ИП ФИО1 выполнил, а ИП ФИО3 приняла согласованный перечень товаров, работ, услуг в полном соответствии с соглашением о поручении в установленные сроки и в полном объеме и оплатила их стоимость в соответствии с условиями соглашения.

31.07.2019 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора аренды от 31.07.2019, в соответствии с которым ИП ФИО3 имеет задолженность в пользу ИП ФИО1 в размере 239 700 руб. 00 коп.(на момент принятия решения суда по настоящему делу на рассмотрении Арбитражного суда Курской области находится дело №А35-2093/2020 по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО3 о взысканиизадолженности по соглашению о расторжении договора аренды от 31.07.2019 в сумме 119 700 руб. 00 коп. и штрафа в сумме 100 000 руб. 00 коп.).

31.07.2019 между ИП ФИО1 как арендодателем и ИП ФИО2 как арендатором был заключен договор аренды №2.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) часть нежилых помещений с кадастровым номером 46:29:102265:235, часть нежилых помещений с кадастровым номером 46:29:102265:236, часть нежилых помещений с кадастровым номером 46:29:102265:136 общей площадью 655 кв.м., расположенные на 5 этаже в здании ТРЦ «Пушкинский» по адресу: <...>, согласно прилагаемого плана (Приложение №1). Арендатор обязуется использовать Помещение в целях размещения школы танцев, а также для деятельности, не запрещенной законодательством РФ по предварительному согласованию с Арендодателем в письменном виде (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата - это плата за владение и пользование Помещением, которая определяется на основании действующих у Арендодателя ставок. Стоимость арендной платы не включает в себя оплату за пользование коммунальными услугами. Оплата за пользование коммунальными услугами производится по отдельному соглашению, заключенному между Арендатором и Арендодателем.

В силу пункта 4.2.1 договора арендная плата устанавливается в следующем размере: 250 руб. за 1 кв.м, в месяц, всего 163 750 руб. 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Оплата арендной платы по настоящему Договору производится Арендатором ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому, с учетом положений пункта 1.8 Договора (пункт 4.3 договора).

При этом в пункте 5.1 договора стороны согласовали, что в случае задержки оплаты более чем на 15 дней, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

За невыполнение какого-либо из обязательств, указанных в п.2, настоящего договора, за исключением п. 2.4.10, Стороны уплачивает штраф друг другу в размере 0,5% от суммы ежемесячной арендной платы, за каждое нарушение (пункт 5.4 договора)

Согласно пункту 1.5 договора срок аренды устанавливался с 01.08.2019 по 30.06.2020. При этом в пункте 7.1 договора стороны согласовали, что договор может быть расторгнут не ранее, чем 31.07.2027. Арендатор вправе расторгнуть договор без уплаты санкций, уведомив Арендодателя о намерении расторгнуть договор в письменном виде, за 4 месяца до предполагаемого расторжения данного договора.

В пункте 8.3 договора стороны согласовали, что все спора и разногласия между сторонами, возникшие в связи с заключением, исполнением договора решаются путем переговоров; в случае недостижения соглашения будут разрешаться в Арбитражном суде Курской области.

Арендуемые помещения были переданы арендодателем и приняты арендатором по акту приема-передачи помещения от 31.07.2019 (Приложение №2 к договору). При этом арендатор претензии к состоянию передаваемого помещения не имел.

Кроме того, 31.07.2019 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено соглашение по возмещению расходов на коммунальные услуги в помещении по адресу: <...>, ТЦ «Пушкинский», 5 этаж, в соответствии с которым стороны пришли к нижеследующему: разделить расходы на коммунальные услуги по выставленным от ООО «МИАТРИКС» в сторону ИП ФИО1 в следующем соотношении: 50% от стоимости вывоза ТБО, водоснабжения и водоотведения, отопления оплачивает ИП ФИО2 и 50% оплачивает ИП ФИО1; оплата электроэнергии производится согласно показаниям счетчиков и выставленным счетам от ООО «МИАТРИКС» стороне ИП ФИО1, электроэнергия требуемая для площадей, находящихся в общем пользовании оплачивается сторонами пополам (пункты 1, 2).

Согласно пунктам 3, 4 соглашения ИП ФИО2 вносит оплату согласно пунктам 1 и 2 соглашения не позднее трех дней с даты выставления счета от ООО «МИАТРИКС» стороне ИП ФИО1 В случае задержки платежей по соглашению более чем на 5 дней, ИП ФИО2 выплачивает штраф в пользу ИП ФИО1 в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между ИП ФИО1 и ООО «МИАТРИКС» были подписаны следующие акты оказания коммунальных услуг на общую сумму 391 665 руб. 00 коп.:

- акт № ЦБ-1313 от 31.08.2019 на сумму 49 279,72 руб. за август 2019 года;

- акт № ЦБ-1483 от 30.09.2019 на сумму 44 165,95 руб. за сентябрь 2019 года;

- акт № ЦБ-1663 от 31.10.2019 на сумму 53 989,28 руб. за октябрь 2019 года;

- акт № ЦБ-2004 от 30.11.2019 на сумму 92 055,89 руб. за ноябрь 2019 года;

- акт № ЦБ-2007 от 31.12.2019 г. на сумму 152 174,16 руб. за декабрь 2019 года, всего на сумму 391 665 руб. 00 коп.

Расходы по коммунальным услугам оплачены ИП ФИО1 в полном объеме по платежным поручениям от 25.07.2019 №151, от 16.08.2019 №178, от 23.08.2019 №180, от 20.09.2019 №210, от 30.10.2019 №136, от 25.11.2019 №156, от 28.01.2020 №17.

Кроме того, 31.07.2019 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено соглашение по возмещению расходов на клининговые услуги в помещении по адресу: <...>, ТЦ «Пушкинский», 5 этаж, в соответствии с которым стороны пришли к нижеследующему: разделить расходы на клининговые услуги по договору ИП ФИО1 с клининговой компанией ИП ФИО8 в следующем соотношении: 50% от стоимости клининговых услуг оплачивает ИП ФИО1 и 50% от стоимости клининговых услуг оплачивает ИП ФИО2

В пунктах 2, 3 соглашения ИП ФИО2 вносит оплату в следующем порядке:30% от части оплаты согласно пункту1 соглашения не позднее 15 числа каждого оплачиваемого месяца, 70% от части оплаты согласно пункту 1 соглашения не позднее 30 числа каждого оплачиваемого месяца. В случае задержки платежей по соглашению более чем на 5 дней, ИП ФИО2 выплачивает штраф в пользу ИП ФИО1 в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО9 были подписаны следующие акты сдачи-приемки работ по уборке помещений: от 09.09.2019 №3, от 08.10.2019 №4, от 31.10.2019 №5, от 29.11.2019 №6, от 29.12.2019 №7 на 55 000 руб. каждый, а всего на сумму 132 000 руб. 00 коп., на основании которых ИП ФИО9 на имя ИП ФИО1 были выставлены счета на оплату №130 от 15.08.2019, №133от 30.08.2019, №150 от 13.09.2019, от 09.10.2019 №170, от 15.10.2019 №171, от 31.10.2019 №173, от 12.11.2019 №189, от 29.11.2019 №193, от 13.12.2019 №209, от 27.12.2019 №212, всего на сумму 132 000 руб. 00 коп.

Клининговые услуги были оплачены ИП ФИО1 в полном объеме по платежным поручениям от 15.08.2019 №177, 13.09.2019 №207, 13.09.2019 №208, 14.10.2019 №119, 16.10.2019 №121,07.11.2019 №142, 12.11.2019 №147, 29.11.2019 3162, 13.12.2019 3182, 27.10.2020 №187.

01.08.2019 между ИП ФИО3 как арендодателем и ИП ФИО2 как арендатором был заключен договор аренды движимого имущества (оборудования), в соответствии с которыми Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование движимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1 к договору), которое расположено в ТЦ «Пушкинский», на 5 этаже, по адресу: <...>, для развития сети школы танцев DANCE LIFE в г. Курске и Курской области.

ИП ФИО3 как арендодатель передала, а ИП ФИО2 как арендатор принял движимое имущество (оборудование) в количестве 32 наименований по акту приема-передачи от 01.08.2019 (Приложение №2 к договору).

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2019 ИП ФИО2 принял решение забрать часть движимого имущества (оборудования).

Из объяснений ИП ФИО10 от 21.08.2019 следует, что по прибытии на место им было освобождено арендуемое помещение от следующего оборудования: 2 межкомнатных двери, 2 двери купе, зеркала 5 шт. (передвижные), часы настенные; после чего он хотел забрать крупногабаритные вещи согласно соглашению о поручении на приобретение товаров, работ, услуг от 01.03.2019, о чем сообщили администратору фитнес-клуба, которая связалась с руководством, от которого поступил отказ (запрет) в устной форме.

Из объяснений администратора фитнес-клуба «Феррум» ФИО11 от 21.08.2019 следует, что 21.08.2019 ФИО2 попросил у нее ключ от грузового лифта, после чего перенес зеркала в сторону грузового лифта; в ходе обхода помещений ею было обнаружено, что не хватает 2 дверей купе и межкомнатных дверей, а также настенные часы; от юриста, являющегося представителей ФИО12 ей стало известно, что ими осуществляется вывоз принадлежащего оборудования; указанный вопрос она предложила решить с руководством, которому сообщила о происходящем.

Из объяснений управляющего фитнес-клубом «Феррум» ФИО13 от 21.08.2019 следует, что ему позвонила администратор фитнес-клуба «Феррус» ФИО11, которая сообщила, что представившиеся представителями ФИО3 лица хотят забрать имущество, принадлежащее ФИО3; он сообщил, что имущества ФИО12 в фитнес-клубе нет, оно передано ФИО2, в связи с чем пояснил, что все действия должны быть согласованы с ФИО2

21.08.2019 ФИО2 обратился с заявлением по факту самоуправных действий руководителей фитнес-клуба «Феррум» (КУСП №13169 от 21.08.2019).

Постановлением УУП УМВД России по г. Курску от 24.08.2019 в возбуждении уголовного дела по статье 330 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

21.08.2019 ИП ФИО2 вручил ИП ФИО3 письмо №7, в котором, ссылаясь на то, что действия руководителей фитнес-клуба «Феррум» не позволили забрать часть имущества для развития школы танцев и, соответственно использовать его, предложил расторгнуть договор аренды движимого имущества (оборудования) от 01.08.2019.

21.08.2019 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 было подписано соглашение о расторжении договора аренды движимого имущества (оборудования) от 01.08.2019. Одновременно арендатор возвратил арендодателю арендованное имущество в количестве 32 наименований.

21.08.2019 ИП ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 уведомление необходимости оплатить задолженность по заключенным соглашениям в срок до 22.08.2019, а также арендную плату в срок до 25.08.2019.

22.08.2019 ИП ФИО2 направил в адрес ИП ФИО1 письмо, в котором предложил расторгнуть договор аренды №2 от 31.07.2019 и принять помещения по акту возврата, а также произвести перерасчет арендной платы за период с 23.08.2019 по 31.08.2019. К указанному письму прилагались проекты соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи нежилого помещения, датированные 22.08.2019.

22.08.2019 ИП ФИО2 был составлен акт о неявке Арендодателя для принятия имущества.

Письмом от 26.08.2019 ИП ФИО1, сославшись на положения договора о праве арендатора расторгнуть договор без уплат санкций при уведомлении арендодателя о намерении расторгнуть договор в письменном виде за 4 месяца до предполагаемого расторжения договор, сообщил ИП ФИО2 о том, что не согласен расторгнуть договор аренды №2 от 31.07.2019 с 22.08.2019.

17.09.2019 ИП ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 уведомление о необходимости погасить в срок до 20.09.2019 образовавшуюся задолженность по соглашению о возмещении расходов на клининговые услуги в размере 21 056 руб. 69 коп. за август 2019 года и 8 250 руб. 00 коп. за сентябрь 2019 года, по соглашению о возмещении расходов на коммунальные услуги в размере 86 688 руб. 49 коп. за октябрь 2019 года, а также о необходимости внесения арендной платы за октябрь 2019 года в размере 163 750 руб. 00коп. в срок до 20.09.2019.

Ссылаясь на неисполнение принятых на себя обязательств, ИП ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию от 31.12.2019, в которой предлагал оплатить задолженность по договору аренды №2 от 31.07.2019 за период с сентября по 25 декабря 2019 года в размере 623 306 руб. 00 коп., пени за период с 26.08.2019 по 25.12.2019 в размере 244 145 руб. 90 коп., задолженность по соглашению по возмещению на коммунальные услуги от б/д за август-декабрь 2019 года в размере 150 242 руб. 60 коп., штрафов за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 89 504 руб. 60 коп., задолженности по возмещению оплаты клининговых услуг размере 165 000 руб. 00 коп., штрафа за просрочку оплаты клининговых услуг в размере 85 057 руб. 50 коп., задолженности по оплате расходов на покупку сопутствующих материалов в размере 5 515 руб. 40 коп., сумму задолженности по оплате хозяйственно-административных нужд в размере 75 000 руб. 00 коп., штраф за просрочку оплаты хозяйственно-административных нужд в размере 65 135 руб. 00 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, ИП ФИО1 на основании пункта 8.3 договора, обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору аренды №2 от 31.07.2019 за период с сентября по 25 декабря 2019 года в размере 623 306 руб. 00 коп., пени за период с 26.08.2019 по 25.12.2019 в размере 122 000 руб. 00 коп., задолженности по соглашению по возмещению на коммунальные услуги от б/д за август-декабрь 2019 года в размере 195 832 руб. 50 коп., штрафов за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 09.09.2019 по 25.12.2019 в размере 64 347 руб. 99 коп., задолженности по возмещению оплаты клининговых услуг размере 132 000 руб. 00 коп., штрафов за просрочку оплаты клининговых услуг за период с 21.08.2019 по 25.12.2019 в размере 77 897 руб. 50 коп.

В свою очередь ИП ФИО2, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил встречные исковые требования о расторжении договора аренды №2 от 31.07.2019 с 22.08.2019.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 владеет нежилыми помещениями с кадастровым номером 46:29:102265:235 (помещения №53, 54, 64), нежилыми помещениями с кадастровым номером 46629:1022656236 (помещения №10, 52, 55-63, 67-80, 82, 129-131), площадью 1090 кв.м., нежилыми помещениями с кадастровым номером 46:29:102265:16 (помещения №6, 7, 9, 83, 84, 84а, 85-128), площадью 651,8 кв.м., общей площадью 1 741,8 кв.м., на 5 этаже в здании ТРЦ «Пушкинский», расположенном по адресу: <...>, на основании договора аренды № 10/5 от 21.02.2019, заключенного с ИП ФИО7

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом в силу части 5 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 2.2.4 договора аренды помещения от 21.02.2019 №10/5, заключенного между ИП ФИО7 и ИП ФИО1, закреплена обязанность арендодателя давать арендатору возможность субаренды помещений под деятельность, не запрещенную законодательством РФ и не являющуюся предметом договора об эксклюзивности на территории ТРЦ.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 как арендодателем и ИП ФИО2 как арендатором был заключен договор аренды от 31.07.2019 №2, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) часть нежилых помещений с кадастровым номером 46:29:102265:235, часть нежилых помещений с кадастровым номером 46:29:102265:236, часть нежилых помещений с кадастровым номером 46:29:102265:136 общей площадью 655 кв.м., расположенные на 5 этаже в здании ТРЦ «Пушкинский» по адресу: <...>, в целях размещения школы танцев.

Проанализировав условия заключенных договоров, суд приходит к выводу о том, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 возникли правоотношения субаренды нежилых помещений, которые регулируются нормами главы 34 ГК РФ "Аренда".

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1.5 договора срок аренды устанавливался с 01.08.2019 по 30.06.2020.

Между тем, возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ИП ФИО2 ссылался на то обстоятельство, что договор аренды №2 от 31.07.2019 считается расторгнутым ввиду одностороннего внесудебного отказа арендатора от договора аренды с 22.08.2019.

В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть HYPERLINK "https://base.garant.ru/10164072/779fa700bfb2b8780bac3acc3cac1857/"2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу частиHYPERLINK "https://base.garant.ru/10164072/779fa700bfb2b8780bac3acc3cac1857/" 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Вместе с тем, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что Арендатор вправе расторгнуть договор без уплаты санкций, уведомив Арендодателя о намерении расторгнуть договор в письменном виде, за 4 месяца до предполагаемого расторжения данного договора.

Как усматривается из материалов дела, письмо о расторжении договора аренды №2 от 31.07.2019 и принятии помещений по акту возврата ИП ФИО2 направил в адрес ИП ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения 22.08.2019.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанное письмо было получено адресатом 16.03.2020, вместе с тем, ИП ФИО1 пояснил, что получил указанное письмо 25.08.2019.

Поскольку в рассматриваемом случае стороны предусмотрели определенный порядок отказа от договора в одностороннем внесудебном порядке, который подлежит исполнению сторонами, то договор аренды №2 от 31.07.2019 может быть расторгнут арендатором в одностороннем порядке только по истечение 4 месяцев со дня получения арендодателем соответствующего письма (то есть 25.12.2019) и до указанного момента сохраняет свою силу для обеих сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В сою очередь арендатор в силу статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Арендодатель свои обязательства по договору аренды исполнил в полном объеме, передав арендуемые помещения арендатору по акту приема-передачи помещения от 31.07.2019 (Приложение №2 к договору).

Между тем, как следует из искового заявления, арендатор арендную плату за период с сентября 2019 по 25 декабря 2019 года не оплатил, в результате чего у ИП ФИО2 образовалась задолженность перед ИП ФИО1 в размере 623 306 руб. 00 коп. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Доказательства внесения арендной платы за спорный период во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлены.

Доводы ИП ФИО2 о том, что арендуемые помещения были освобождены им 21.08.2019 и фактически возвращены арендодателю 22.08.2019 по акту приема-передачи нежилого помещения, составленному арендатором в одностороннем порядке, не принимаются судом во внимание, поскольку в силу разъяснений, приведенных в пункте 13 Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

На основании изложенного, учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору аренды №2 от 31.07.2019 за период с сентября по 25 декабря 2019 года в размере 623 306 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, ИП ФИО1 в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.1 договора истцом был произведен расчет пени за период с 26.08.2019 по 25.12.2019, которая составила 244 145 руб. 90 коп. и была в добровольном порядке уменьшена истцом до 122 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, в судебном заседании 23.11.2020 пояснил, что ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой пени не заявляет.

Таким образом, поскольку обязательства по внесению арендной платы ИП ФИО2 не исполнены, размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, а суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении, учитывая, что ИП ФИО1 в добровольном порядке снизил размер заявленной ко взысканию неустойки в 2 раза, требования ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании пени за просрочку оплаты арендной платы в сумме 122 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ИП ФИО1 было заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по соглашению на возмещение на коммунальных услуг от б/д за август-декабрь 2019 года в размере 195 832 руб. 50 коп., штрафов за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 09.09.2019 по 25.12.2019 в размере 64 347 руб. 99 коп., задолженности по возмещению оплаты клининговых услуг в размере 132 200 руб. 00 коп., штрафов за просрочку возмещения оплаты клининговых услуг за период с 21.08.2019 по 25.12.2019 в размере 77 897 руб. 50 коп.

Согласно части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что оплата за пользование коммунальными услугами производится по отдельному соглашению, заключенному между Арендатором и Арендодателем.

Как подтверждается материалами дела, 31.07.2019 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено соглашение по возмещению расходов на коммунальные услуги в помещении по адресу: <...>, ТЦ «Пушкинский», 5 этаж, в соответствии с которым стороны пришли к нижеследующему: разделить расходы на коммунальные услуги по выставленным от ООО «МИАТРИКС» в сторону ИП ФИО1 в следующем соотношении: 50% от стоимости вывоза ТБО, водоснабжения и водоотведения, отопления оплачивает ИП ФИО2 и 50% оплачивает ИП ФИО1; оплата электроэнергии производится согласно показаниям счетчиков и выставленным счетам от ООО «МИАТРИКС» стороне ИП ФИО1, электроэнергия требуемая для площадей, находящихся в общем пользовании оплачивается сторонами пополам (пункты 1, 2).

Материалами дела подтверждается, что между ИП ФИО1 и ООО «МИАТРИКС» были подписаны следующие акты оказания коммунальных услуг на общую сумму 391 665 руб. 00 коп.:

- акт № ЦБ-1313 от 31.08.2019 на сумму 49 279,72 руб. за август 2019 года;

- акт № ЦБ-1483 от 30.09.2019 на сумму 44 165,95 руб. за сентябрь 2019 года;

- акт № ЦБ-1663 от 31.10.2019 на сумму 53 989,28 руб. за октябрь 2019 года;

- акт № ЦБ-2004 от 30.11.2019 на сумму 92 055,89 руб. за ноябрь 2019 года;

- акт № ЦБ-2007 от 31.12.2019 г. на сумму 152 174,16 руб. за декабрь 2019 года, всего на сумму 391 665 руб. 00 коп. При этом как пояснял ИП ФИО1, расходы покоммунальным услугам включаются в себя расходы на электроэнергию, холодную и горячую воду, теплоснабжение, а также комиссию управляющей компании за обслуживание в размере 5%; расходы за электроэнергию (при этом около 90% потребляемой электроэнергии приходится на систему вентиляции и кондиционирования, освещение лампами LED составляет около 10%), горячую и холодную воду определяются на основании показателей соответствующих счетчиков, а расходы за тепловую энергию определяются расчетным путем, исходя из площади части помещения, которое было передано ИП ФИО1 от ИП ФИО7

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 полагал, что с ИП ФИО2 подлежит взысканию 50% от оплаченной суммы, а именно 195 832 руб. 00 коп., а также штрафы за просрочку оплаты коммунальных услуг за период просрочки, начиная с 09.09.2019 по 10.03.2020, уменьшенные в добровольном порядке до 64 347 руб. 99 коп. (расчет приведен в тексте заявления об уточнении исковых требований от 20.11.2020).

В пунктах 2, 3 соглашения ИП ФИО2 вносит оплату в следующем порядке: 30% от части оплаты согласно пункту 1 соглашения не позднее 15 числа каждого оплачиваемого месяца, 70% от части оплаты согласно пункту 1 соглашения не позднее 30 числа каждого оплачиваемого месяца. В случае задержки платежей по соглашению более чем на 5 дней, ИП ФИО2 выплачивает штраф в пользу ИП ФИО1 в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО9 были подписаны следующие акты сдачи-приемки работ по уборке помещений: от 09.09.2019 №3, от 08.10.2019 №4, от 31.10.2019 №5, от 29.11.2019 №6, от 29.12.2019 №7 на 55 000 руб. каждый, а всего на сумму 264 400 руб. 00 коп., на основании которых ИП ФИО9 на имя ИП ФИО1 были выставлены счета на оплату №130 от 15.08.2019, №133от 30.08.2019, №150 от 13.09.2019, от 09.10.2019 №170, от 15.10.2019 №171, от 31.10.2019 №173, от 12.11.2019 №189, от 29.11.2019 №193, от 13.12.2019 №209, от 27.12.2019 №212, всего на сумму 264 400 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 полагал, что с ИП ФИО2 подлежит взысканию 50% от оплаченной суммы, а именно 132 200 руб. 00 коп., а также штрафы за просрочку оплаты коммунальных услуг за период просрочки, начиная с 21.08.2019 по 10.03.2020, уменьшенные в добровольном порядке до 77 897 руб. 50 коп. (расчет приведен в тексте заявления об уточнении исковых требований от 20.11.2020).

Возражая против указанных исковых требований, ИП ФИО2 в письменном отзыве от 29.06.2020 пояснял, что с 21.08.2019 не использовал арендованные помещения, а также места общего пользования и, соответственно, не пользовался коммунальными услугами, в том числе водоподведением и водоотведением, не использовал электроэнергию и не пользовался клининговыми услугами.

Учитывая, что общая площадь арендуемых ИП ФИО14 помещений составила 1741,8 кв.м., из которых в субаренду ИП ФИО2 было передано только 620 кв.м., которые при этом в спорный период фактически не использовались и какая-либо деятельность в них не велась, что требовало минимального оказания необходимых услуг, тогда как в оставшейся части помещений продолжал функционировать фитнесс-клуб, взыскание с ИП ФИО2 50% от общей стоимости коммунальных услуги, понесенных ИП ФИО1, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку ставит ИП ФИО1 в преимущественное положение, при котором он получает возмещение понесенных расходов не только в отношении переданных в субаренду помещений, но и прочих помещений, а на субарендатора фактически возлагается обязанность содержать не только переданные ему в аренду помещения, но и прочее имущество арендодателя.

Доводы ИП ФИО1 о том, что в спорный период в указанных помещениях продолжала функционировать система кондиционирования и вентиляции, которая не могла быть отключена в отдельных помещениях, а также производилось поддержание санитарно-эпидемиологического состояния переданных в субаренду помещений, само по себе не является основанием для возложения на ИП ФИО2 обязанности по оплате 50% от стоимости всех оказанных услуг.

Определением от 12.10.2020 суд предлагал ИП ФИО1 уточнить либо обосновать исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных и клиниговых услуг. Однако, доказательств, позволявших бы установить объем реально потребленных и фактически оказанных клининговых услуг в отношении переданных в субаренду помещений, в материалы дела представлено не было.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013, №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499).

На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению на возмещение коммунальных услуг от б/д за август-декабрь 2019 года в размере 195 832 руб. 50 коп. и задолженности по возмещению оплаты клининговых услуг размере 132 200 руб. 00 коп. не подлежащими удовлетворению. При этом поскольку истцом по основному иску не доказано наличие правовых оснований для взыскания данных задолженностей в заявленном размере, основания для взыскания штрафов за их несвоевременную оплату также отсутствуют.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает встречные исковые требования ИП ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Частью 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом частью 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

В обоснование доводов о признании договора аренды расторгнутым с 22.08.2019, ИП ФИО2 ссылался на противоправное поведение и недобросовестное осуществление ИП ФИО1 гражданских прав, злоупотребление арендодателем своими правами, выразившееся в удержании ИП ФИО1 движимого имущества, арендованного ИП ФИО2 на основании договора аренды с ИП ФИО3, и воспрепятствованию работниками фитнес-центра «Ferrum» в осуществлении ИП ФИО2 вывоза части движимого имущества (оборудования), что привело к невозможности его использования и ухудшению экономического положения ИП ФИО2

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что 01.08.2019 между ИП ФИО3 как арендодателем и ИП ФИО2 как арендатором был заключен договор аренды движимого имущества (оборудования), в соответствии с которыми Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование движимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1 к договору), которое расположено в ТЦ «Пушкинский», на 5 этаже, по адресу: <...>, для развития сети школы танцев DANCE LIFE в г. Курске и Курской области.

Из объяснений ИП ФИО10 от 21.08.2019 следует, что им было освобождено арендуемое помещение от следующего оборудования: 2 межкомнатных двери, 2 двери купе, зеркала 5 шт. (передвижные), часы настенные; после чего он хотел забрать крупногабаритные вещи согласно соглашению о поручении на приобретение товаров, работ, услуг от 01.03.2019, о чем сообщили администратору фитнес-клуба, которая связалась с руководством, от которого поступил отказ (запрет) в устной форме. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями администратора фитнес-клуба «Феррум» ФИО11 от 21.08.2019.

21.08.2019 ФИО2 обратился с заявлением по факту самоуправных действий руководителей фитнес-клуба «Феррум» (КУСП №13169 от 21.08.2019), по которому постановлением УУП УМВД России по г. Курску от 24.08.2019 в возбуждении уголовного дела по статье 330 УК РФ было отказано за отсутствием состава преступления.

Поскольку действия руководителей фитнес-клуба «Феррум» не позволили забрать часть имущества для развития школы танцев и, соответственно использовать его, 21.08.2019 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 было подписано соглашение о расторжении договора аренды движимого имущества (оборудования) от 01.08.2019.

10.09.2019 комиссией в составе ФИО2 как представителя ФИО3, управляющего фитнес-центра «FERRUM» ФИО15, представителя ТРЦ «Пушкинский» ФИО16, был составлен акт об уклонении арендатора от возврата имущества субарендатору, в котором указанные лица подтвердили удержание ИП ФИО1 имущества, принадлежащего субарендатору ИП ФИО3 и находящегося по адресу: <...> этаж, в фитнес-центре «Ferrum»; ИП ФИО1 доступ в помещение не представил, препятствует вывозу имущества субарендатора ИП ФИО3

Между тем, удержание движимого имущества, принадлежавшего ИП ФИО2 на основании договора аренды с ИП ФИО3, равно как и воспрепятствование ИП ФИО1 доступа в помещения фитнес-клуба «Ferrum», не являющиеся предметом заключенного между сторонами договора аренды, не имеют правового значения для исполнения сторонами договора аренды нежилых помещений №2 от 31.07.2019, не препятствуют в пользовании арендованным имуществом и не влияют на права и обязанности сторон по данному договору, а значит, сами по себе не могут являться основанием для его расторжения. При этом суд принимает во внимание, что согласно встречному исковому заявлению, вывоз движимого имущества предполагался в дополнительное помещение, которое ИП ФИО2 намеревался арендовать для дальнейшего развития школы танцев, но не для использования в уже арендованных помещениях.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для расторжения договора по основаниям злоупотребления правом со стороны арендодателя, и удовлетворения исковых требований о расторжении договора с 22.08.2019 (с момента отказа в вывозе имущества).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные – не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по первоначальному иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, встречные исковые требования – на истца по встречному иску. В связи с уточнением исковых требований после подачи иска излишня государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 623 306руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты арендной платы в сумме 122 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15424 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1383 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №61 от 06.03.2020.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых