Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к комитету образования и науки Курской области о взыскании пени по налогу на имущество организаций в сумме 32 руб. за период с 10.08.2013 по 02.10.2013 по требованию об уплате налогов, сборов, пени, штрафа от 08.10.2013 № 26771, пени по налогу на имущество организаций в сумме 42 руб. 10 коп. за период с 23.05.2013 по 09.08.2013, налога на имущество организаций в сумме 1025 руб. 28 коп. по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.08.2013 № 50597.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.05.2014 дело было назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности по налогу на имущество организаций в сумме 1025 руб. 28 коп. по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.08.2013 № 50597 в связи с погашением задолженности, ходатайство о прекращении производства по делу в данной части, в остальной части поддержал заявленные требования.

В судебном заседании и в представленном в суд письменном отзыве представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился, не возражал против удовлетворения ходатайства заявителя.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель заявителя поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в части, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска известны.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, не явилось.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.06.2014 производство по делу в части взыскания налога на имущество организаций в сумме 1025 руб. 28 коп. по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.08.2013 № 50597 было прекращено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Комитет образования и науки Курской области зарегистрирован в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 305000, <...>.

Как следует из материалов дела, 25.07.2013 налогоплательщик представил в налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2013 года с суммой к уплате в размере 22292 руб.

Так как, по мнению налогового органа, сумма налога не была уплачена в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования: № 50597 от 14.08.2013 об уплате в срок до 08.09.2013 пеней, начисленных за неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок налога на имущество организаций, в сумме 42 руб. 10 коп., налога на имущество организаций в сумме 2152 руб., № 26771 от 08.10.2013 об уплате в срок до 28.10.2013 пеней, начисленных за неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок налога на имущество организаций, в сумме 32 руб.

В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы пени, учитывая положения статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Судом требования заявителя рассмотрены и признаны не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются российские организации.

Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве налогового периода по налогу на имущество определен календарный год, а в качестве отчетных периодов – квартал, полугодие и девять месяцев.

Статьей 382 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога на имущество исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период.

Согласно статье 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу на имущество подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона Курской области «О налоге на имущество организаций» № 57-ЗКО от 26.11.2003 налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период. Квартальные авансовые платежи уплачиваются в пятидневный срок со дня, установленного для представления налогового расчета за соответствующий отчетный период.

Согласно статье 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как усматривается из материалов дела, налогоплательщик является плательщиком налога на имущество.

Платежными поручениями от 30.07.2013 № 7461 на сумму 6504 руб. и № 4821669 на сумму 15788 руб. был уплачен налог на имущество организаций за 2 квартал 2013 года согласно налоговой декларации от 25.07.2013.

Факт оплаты налога на имущество организаций за 2 квартал 2013 года подтверждается представленными в материалы дела данными налогового обязательства и не оспаривается налоговым органом.

Из представленных налоговым органом расчетов следует, что пени в сумме 42 руб. 10 коп. начислены на задолженность налогоплательщика по налогу на имущество в сумме 2152 руб. за период с 23.05.2013 по 09.08.2013 с учетом ставки рефинансирования 0,000275000000, пени в сумме 32 руб. начислены на задолженность налогоплательщика по налогу на имущество в сумме 2152 руб. за период с 10.08.2013 по 02.10.2013 с учетом ставки рефинансирования 0,000275000000, расчеты пеней приобщены к материалам дела.

Вместе с тем, представитель заявителя в судебном заседании указал, что взыскиваемые пени были начислены на задолженность налогоплательщика по налогу на имущество в сумме 2152 руб., образовавшуюся в связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество организаций за 6 месяцев 2012 года по представленному 12.07.2012 налогоплательщиком авансовому расчету по налогу на имущество организаций с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, 13195 руб.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно нормам статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обязанности арбитражного суда при рассмотрении требования о взыскании обязательных платежей и санкций входит установление факта наличия взыскиваемой суммы задолженности, полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании, правильности расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из приведенной нормы следует, что налоговый орган должен обосновать размер взыскиваемых налогов и пени соответствующими декларациями (расчетами), также инспекция должна доказать наличие у налогоплательщика задолженности, на которую начислены пени, и период ее образования.

В соответствии со статьями 65 и 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В нарушение требований вышеуказанных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлены в суд документы (требования, налоговые декларации, решения о привлечении к ответственности по налоговым проверкам), подтверждающие возникновение задолженности по взыскиваемым налогам и задолженность по налогам, на которую, начислялись спорные суммы пени.

Таким образом, налоговым органом не были представлены суду документы, подтверждающие наличие взыскиваемой задолженности, а также подтверждающие факт применения налоговым органом в отношении налогоплательщика процедуры взыскания налога.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога и пени производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Поручение подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 31 от 17.05.2007 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание пени с бюджетных организаций производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, на что указано в пункте 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Из материалов дела следует, что открытых расчетных счетов заинтересованное лицо не имеет, вместе с тем, ответчиком открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета и для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на налоговый орган. Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 17, 27, 102, 110, 123, 156, 163, 164, 167 - 170, 176, 180, 181, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать полностью в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о взыскании с комитета образования и науки Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет задолженности на общую сумму 74 руб.10 коп., в том числе: пени по налогу на имущество организаций в сумме 32 руб. за период с 10.08.2013 по 02.10.2013 по требованию об уплате налогов, сборов, пени, штрафа от 08.10.2013 № 26771, пени по налогу на имущество организаций в сумме 42 руб. 10 коп. за период с 23.05.2013 по 09.08.2013 по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.08.2013 № 50597.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Т.В. Кузнецова