Гражданский кодекс часть 1

у с т а н о в и л: предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО1 заявил требование о признании незаконными действий ИФНС России по г. Курску, выразившихся в не представлении сведений о наличии у него обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость в период 2003 – 2005 г.г. и обязании ИФНС дать ответ по вопросу, являлся ли он налогоплательщиком НДС за период 2003 – 2005 г.г.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконным бездействие ИФНС по г. Курску, выразившееся в непредоставлении информации о наличии у него обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в период с 2003 по 2005 г. и обязать ИФНС по г. Курску представить письменную информацию о наличии или отсутствии у него в период с 2003 по 2005 г. обязанности по уплате налога на добавленную стоимость. Арбитражный суд принял уточнение заявителя.

Налоговый орган в отзыве на исковое заявление требования заявителя не признал, ссылаясь, в частности, на то, что Налоговый кодекс не предусматривает обязанности налогового органа по уведомлению налогоплательщика о применении им той либо иной системы налогообложения, а, кроме того, на основании информации, содержащейся в обращениях ФИО1 налоговый орган е имел возможности сделать вывод о том, является ли заявитель плательщиком налога на добавленную стоимость.

В заседании 25.06.2008 г. был объявлен перерыв до 30.06.2008 г.

Как следует из материалов дела, предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, ФИО1 13.03.2007 г. обратился в ИФНС России по г. Курску по месту налогового учета с заявлением о том. являлся лия он плательщиком НДС в период с 2003 по 2005 г. включительно. Ксерокопия заявления приобщена к материалам дела.

28.03.2007 г. предпринимателю ФИО1 был направлен ответ за подписью заместителя начальника ИФНС России по г. Курску, в котором было указано, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 346.11 НК РФ и в то же время согласно п. 5 ст. 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика исчисляют сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. Ксерокопия письма приобщена материалам дела.

18.06.2007 г. предприниматель ФИО1 направил в ИФНС России по г. Курску заявление с просьбой выдать уведомление о том, что он не плательщик НДС для предоставления по месту требования. Ксерокопия письма приобщена к материалам дела.

Письмом от 27.06.2007 г. ИФНС России по г. Курску на заявление налогоплательщика сообщило, что выдача налогоплательщику уведомления о том, является ли он плательщиком НДС или нет, в обязанности налоговых органов не входит. Ксерокопия письма приобщена к материалам дела.

13.11.2007 г. ФИО1 обратился в ИФНС России с просьбой сообщить, являлся ли он в период 2003-2005 г.г. плательщиком НДС, так как 30.05.3007 г. Ленинским судом г. Курска он был осужден по ч. 1 ст. 198 УК РФ и по гражданскому иску с него взыскано в доход Федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 362178 руб. 64 коп. .Данный ответ необходим для предоставления в ОАО «МТС» документации, подтверждающий его статус как плательщика НДС. Ксерокопия письма приобщена к материалам дела.

Письмом от 29.11.2007 г. ИФНС России по г. Курску сообщило заявителю, что его заявление не принято к рассмотрению в результате отсутствия в нем конкретной информации о сделках и первичных документах. Ксерокопия письма приобщена к материалам дела.

19.12.2007 г. ФИО1 направил в ИФНС России по г. Курску заявление, в котором указал, что в период с 2003 г. по 2005 г. осуществлял деятельность по подключению абонентов сети сотовой компании ОАО «Реком», которая облагалась только единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности. 30.05.2007 г. Ленинским судом он был осужден по ч.1 ст. 198 УК РФ и по решению по гражданскому иску с него было постановлено взыскать в доход федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 362178 руб. 64 коп., а также пояснил, что в договорах, заключенных с ОАО «Реком» в период с 2003 г. по 2005 г. в случаях, если коммерческий представитель является плательщиком НДС, сумма вознаграждения увеличивается на сумму налога. Основанием для выплаты вознаграждения с учетом НДС является документ из налоговой инспекции, представленный коммерческим представителем, свидетельствующий о том, что коммерческий представитель является плательщиком НДС. Ксерокопия письма приобщена к материалам дела.

14.02.2008 г. ФИО1 обратился в ИФНС России по г. Курску заявление, в котором просил сообщить, являлся ли он в указанный период (2003-2005) плательщиком НДС для представления в ОАО «МТС» (в которое было реорганизовано ОАО «Реком») документации, подтверждающей его статус как плательщика НДС для получения суммы НДС в размере 382178 руб. 64 коп. и последующего ее перечисления в бюджет Российской Федерации. Ксерокопия письма приобщена к материалам дела.

Письмом от 14.03.2008 г. № 14-21/43133 налоговый орган отклонил заявление предпринимателя, ссылаясь, в частности, на то, что по представленным копиям документов нет возможности установить, являлся ли он плательщиком налога на добавленную стоимость и предложил воспользоваться приговором от 30.05.2007 г. Ленинского районного суда. Ксерокопия письма приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с указанными выводами налогового органа, считая, что при этом нарушаются его права налогоплательщика на получение информации от налогового органа, и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Данное требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был зарегистрирован Регистрационной палатой города Курска в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица 2 марта 1998 № 31040 (свидетельство серия 46 № 000240452) и состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Курску с 3.03.1998 г. (свидетельство серия 46 № 0044040 от 17.08.2000 г.). Ксерокопии свидетельств приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 осуществлял торгово-закупочную, посредническую деятельность, оказание услуг связи, подпадающие под уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, предоставлял налоговому органу соответствующую отчетность и уплачивал единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В период 2002 – 2005 г.г. предпринимателем ФИО1 заключались также с ОАО «РеКом» договоры коммерческого представительства, в соответствии с условиями которых он, являясь коммерческим представителем, обязался осуществлять посредническую деятельность по поручению, от имени и в интересах ОАО «РеКом» по заключению с абонентами договоров на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи, изменению и расторжению указанных договоров по требованию абонентов в порядке и на условиях, определенных договорами, поиску абонентов, приему платежей абонентов по договорам на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи, представительство от имени ОАО «РеКом» в гражданском судопроизводстве по спора о взыскании с абонентов по договорам на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи, и агентские договоры, в соответствии с условиями которых он, являясь агентом, обязался за вознаграждение совершать по поручению ОАО «РеКом» и от своего имени сделки и иные действия по приему от абонентов или третьих лиц авансовых платежей за услуги связи без указания абонента в порядке и на условиях указанных договоров.

В соответствии со ст. 143 НК РФ индивидуальные предпринимателя являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В то же время в соответствии со ст. 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно ст. 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 г.) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении отдельных видов деятельности и устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Приговором Ленинского районного суда г. Курска от 30 мая 2007 г. предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ за уклонение от уплаты налогов и по гражданскому иску с него в доход федерального бюджета взыскано 362178 руб. 64 коп. налога на добавленную стоимость по деятельности, не подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Копия приговора приобщена к материалам дела.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, для арбитражного суда согласно приговора Ленинского суда г. Курска от 30.05.3007 г. является установленным обязательность для предпринимателя ФИО1 уплаты налога на добавленную стоимость в период 2003 – 2005 г.г. по деятельности, не подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход.

В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

Согласно ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

Налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, действующее налоговое законодательство не исключает возможности выдачи налогоплательщику письменного подтверждения его обязанности по уплате налога на добавленную стоимость и доводы налогового органа в данной части подлежат отклонению.

Кроме того, в соответствии со ст. 144 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2003 г.) налогоплательщики подлежат обязательной постановке на учет в налоговом органе в соответствии со статьями 83,84 настоящего Кодекса и с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. В период 2001-2003 г. указанная постановка, кроме того, осуществлялась с выдачей свидетельства о постановке на учет в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве плательщика налога на добавленную стоимость. Ксерокопии свидетельств приобщены к материалам дела.

Ссылка налогового органа на недостаточность сведений для выдачи Указанной выдачи налогоплательщику запрашиваемой им информации неосновательна, так как из приговора от 30.05.2007 г. следует, что ИФНС России по г. Курску поддерживало в указанном уголовном деле гражданский иск по взысканию с предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 362178 руб. 64 коп. Гражданский иск был удовлетворен полностью и с предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета было взыскано 362178 руб. 64 коп. налога на добавленную стоимость. Таким образом, обязанности налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость предпринимателя ФИО1 по деятельности, не подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности подтверждена приговором Ленинского районного суда г. Курска от 30.05.2007 г. Налоговым органом не был открыт лицевой счет по налогу на добавленную стоимость предпринимателя ФИО1 и уплачиваемые им суммы в обобщенном состоянии расчетов по состоянию на 16.05.2008 г. числятся как переплата.

Согласно «Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов», утв. Приказом МНС РФ № БГ-3-10/411 от 5.08.2002 г., на должностных лиц налоговых органов ответственных за осуществление контроля и учета денежных средств, поступающих от налогоплательщиков в счет уплаты налогов и сборов, возложены обязанности по проверке правильности зачисления налога (сбора) и отнесения уплаченных сумм на соответствующие подразделы Классификации доходов бюджета РФ.

При таких условиях требования заявителя обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению с отнесением расходов по уплате госпошлины на налоговый орган.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ в заседании 30.06.2008 г. объявлена резолютивная часть решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17,27,29,64,65,71,102,110,123,124,156,167-171,176,177,180-182,197-201,318,319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным, как не соответствующим требованиям ст.ст. 21,22,32,143,144 НК РФ бездействие налогового орана, выразившееся в уклонении от письменного сообщения предпринимателю ФИО1 являлся ли он плательщиком налога на добавленную стоимость в период 2003 – 2005 г.г.

В порядке ст. 201 АПК РФ обязать ИФНС России по г. Курску в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу совершить необходимые действия и направить в адрес предпринимателя ФИО1 письменный ответ по наличию у него обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в период 2003 – 2005 г.г.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по <...> г. Курск 305000 ОГРН <***> в доход предпринимателя ФИО1, ул. 2-й Воротний пер., д. 21 кв. 90, г. Курск 305040, ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по госпошлине в сумме 100 руб., уплаченные по квитанции 29.04.2008 г.

Данное решение вступает в законную силу в месячный срок после его принятия и может быть обжаловано в девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение 10 дней со дня его принятия, в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой