Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области, в составе председательствующего судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Солнечная долина»

об оспаривании в части Решения № 16-10/127 от 06.10.2006 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

при участии в заседании:

от заявителя: Лунина Н.В. - по доверенности от 25.05.2007 г.;

от инспекции: Живолуп А.Ю. - по доверенности от 11.04.2007 г.,

у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Солнечная долина»обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением в котором просит признать незаконным Решение № 16-10/127 от 06.10.2006 г.Инспекции ФНС РФ по г. Курску в части: привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 25875,20 руб. за неуплату налога на прибыль и штрафа в размере 22099 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость; доначисления суммы налога на прибыль в размере 129376 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 110495 руб., и пени в размере 8567,30руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль и пени в размере 11937,24 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость. В остальной части Решение налогового органа заявителем не оспаривается.

Представитель ООО «Солнечная долина» в судебном заседании поддержал заявленные требования, в обоснование которых указал, что обществом правомерно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость на сумму предоставленных скидок и на сумму расходов для рекламных целей (дегустации), поэтому налоговым органом необоснованно доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, а также соответствующие суммы пеней и штрафов.

Представитель налогового органа не согласился с заявленными требованиями, считает Решение № 16-10/127 от 06.10.2006 г. Инспекции ФНС РФ по г. Курскузаконным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Солнечная долина» в качестве юридического лица зарегистрировано Администрацией г. Курска 03.02.2000 г., основной государственный регистрационный номер 1024600960812, состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС РФ по г. Курску, ИНН 4630025474.

На основании Решения № 16-10/320 от 17.05.2006г. заместителя руководителя ИнспекцииФНС РФ по г. Курску, работниками инспекции проведена выездная налоговая проверка ООО «Солнечная долина» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов), в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 г. по 31.03.2006 г. Проверка была начата 31.05.2006 г., окончена 18.07.2006 г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт № 16-10/184 от 12.10.2006 г., в котором на ряду с другими нарушениями, было установлено, что ООО «Солнечная долина» нарушены требования п. 16 ст. 270 Налогового кодекса РФ, а именно, - неправомерно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль на сумму предоставленных скидок при реализации товаров в 2004 году на сумму 66424,30 руб. (78380,66 руб. в том числе НДС 11956,36 руб.) и в 2005 году на сумму 472640,96 руб. (557716,32 руб. в том числе НДС 85075,36 руб.).

В результате, по мнению налогового органа, неуплата налога на прибыль составила в 2004 году - 15941,83 руб., в 2005 году - 113433,83 руб.

Также, налоговым органом было установлено, что в нарушение п. 2 ст.154 Налогового кодексаРФ, ООО «Солнечная долина»в проверяемом периоде не исчислен налог на добавленную стоимость с суммы безвозмездно переданных товаров, в виде предоставления скидок. В результате неуплаченная сумма НДС составила в 2004 году - 11956,36 руб., в 2005 году - 85075,36 руб.

Кроме того, налоговым органом было установлено, что в нарушение п. 2 ст.154 Налогового кодексаРФ, ООО «Солнечная долина» в проверяемом периоде не исчислен налог на добавленную стоимость с суммы безвозмездно переданных товаров, в виде дегустации алкогольной продукции и соков при проведении рекламных акций. В результате неуплаченная сумма НДС составила в 2003 году - 10409,47 руб., в 2004 году - 1341,27 руб., в 2005 году - 1712,76 руб.

Рассмотрев материалы налоговой проверки, не приняв возражения налогоплательщика на Акт проверки, 06.10.2006 г. заместителем руководителя ИнспекцииФНС РФ по г. Курску было вынесено Решение № 16-10/127 в соответствии с которым ООО «Солнечная долина» былопривлечено, в том числе, к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 25875,20 руб. (129376 руб. × 20%) за неуплату налога на прибыль и штрафа в размере 22099 руб. (110495 руб. × 20%) за неуплату налога на добавленную стоимость. Обществу также предложено уплатить: налог на прибыль организаций в сумме 129376 руб., пени в размере 8567,30 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль; налог на добавленную стоимость в сумме 110495 руб., пени в размере 11937,24 руб.за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с Решением налогового органа в указанной части, ООО «Солнечная долина» обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, индивидуальные предприниматели.

Пунктом 1 ст. 146 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Из п. 1 ст. 39 НК РФ следует, что реализацией товаров организацией признается в том числе в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, передача прав собственности на товары одним лицом для другого лица на безвозмездной основе. Перечень обстоятельств, не признаваемых реализацией товаров, перечислен в п. 3 ст. 39 НК РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией товаров.

В налоговом законодательстве не дано определение понятия «безвозмездная передача», поэтому согласно статье 11 НК РФ необходимо использовать данное понятие, применяемое в иных отраслях законодательства.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Таким образом, говорить о безвозмездном характере можно лишь в случае, если одаряемый не совершает никаких встречных действий.

Из статьи 2 Федерального закона от 18.07.1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» следует, что реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях, начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

В связи с этим, учитывая положения пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, при безвозмездной передаче рекламных товаров у налогоплательщика не возникает обязанность уплачивать НДС только если раздача рекламных материалов осуществлялась при условии приобретения покупателями определенных товаров (работ, услуг) налогоплательщика. В данном случае стоимость передаваемых в рекламных целях товаров (работ, услуг) не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Только с 01.01.2006 г. в порядок, установленный пунктом 1 статьи 146 НК РФ, внесено исключение.

Федеральным законом от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ в пункт 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ введен подпункт 25, предусматривающий, что не подлежат налогообложению операции по передаче в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что товары используемые обществом в рекламных акциях - дегустациях (алкогольные напитки, соки) непосредственно не предназначены для рекламы, дегустации проводились в различных магазинах, не принадлежащих обществу, не клиентам общества и без каких-либо условий обязательного приобретения товаров.

Таким образом, являются не основанными на нормах налогового законодательства доводы общества, в том числе со ссылкой на пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ, о том, что уже наличие только одной цели акции - рекламы, является доказательством, что передача товаров (дегустация) не носила безвозмездный характер, в связи с чем НДС не подлежал начислению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров на безвозмездной основе определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 Налогового кодекса РФ (т.е. должна соответствовать уровню рыночных цен), с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Обязанность доказывать несоответствие цены сделки уровню рыночных цен лежит на налоговом органе. Однако, согласно п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. При определении налоговой базы инспекция использовала цену приобретения товаров, которая в данном случае признается соответствующей уровню рыночных цен.

На основании данных норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах суд признает обоснованным довод Инспекции, что в данном случае, безвозмездное распространение товаров для их дегустации в ходе проведения рекламных акций, для целей применения налога на добавленную стоимость рассматривается как безвозмездная передача товаров, и соответственно признается реализацией товаров и облагается налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

В связи с изложенным суд считает Решение налоговой инспекции в части доначисления, по указанным основаниям, обществу НДС в сумме 13463,50 руб. (в том числе: за 2003 г. - 10409,47 руб., за 2004 г. - 1341,27 руб., за 2005 г. - 1712,76 руб.), соответствующим Налоговому кодексу РФ.

Таким образом, у налогового органа имелись законные основания для привлечения общества к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату данной суммы налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 2692,70 руб. (13463,50 руб. × 20%), а также для начисления пени в размере 2722,68 руб. за несвоевременную уплату налога (расчет пени приобщен к материалам дела).

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с Главой 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ для целей налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей (п. 16 ст. 270 НК РФ.).

Из материалов дела видно, что в договоре № 04-15 от 09.06.2004 г. поставки товаров, заключенных ООО «Солнечная долина» (поставщик) с ЗАО «Корпорация «Гринн» (покупатель), предусмотрено, что цена товара устанавливается со скидкой. В дополнительных соглашениях от 28.10.2004 г. и 31.03.2005 г. к договору поставки, установлены условия предоставления скидок.

Принимая Решение в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в связи с предоставлением скидок при реализации товаров, налоговый орган исходил из того, что предоставляя скидки общество освобождало покупателя от имущественной обязанности заплатить за полученные товары в размере полученной скидки, тем самым осуществляя безвозмездную передачу товаров.

При этом, по мнению налоговой инспекции, ООО «Солнечная долина» неправомерно, в нарушение п. 16 ст. 270 НК РФ, уменьшена налоговая база по налогу на прибыль на сумму предоставленных скидок, а также, в нарушение п. 2 ст.154 НК РФ, не исчислен налог на добавленную стоимость с суммы безвозмездно переданных товаров, в виде предоставления скидок.

Кроме того, свой вывод о занижении дохода и уменьшении объема реализации продукции налоговый орган также обосновывает тем, что предоставляя скидки, налогоплательщик должен был внести изменения во все первичные документы (в документы по передаче товаров, в данные бухгалтерского учета, в налоговые декларации). Поскольку этого не сделано, налогоплательщик, по мнению инспекции, неправомерно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Однако в действующем законодательстве о налогах и сборах отсутствует понятие «скидка», а также не регламентирован порядок оформления документов, в том числе и счетов-фактур, при предоставлении скидок.

При этом в договорных отношениях под скидкой подразумевается сумма, на которую снижается цена товаров при выполнении покупателем определенных условий.

Изменение цены товара после заключения договора допускается пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения применяется цена товара, указанная сторонами сделки.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации товаров определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, без включения в них налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 247 НК РФ налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно положениям пунктов 5 и 6.5 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина РФ № 32н от 06.05.1999 г. (зарегистрировано в Минюсте РФ 31.05.1999 г. № 1791), выручка от продаж продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг, являются доходами от обычных видов деятельности, определяются с учетом всех скидок (накидок).

Следовательно, выручка по сделке должна отражаться с учетом скидок.

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Кроме того, Федеральным законом от 06.06.2005 г. № 58-ФЗ, пункт 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ с 01.01.2006 г. дополнен подпунктом 19.1, в соответствии с которым расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в части объема покупок, прямо включены в состав внереализационных расходов.

Следовательно, законодатель устранил существовавшие ранее сомнения и неясности в определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что договор № 04-15 от 09.06.2004 г. поставки товара, заключенный ООО «Солнечная долина» с ЗАО «Корпорация «Гринн» носит возмездный характер, что исключает безвозмездность передачи товаров.

Указанным договором предусмотрено, что цена товара устанавливается со скидкой, данные скидки, представлялись по окончании месяца только при условии, если покупатель приобрел товары на определенную сумму. Следовательно, в данном случае, уменьшение стоимости товаров на сумму предоставленной скидки не является безвозмездной передачей товаров, и не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Порядок предоставления скидок, предусмотренный договором, выполнен обществом в полном объеме и не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, у Инспекции ФНС РФ по г. Курску не имелось правовых оснований для вывода о занижении ООО «Солнечная долина» налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в связи с предоставлением скидок при реализации товаров.

Следовательно, доначисление обществу, на основании оспариваемого Решения, налога на прибыль организаций в сумме 129376 руб., пени в размере 8567,30 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 97031,72 руб., пени в размере 9214,56 руб. (11937,24 руб. – 2722,68 руб.)за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, и привлечение к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 25875,20 руб. за неуплату налога на прибыль и штрафа в размере 19406,30 руб. (97031,72 руб. × 20%) за неуплату налога на добавленную стоимость, является неправомерным.

В связи с этим, требования заявителя о признании недействительным оспариваемого Решения налоговой инспекции в указанной части подлежат удовлетворению. В остальной части заявленные требования подлежат отклонению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на налоговый орган.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17, 27-35, 65, 110, 123, 156, 167-170, 175-177, 180, 181, 197-201, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Курской области

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Солнечная долина» удовлетворить частично.

Признать незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Решение № 16-10/127 от 06.10.2006 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску «О привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Солнечная долина» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 25875,20 руб. за неуплату налога на прибыль организаций;

привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 19406,30 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость;

доначисления налога на прибыль в размере 129376 руб.;

доначисления налога на добавленную стоимость в размере 97031,72 руб.;

начисления пени в размере 8567,30 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль;

начисления пени в размере 9214,56 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость;

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (местонахождение: г. Курск, ул. Максима Горького, д. 31-а; Основной государственный регистрационный номер 1044637043692) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Солнечная долина» (местонахождение: г. Курск, ул. Станционная, д. 1-б; Основной государственный регистрационный номер 1024600960812) расходы в размере 2000 руб. по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение заявления.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.

Судья А.А. Левашов