Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Свеженцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Маршала ФИО1 Курского района Курской области,

к комитету природных ресурсов Курской области

о признании незаконным и отмене постановления № 36/05/21 от 31.03.2021 о назначении административного наказания.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.01.2021 (предъявлен паспорт);

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Родник» (далее – МУП ЖКХ «Родник», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету природных ресурсов Курской области (далее – Комитет) о признании незаконным и отмене постановления № 36/05/21 от 31.03.2021 (с учетом уточнения), вынесенного заместителем старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО3 в отношении Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Родник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом уточнения).

14.05.2021 от МУП ЖКХ «Родник» через канцелярию арбитражного суда поступило уточненное заявление, в котором заявитель просил признать незаконным и отменить постановление № 35/05/20 от 31.03.2021, вынесенное в отношении юридического лица МУП ЖКХ «Родник» заместителем старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО3 в отношении Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Родник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уточненное заявление принято судом.

20.12.2021 представитель МУП ЖКХ «Родник» представил в судебном заседании уточненное заявление, в котором заявитель уточнил, что номер обжалуемого постановления 36/05/21 от 31.03.2021, вместо 36/05/20.

Уточненное заявление принято судом.

Представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме, указал на пропуск административным органом срока давности для привлечения к административной ответственности, ввиду чего иные обстоятельства исследованию по делу не подлежат.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, ранее в письменном отзыве возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях МУП ЖКХ «Родник» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Административным органом было отмечено, что МУП ЖКХ «Родник» выдана лицензия на пользование недрами КРС 90222 ВЭ от 12.03.2018 со сроком действия до 12.03.2043, с целевым назначением и видами работ добыча подземных во для питьевого, хозяйственно бытового водоснабжения населения и полива приусадебных участков. В соответствии с пунктом 7.2 условий лицензии КРС 90222 ВЭ от 12.03.2018. Проект зон санитарной охраны водозабора недропользователь обязан был в срок до 01.12.2018 представить в уполномоченный орган для утверждения и установления границ и режима ЗСО в установленном порядке при наличии заключения Управления Роспотребнадзора по Курской области о его соответствии требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения». В установленный условиями лицензии срок МУП ЖКХ «Родник» не представило в Уполномоченный орган проект зон санитарной охраны водозабора для утверждения установления границ и режима ЗСО в установленном порядке. Представленный с нарушением срока проект ЗСО был разработан ООО «ЭкоАудитСервис» в 2017 году и на него имеется заключение Управления Роспотребнадзора по Курской области от 26.12.2017 о его соответствии санитарным нормам. Таким образом, у заявителя имелась возможность подачи проекта ЗСО в установленный пунктом 7.2 условий лицензии на пользование недрами срок, однако, им данное обязательство было проигнорировано.

Выявленное правонарушение, по мнению административного органа, является длящимся, срок на привлечение к административной ответственности течет с момента его обнаружения лицом, уполномоченным составлять протокол.

Административный орган возражал относительно доводов заявителя о наличии процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, постановление № 354/05/21 о назначении административного наказания не содержит порядок его обжалования и сведений об органе, в который оно может быть обжаловано, в постановлении о назначении административного наказания письменно заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с отсутствием состава правонарушения, которое не было рассмотрено, к моменту возбуждения дела об административном правонарушении, правонарушение было самостоятельно прекращено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Родник» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 305502, <...>,.

12.03.2018 МУП ЖКХ «Родник» была выдана лицензия на пользование недрами КРС 90222 ВЭ на добычу подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения и полива приусадебных участков по адресу: <...>. Срок лицензии до 12.03.2043.

В приложении № 1 к лицензии КРС 90222 ВЭ от 12.03.2018 определены условия пользования недрами.

В соответствии с пунктом 7.2 условий пользования лицензией (раздел 7 Границы зон санитарной охраны) проект зон санитарной охраны водозабора Недропользователь обязан в срок до 01.08.2018 представить в Уполномоченный орган для утверждения и установления границ и режима ЗСО в установленном порядке при наличии заключения Управления Роспотребнадзора по Курской области о его соответствии требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения».

Согласно служебной записке от 16.09.2020 № 76, поступившей в отдел государственного экологического надзора из отдела государственной экологической экспертизы комитета природных ресурсов Курской области по результатам анализа выполнения МУП ЖКХ «Родник» условий лицензии пользования недрами местного значения, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора, заместителем старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО3 выявлено нарушение МУП ЖКХ «Родник» пункта 7.2 лицензии КРС 90222ВЭ от 12.03.2018.

Административным органом установлено, что проект зон санитарной охраны водозабора для утверждения и установления границ и режима ЗСО в установленный срок МУП ЖКХ «Родник» в Уполномоченный орган не представлен, т.е. не соблюдены положения пункта 7.2 лицензии КРС 90222 ВЭ.

В адрес МУП ЖКХ «Родник» направлено уведомление № 36/05/21 от 23.03.2021 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении по признакам наличия в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

29.03.2021 уведомление получено представителем МУП ЖКХ «Родник» по доверенности от 11.01.2021, о чем имеется отметка.

31.03.2021 заместителем начальника отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области ФИО3 в отношении МУП ЖКХ «Родник» в присутствии его представителя – ФИО2 составлен протокол № 36/05/21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю Предприятия ФИО2 31.03.2021.

Определением № 36/05/21 от 31.03.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 31.03.2021. Копия определения вручена представителю Предприятия ФИО2 31.03.2021.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора, заместителем старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО3 № 36/05/21 от 31.03.2021 МУП ЖКХ «Родник» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Как следует из текста данного постановления, Предприятию вменяется нарушение лицензионных требований, а именно административный орган пришел к выводу о том, что в установленный условиями лицензии срок (до 01.12.2018) Предприятие не представило проект зон санитарной охраны водозабора для утверждения и установления границ и режима ЗСО в установленном порядке, что является нарушением пункта 7.2 условий лицензии КРС 90222 ВЭ от 12.03.2018.

Комитетом вынесено представление № 36/05/21 от 31.03.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

МУП ЖКХ «Родник» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом его уточнения от 14.05.2021, 20.12.2021) о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2021 № 36/05/21, вынесенного в отношении юридического лица МУП ЖКХ «Родник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

С настоящим заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2021 № 36/05/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ Предприятие обратилось 05.04.2021, т.е. в срок, установленной частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Требование заявителя арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ (часть 1 статьи 23.22 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 23.22 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе: 1) главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, его заместители; 2) старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды; 2.1) государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды; 3) главные государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности, их заместители; 4) старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности; 5) главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместители; 6) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители; 7) старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды; 8) государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Постановлением Губернатора Курской области от 07.10.2020 № 299-пг утверждено Положение о комитете природных ресурсов Курской области (далее – Положение), согласно которому Комитет природных ресурсов Курской области является отраслевым органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим реализацию государственной политики Курской области в закрепленной сфере деятельности, а также переданных Российской Федерацией полномочий.

Пунктом 2.4 указанного Положения предусмотрено, что основными задачами комитета является, в том числе, осуществление регионального государственного экологического надзора согласно компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2.9 Положения комитет разрабатывает и вносит на утверждение в установленном порядке проекты нормативных правовых актов по резервированию источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно пункту 3.2.10 комитет принимает решения об установлении, изменении, прекращении существования зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам.

Положение, утвержденное постановлением Губернатора Курской области от 07.10.2020 № 299-пг, определяет Комитет природных ресурсов Курской области как орган, уполномоченный на привлечение юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление № 36/05/21 от 31.03.2021 о назначении административного наказания принято уполномоченным лицом – заместителем начальника отдела государственного экологического надзора, заместителем старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО3, в пределах своей компетенции.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Субъективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях либо в бездействии.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Водного кодекса РФ порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1) регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Статья 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 определяет, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

В статье 35 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 определено, что основной задачей государственного регулирования отношений недропользования является обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы, ее рационального использования и охраны недр в интересах нынешнего и будущих поколений народов Российской Федерации.

Государственное регулирование отношений недропользования осуществляется посредством управления, лицензирования, учета и государственного контроля (надзора).

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В силу ч. 5 ст. 12 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных лицензией.

В соответствии со ст. 49 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 лица, виновные в нарушении установленного законодательством порядка пользования недрами, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (ст. 9 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1).

Из материалов настоящего дела следует, что МУП ЖКХ «Родник» выдана лицензия на пользование недрами КРС 90222 ВЭ от 12.03.2018 со сроком действия до 12.03.2043, с целевым назначением и видами работ добыча подземных вод для питьевого, хозяйственно бытового водоснабжения населения и полива приусадебных участков. Участок недр местного значения имеет статус горного отвода, который расположен по адресу: <...>.

Согласно пункту 7.2. условий пользования недрами лицензии КРС 90222 ВЭ от 12.03.2018 Недропользователь обязан в срок до 01.12.2018 предоставить в Уполномоченный орган Проект зон санитарной охраны водозабора для утверждения и установления границ и режима ЗСО в установленном порядке при наличии заключения Управления Роспотребнадзора по Курской области о его соответствии требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения».

Как следует из приложения к служебной записке № 76 от 16.09.2020, поступившей в отдел государственного экологического надзора из отдела государственной экологической экспертизы комитета природных ресурсов Курской области по результатам анализа выполнения МУП ЖКХ «Родник» условий лицензии пользования недрами местного значения, административным органом установлено, что МУП ЖКХ «Родник» допущено нарушение срока предоставления проекта зон санитарной охраны водозабора для утверждения и установления границ и режима ЗСО в установленном порядке, что свидетельствует о нарушение пункта 7.2 условий пользования лицензии КРС 90222 ВЭ от 12.03.2018.

31.03.2021 заместителем начальника отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 36/05/21 в отношении МУП ЖКХ «Родник» по признакам наличия в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

31.03.2021 заместителем начальника отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области, заместителем старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО3 вынесено постановление № 36/05/21 о назначении административного наказания, в соответствии с которым МУП ЖКХ «Родник» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, выразившегося в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами КРС 90222 ВЭ от 12.03.2018 и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В оспариваемом постановлении административным органом административное правонарушение сформулировано следующим образом: «в установленный условиями лицензии срок Недропользователь не представил в Уполномоченный орган проект зон санитарной охраны водозабора для утверждения и установления границ и режима ЗСО в установленном порядке».

При этом суд отмечает, что согласно имеющимся в материалах дела распискам, МУП ЖКХ «Родник» через филиал автономного учреждения Курской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» 27.03.2021 (до даты составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления) МУП ЖКХ «Родник» представлены документы, в том числе и проект зон санитарной охраны водозабора для утверждения и установления границ и режима ЗСО в установленном порядке.

Исходя из материалов административного дела и текста оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что событие вмененного административного правонарушение заключается непосредственно в нарушении сроков, установленных пунктом 7.2. лицензии КРС 90222 ВЭ от 12.03.2018 для предоставления проекта ЗСО, т.е. в непредставлении данного проекта в установленный условиями лицензии срок – до 01.12.2018.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также с учетом того, как определил допущенное правонарушение административный орган, суд приходит к выводу о том, что данное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь со дня, следующего за днем наступления указанного в лицензии срока (с 02.12.2018) и истекает 02.12.2019.

Комитет природных ресурсов Курской области как лицензирующий орган располагал сведениями об условиях пользования соответствующей лицензии, о сроках установленных данными условиями, а соответственно располагал возможностью своевременно контролировать соблюдение лицензиатом установленных условий пользования лицензией.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что допущенное правонарушение не являлось длящимся, суд приходит к выводу о том, что на дату принятия оспариваемого постановления – 31.03.2021, срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Пропуск срока привлечения к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, требование МУП ЖКХ «Родник» подлежит удовлетворению.

Ссылки административного органа на судебную практику (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 № 9199/07 по делу № А12-17542/06-С30, Постановление Верховного Суда РФ от 27.01.2015 по делу № 306-АД14-5347, Постановление Верховного Суда РФ от 19.05.2016 № 308-АД16-1204 по делу №А32-15227/2015 подлежат отклонению, поскольку данные судебные акты приняты и основаны на иных обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание, что пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для признания соответствующего постановления незаконным и его отмене, иные доводы лиц, участвующих в деле, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу.

С учетом изложенного, требование МУП ЖКХ «Родник» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 36/05/21 от 31.03.2021 в отношении МУП ЖКХ «Родник» за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 49, 123, 156, 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Родник» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление комитета природных ресурсов Курской области № 36/05/21 от 31.03.2021 о назначении Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства «Родник» административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Ф. Вербина