Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машошиной Г. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания - Энерго-52»

к Открытому акционерному обществу «Мехколонна №12»

о взыскании 165295руб. 87коп. задолженности,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания - Энерго-52» (далее: ООО «Компания – Энерго-52») (ОГРН <***>, ИНН <***>, 603070, <...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Мехколонна №12» (далее: ОАО «Мехколонна №12») (ОГРН <***>, ИНН <***>, 305022, <...>) о взыскании задолженности по поставке продукции в сумме 154430 руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2014г. по 26.03.2015г. в размере 10865 руб. 87коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.03.2015г. по день вынесения решения, представительские расходы в сумме 30000 руб. 00коп., а также государственную пошлину в сумме 5958 руб. 88коп.

Определением суда от 07 апреля 2015года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

В связи с изложенным в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

До начала судебного заседания 26.05.2015г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и заявление о правильном написании наименования организации – истца – ООО «Компания-Энерго-52». Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела.

До начала судебного заседания 26.05.2015г. от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик просил отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что договор между сторонами в надлежащей форме не заключен, в нем, в частности. Неверно указано наименование поставщика, в тексте договора отсутствуют существенные условия о наименовании и количестве товара и сроке поставки, договор не подписан ответчиком, истцом ошибочно определен срок просрочки и, соответственно неверно определен размер процентов, расходы на оплату услуг представителя являются необоснованными.

До начала судебного заседания 10.06.2015 от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик требования не признал, ссылаясь на отсутствие заключенного между сторонами договора, так как договор, на который ссылается истец, содержит неверное наименование истца и не подписан ответчиком, кроме того, по мнению ответчика, представленный истцом расчет процентов неверен, ибо содержит ошибочное указание даты срока начала просрочки оплаты, в связи с чем ответчик представил свой контррасчет, согласно которому сумма процентов составляет 2300 руб. 36 коп. также ответчик отклонил и требования истца о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что вознаграждение за подготовку заявления в суд составляет 5000 руб. 00 коп.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 154430 руб. основного долга, 14333 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 6063 руб. уплаченной государственной пошлины. Арбитражный суд принял уточнение истца. Представитель истца в заседание не явился.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление истца, согласно которому ответчик, в частности, просил отказать истцу в иске, ссылаясь на то, что не получал копию заявления истца об уточнении заявленных требований, а также просил отложить слушание дела и не рассматривать дело без участия представителя ответчика, поскольку это может нарушить права ответчика как участника судебного процесса. Представитель ответчика в заседание не явился. Определение о назначении судебного разбирательства возвращено суду с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2014г. ООО «Компания - Энерго-52» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава и ОАО «Мехколонна №12» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, заключили договор №45 (далее Договор), согласно которому ООО «Компания - Энерго-52» (Поставщик) обязуется поставить в период действия указанного договора продукцию в сроки, количестве и по ценам, указанным в Спецификации, а ОАО «Мехколонна №12» (Покупатель) принять и оплатить эту продукцию. Истцом в адрес Ответчика для подписибыл направлен указанный договор и спецификация к нему (оба на бумажных носителях), так как между ними была достигнута устная договоренность о том, что свои отношения они оформят таким образом (т.е. уже подписанный со стороны Истца договор и спецификация к нему направляются вместе с поставляемой продукцией в адрес Ответчика, а тот в свою очередь после их подписания направляет их обратно в адрес Истца). Ответчик в адрес Истца направил указанные договор и спецификацию к нему, по непонятным причинам подписав только последнюю из них.

В указанном Договоре в пункте 7 «Юридические адреса сторон» Истцом, в лице директора вследствие технической ошибки были указаны наименование, адрес и реквизиты не той организации - поставщика, которая подразумевалась сторонами Договора, хотя в остальных пунктах Договора указана нужная организация (т.е. вместо положенного ООО «Компания -Энерго-52» и ее реквизитов в Договоре по ошибке указано ООО «Энерго-52» и ее реквизиты).Данная ошибка произошла вследствие существовавших раннее аналогичных договорных отношений между сторонами, которые на тот момент были между ООО «Энерго-52» и ОАО «Мехколонна №12» (т.е. в существовавшем раннее ООО «Энерго-52» единственный учредителем и директором был тот же человек, который на данный момент является единственный учредителем и директором ООО «Компания - Энерго-52»).

Несмотря на это от Ответчика не поступало в адрес Истца никакого протокола разногласий по Договору, никаких возражений.

Ответчиком была принята продукция и подписана товарная накладная ответственным лицом.

По Спецификации № 1 от 27.05.2014 г. к указанному Договору не было оплачено 50% стоимости поставленной продукции (наименование продукции: СЭБ-1ТМ.02М.06 в количестве 41 шт. цена за единицу 4250 руб. 00коп. включая НДС, ПСЧ-4ТМ.05МК.22.02 в количестве 37 шт. цена за единицу 7590 руб. 00коп. включая НДС, ПСч-4ТМ.05МК. 16.02 в количестве 1 шт. цена за единицу 9200 руб. 00коп. включая НДС). Всего запоставленную продукцию по указанной Спецификации к Договору было уплачено в размере 232140 руб. 00 коп. (включая НДС 18 % - 35411 руб. 19коп.)

Поставка продукции подтверждена следующими документами: товарная накладная №259 от 28.05.2014г.; счет №259 от 28.05.2014г; акт сверки на 31.12.2014г.

ОАО «Мехколонна №12» выполнило свои обязательства по оплате продукции ООО «Компания - Энерго-52» частично.

Таким образом, сумма задолженности ОАО «Мехколонна №12» перед ООО «Компания - Энерго-52» по указанному договору составляет 154430 руб. 00коп.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 154430 руб. основного долга, 14333 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 6063 руб. уплаченной государственной пошлины

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ договоры юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в письменной форме.

Если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ). Поскольку ГК РФ не содержит специальных положений о форме договора поставки, его форма должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к форме сделок.

Вместе с тем, несоблюдение простой письменной формы договора не влечет за собой такого последствия, как признание его недействительным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ по данному основанию сделки признаются недействительными лишь в том случае, если это прямо предусмотрено законом или соглашением сторон. В иных случаях стороны сделки только лишаются права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий, но могут приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Доводы ответчика подлежат отклонению, так как получение товара ответчиком не отрицается и не оспаривается, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не договорной неустойки. Таким образом, доводы ответчика о незаключении договора не имеют существенного значения для рассмотрения дела.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договоров поставки в соответствии с ГК РФ существенными условиями, то есть теми, которые должны быть обязательно определены сторонами и без согласования которых договор не будет считаться заключенным, являются условия о наименовании и количестве товара (ст. 506 ГК РФ).

Иными словами, передача товара по накладным и принятие его без возражений покупателем (акцепт) могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ) и, следовательно, о заключении договора поставки в исполненной части. Для этого накладная должна содержать все существенные условия договора поставки, а именно наименование, количество, номенклатуру товара.

Так как спецификацией к Договору предусмотрена предоплата в размере 100%, покупатель (Ответчик), принимая товар, тем самым не согласился с условиями поставщика (Истца), а именно принял товар не внеся 100% предоплаты. Соответственно стороны, таким образом, изменили условие договора об оплате продукции, поэтому в данном случае срок исполнения обязанности по оплате товара устанавливался законом, а именно статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Следовательно, к договору поставки применяются нормы части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт поставки товаров Обществом с ограниченной ответственностью «Компания – Энерго-52» Открытому акционерному обществу «Мехколонна №12» подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты поставленных товаров от ответчика не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленной продукции в установленные сроки и размере, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 14333 руб. 30 коп. начисленных за период с 29.05.2015г. по 13.07.2015г. на суммы задолженности, по процентной ставке 8,25 % годовых согласно расчета, представленного истцом к исковому заявлению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем): конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в общей сумме 30000 руб. на оплату услуг представителя.

Данное требование истца подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе: калькуляцию к договору возмездного оказания услуг от 03 января 2015 года №5, с учетом критерия разумности и объема фактически оказанных взыскателю услуг, степени сложности дела, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 16000 руб. 00коп. за составление искового заявления, подготовку и подачу документов ответчику, подготовку и подачу пакета документов в арбитражный суд, подготовку и подачу возражения на отзыв ответчика, технические работы и канцелярские расходы. В остальной части требования подлежат отклонению, так как заявленные расходы не относящие к судебным в сумме 10500руб. 00коп. по предшествующим консультациям и составлению договора, и в сумме 3500руб. 00коп. по будущим расходам, исполнение которых еще не наступило.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «МЕХКОЛОННА № 12» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 30.05.2005, 305022, Г. Курск, ул. Агрегатная, 3-я, д. 20) в доход Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЭНЕРГО 52» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 168763 руб. 03 коп., в том числе 154430 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки и 14333 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 6063 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д. А. Горевой