Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атрепьевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску

о признании недействительным решения от 25.12.2020 № 10247 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 №0103/046921, предъявлен диплом, свидетельство о расторжении брака.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску о признании недействительным решения от 25.12.2020 № 10247 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислена недоимка в сумме 23504 руб., начислены пени в сумме 2234 руб. 64 коп., заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 1018 руб.

Определением от 09.04.2021 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Одновременно с заявлением индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России по г. Курску № 10247 от 25.12.2020, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

09.04.2021 определением суда в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России по г. Курску № 10247 от 25.12.2020 было отказано.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований, представил через сервис «Мой Арбитр» дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.06.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что сумма денежных средств в размере 487988 руб., поступившая на расчетный счет ИП ФИО1 от принципала ООО «Альфа Владимир» для оплаты коммунальных услуг по агентскому договору, не является доходом и не подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, просит суд признать недействительным решение от 25.12.2020 № 10247 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговым орган в письменном отзыве требования заявителя не признал, указав, что полученные ИП ФИО1 в 2019 году от арендатора денежные средства в сумме 487 988 руб. как переменная часть арендной платы (возмещение коммунальных расходов), являются его доходом от сдачи имущества в аренду, который подлежит отражению в налоговом учете и включению в объект налогообложения.

Как следует из материалов дела, 28.07.2020 ИП ФИО1 представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 год, с суммой авансового платежа за 1 квартал 2019 года по сроку не позднее 25.04.2019 в размере 5 775 руб., с суммой авансового платежа за полугодие 2019 года по сроку уплаты не позднее 25.07.2019 в размере 9 900 руб., с суммой авансового платежа за 9 месяцев 2019 года по сроку уплаты не позднее 25.10.2019 в размере 15 675 руб. и суммой налога, к доплате за налоговый период 2019 в размере 74 700 руб.

Инспекции ФНС России по г. Курску в период с 28.07.2020 по 28.10.2020 была проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации по УСН за 2019 год.

Проверкой было установлено, что заявителем в нарушение пункта 1 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 годы не был учтен в составе налоговой базы доход в сумме 487 988 руб., поступивший на расчетный счет как переменная часть арендной платы (возмещение коммунальных расходов) от ООО «Альфа Владимир», ИНН <***>.

Рассмотрев материалы проверки, заместителем начальника Инспекции ФНС России по г. Курску было принято решение № 10247 от 25.12.2020 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (л.д. 31-38).

В соответствии с п. 3.1 указанного решения налогоплательщику была доначислена недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по сроку уплаты не позднее 25.04.2019 в размере 11878 руб.; недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по сроку уплаты не позднее 25.07.2019 в размере 6456 руб.; недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по сроку уплаты не позднее 25.10.2019 в размере 80 руб., недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по сроку уплаты не позднее 12.05.2020 в размере 5090 руб.; пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по сроку уплаты не позднее 25.12.2020 в размере 2234 руб. 64 коп., штраф в соответствии со статьей 122 НК РФ в размере 1018 руб. (5090*20%), всего недоимка в сумме 23504 руб., штраф в сумме 1018 руб. 80 коп. и начислены пени в сумме 2234 руб. 64 коп.

Не согласившись с указанным решением ИФНС России по г. Курску, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Управление ФНС по Курской области с апелляционной жалобой.

Управление ФНС по Курской области своим решением № 95 от 15.03.2021 (л.д. 23-29) оставило решение ИФНС России по г. Курску без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя без удовлетворения.

Считая, что решение № 10247 от 25.12.2020 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Инспекции ФНС России по г. Курску не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Оспариваемое решение вынесено налоговым органом в пределах представленных законом полномочий, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 346.14 объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Частью 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации);

2) внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

В силу части 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> с 12.07.2018, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 46:29:102223:944-46/001/2038-1.

Судом установлено, что заявителем были заключены следующие договоры на оказание коммунальных услуг:

- договор № 4241 от 23.07.2018 холодного водоснабжения и водоотведения с МУП «Курскводоканал» (л.д. 97-101);

- договор энергоснабжения № 4670403118 от 01.04.2018 с ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» (л.д. 88-96).

Указанное нежилое помещение 03.08.2018 передано в аренду ООО «Альфа Владимир».

Как предусмотрено п. 1.1 договора аренды нежилого помещения от 03.08.2018 №АВл-860-10/2018 (л.д. 103-107), Арендодатель (ФИО1) передает, а Арендатор (ООО «Альфа Владимир») принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилоепомещение, площадью 120,6 (сто двадцать целых шесть десятых) квадратных метров, этаж №2, кадастровый номер: 46:29:102223:944, находящееся по адресу: <...>, помещение I, именуемое в дальнейшем «Помещение». План помещения указан в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 2.1.2, п. 2.1.4 договора аренды от 03.08.2018 Арендодатель обязан передать Арендатору помещение, обеспеченное теплоснабжением (отапливается электричеством), электроснабжением, водоснабжением, водоотведением.

Ответственность за подачу энергоресурсов и коммунальных услуг сохраняется за Арендодателем.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной.

В силу п. 3.1.1 договора размер постоянной части арендной платы составляет 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен. Постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения (использования) Арендатора в арендуемом помещении. В случае изменения площади помещения по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации, постоянная часть арендной платы изменению не подлежит.

Переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы является компенсацией затрат Арендодателя на оплату: электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения (отапливается электричеством), услуг по содержанию и ремонту (ограничивающихся услугами по поддержанию в надлежащем техническом состоянии инженерных сетей (тепло/водоснабжения и водоотведения), а также электросетей и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг, на основании показаний счетчиков, либо при отсутствии счетчиков, пропорционально площади арендуемых помещений (п. 3.1.2 договора).

Таким образом, в соответствии с условиями договора аренды ответственность за подачу энергоресурсов и коммунальных услуг несет ФИО1

Как усматривается из материалов дела, налогоплательщиком представлено дополнительное соглашение от 08.11.2018 к договору аренды нежилого помещения от 03.08.2018 № АВл-860-10/2018 (л.д. 86), в котором предусмотрено, что стороны пришли к соглашению внести в договор аренды № АВл-860-10/2018 нежилого помещения от «03» августа 2018 года изменения, а именно включить в договор пункт 3.1.3 и изложить его в следующей редакции: «Оплата переменной части арендной платы, предусмотренной п. 3.1.2. настоящего договора производится Арендатором на платежные реквизиты Арендодателя, который во взаимоотношениях с Арендатором и со снабжающими организациями выступает Агентом от своего имени по агентскому договору от «08» ноября 2018 года» (л.д. 40-43).

Согласно условиям агентского договора от 08.11.2018 Агент (ИП ФИО1) от своего имени, но за счет Принципала (ООО «Альфа Владимир»), обязуется оплачивать счета за электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение (отапливается электричеством), услуги по содержанию и ремонту (ограничивающихся услугами по подержанию в надлежащем техническом состоянии инженерных сетей (тепло/водоснабжения и водоотведения), а также электросетей, предоставляемые на основании договоров, заключенных между Агентом и ресурсоснабжающими организациями для обслуживания нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. I, находящегося у Принципала в аренде, согласно договору аренды №АВл-860-10/2018 нежилого помещения от «03» августа 2018 года, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

При этом, в материалах дела имеется дополнительное соглашение от 16.04.2020 (л.д. 87) к вышеуказанному договору аренды, согласно которому в договор включен п. 2.1.15 в следующей редакции: «Подписанием настоящего Договора Арендодатель дает на весь срок аренды свое безусловное и безотзывное согласие Арендатору на заключение непосредственно Арендатором от своего имени и за свой счет договоров с организациями, обеспечивающими здание/помещение коммунальными услугами/ресурсоснабжающими организациями».

В заявлении об оспаривании решения налогового органа ИП ФИО1 указывает на то, что средства, полученные от принципала, не являются доходом предпринимателя, учитывая наличие агентского договора.

Судом установлено, что у ИП ФИО1 в банке «Зенит» 30.07.2018 открыт расчетный счет.

В соответствии с пунктами 2,4 статьи 86 НК РФ и в связи с проведением в отношении ФИО1 камеральной налоговой проверки в банк «Зенит» налоговым органом был направлен запрос №49620 от 05.08.2020 о предоставлении выписки по операциям за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 о движении денежных средств по расчетному счету.

По результатам анализа полученной выписки налоговым органом было установлено, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на расчетный счет ИП ФИО1 поступили от ООО «.Альфа Владимир» суммы доходов как переменная часть арендной платы в возмещение коммунальных расходов) в размере 487 988 руб., в выписке указанные доходы поименованы как оплата за электроэнергию и оплата за переменную часть арендной платы

Из материалов дела видно, что по условиям договора аренды обязанность по обеспечению арендуемого помещения отоплением, электроснабжением, водоснабжением и водоотведением, и т.д. возложена на арендодателя (ИП ФИО1).

Оплачивая коммунальные и иные связанные с содержанием сданного в аренду нежилого помещения предприниматель исполнял собственную обязанность, возлагаемую на него договором аренды, по предоставлению арендатору имущества в состояний, соответствующем его назначению, в связи с чем, оплата этих услуг является затратами, необходимыми для осуществления предпринимателем деятельности, направленной на получение дохода от сдачи имущества в аренду.

По условиям заключенного заявителем договора аренды нежилого помещения арендная плата состояла из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть представляла собой плату за пользование нежилым помещением, переменная складывалась из стоимости коммунальных услуг, необходимых для обеспечения использования арендуемого помещения по его назначению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 9149/10, полученные предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», от общества денежные средства за предоставленные коммунальные услуги являются его доходом от сдачи имущества в аренду, который подлежит отражению в налоговом учете и включению в объект налогообложения.

Компенсация арендатором стоимости коммунальных услуг приводит к образованию экономической выгоды на стороне арендодателя.

Из условий договора аренды следует, что на арендодателя возложена обязанность не только по передаче в пользование помещения, но и обязанность по обеспечению передаваемого в аренду помещения отоплением, электроснабжением, водоснабжением и водоотведением, соответственно, в силу положений п. 1 и 2 ст. 249 НК РФ доходом от реализации является выручка от сдачи имущества в аренду, определяемая исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные услуги.

По условиям представленного агентского договора агент обязуется производить оплату ресурсоснабжающим организациям за предоставленные ресурсы, предоставление которых обеспечивает агент, из чего следует, что данный договор является соглашением сторон, возлагающим на ИП ФИО1 обязанность по обеспечению арендуемых помещений отоплением, электроснабжением, водоснабжением и водоотведением, а средства, поступающие от принципала (арендатора) и подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям за поставленные коммунальные ресурсы, являются частью выручки предпринимателя от сдачи имущества в аренду.

Из представленных в материалы дела документов следует, что агентский договор с принципалом заключен ИП ФИО1 после заключения им договоров с ресурсоснабжающими организациями, при этом, в обязанности агента по условиям агентских договоров входит лишь производство оплаты ресурсоснабжающим организациям за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, следовательно, платежи в проверяемом периоде производились ресурсоснабжающим организациям ИП ФИО1 от своего имени и в своих интересах, в рамках заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно части 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу пункта 4 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы от сдачи имущества (включая земельные участки) в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются: 1) доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса; 2) доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 25 настоящего Кодекса; 3) доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 23 настоящего Кодекса.

В силу пп. 9 п. 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются, в том числе, в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Компенсация (возмещение) расходов по содержанию сдаваемого в аренду имущества в данный перечень не входит.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 3.1.2 договора аренды нежилого помещения, переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы является компенсацией затрат Арендодателя на оплату: электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения (отапливается электричеством), услуг по содержанию и ремонту (ограничивающихся услугами по поддержанию в надлежащем техническом состоянии инженерных сетей (тепло/водоснабжения и водоотведения), а также электросетей и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг, на основании показаний счетчиков, либо при отсутствии счетчиков, пропорционально площади арендуемых помещений.

В силу части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Таким образом, предметом агентского договора являются любые взаимоотношения агента с третьими лицами в интересах принципала, в том числе выполнение функций комиссионера.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» сделка, совершенная до установления отношений по договору комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента.

Как следует из представленных в материалы дела документов, договоры с организациями, оказывающими коммунальные услуги, заключены с арендодателем – ИП ФИО1

В связи с изложенным, арендодатель, оплачивая коммунальные и иные связанные с содержанием нежилых помещений услуги, исполняет собственную обязанность, возлагаемую на него законом и договорами с организациями, оказывающими эти услуги.

Арендатор стороной в данных договорах не является и не имеет по ним обязательств. Платежи производились арендодателем (собственником помещений) от своего имени и в своих интересах.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании договора подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом деловой цели договора.

Из статьи 606 ГК РФ следует, что договор аренды является договором, направленным на предоставление за плату имущества во временное владение и пользование или во временное пользование.

Посредническая же деятельность представляет собой деятельность, осуществляемую по поручению и в интересах третьих лиц и предполагает участие в отношениях между хозяйствующими субъектами посредника, содействующего заключению и совершению сделок между этими участниками и получающего вознаграждение от осуществления данного вида услуг, то есть, посреднические договоры представляют совершенно другой тип обязательств в отличие договора аренды (субаренды) и прочих обязательств, направленных на передачу имущества.

Налоговым законодательством в целях налогообложения учитываются следующие, предусмотренные гражданским законодательством, юридические конструкции совершения фактических и юридический действий в интересах третьих лиц (посреднической деятельности): договор поручения (глава 49 Гражданского кодекса), договор комиссии (глава 51 Гражданского кодекса), агентский договор (глава 52 Гражданского кодекса). При этом лицом, совершающим действия в интересах третьих лиц, в указанных правоотношениях является поверенный, либо комиссионер, либо агент.

ИП ФИО1 не является в рамках своей коммерческой деятельности ни одним из указанных лиц.

Соответственно правовая природа и цели деятельности, направленной на передачу имущества в аренду/субаренду, и посреднической деятельности, в основе которой лежат отношения представительства и действия в интересах третьих лиц, различны.

Основными признаками посреднической деятельности являются осуществление посредником деятельности по поручению и в интересах другого лица. Указанный признак обусловливает наличие обязанности посредника отчитываться лицу, в интересах которого он действует; передача посредником всего полученного в результате этой деятельности лицу, в интересах которого он действует; компенсация (возмещение) расходов, понесенных посредником во исполнение поручения; выплата вознаграждения посреднику.

ИП ФИО1 налоговому органу в ходе проверки и суду при рассмотрении настоящего дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующих признаков в деятельности предпринимателя, а именно, отсутствуют доказательства поручения ООО «Альфа Владимир» на перечисление денежных средств, фактов предоставления предпринимателем указанному контрагенту отчетов о своей деятельности, выплаты вознаграждения и размер вознаграждения предпринимателя.

Иных доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма возмещения расходов па оплату коммунальных услуг учитывается налогоплательщиками в доходах при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, оплата арендатором коммунальных и иных услуг путем перечисления денежных средств на счет предпринимателя после оплаты предпринимателем данных услуг предприятиям, признается внереализационным доходом предпринимателя.

В связи с изложенным, является правомерным вывод налогового органа о том, что полученные ИП ФИО1 в 2019 году от арендатора денежные средства в сумме 487988 руб. как переменная часть арендной платы (возмещение коммунальных расходов), являются его доходом от сдачи имущества в аренду, который подлежит отражению в налоговом учете и включению в объект налогообложения.

В связи с изложенным, материалами дела подтверждается, что налоговая база за 2019 год была занижена заявителем, налоговым органом правомерно доначислена недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по сроку уплаты не позднее 25.04.2019 в размере 11878 руб.; недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по сроку уплаты не позднее 25.07.2019 в размере 6456 руб.; недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по сроку уплаты не позднее 25.10.2019 в размере 80 руб., недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по сроку уплаты не позднее 12.05.2020 в размере 5090 руб.; пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по сроку уплаты не позднее 25.12.2020 в размере 2234 руб. 64 коп., штраф в соответствии со статьей 122 НК РФ в размере 1018 руб. (5090*20%), всего недоимка в сумме 23504 руб., штраф в сумме 1018 руб. 80 коп. и начислены пени в сумме 2234 руб. 64 коп.

Расчет сумм, указанных в решении налогового органа, судом проверен, признан верным, сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Курску от 25.12.2020 № 10247 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в решении Арбитражного суда Курской области от 08.02.2011 по делу №А35-9339/2010, в решении Арбитражного суда Курской области от 02.03.2018 по делу №А35-6098/2017, в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу №А35-6098/2021, в решении Арбитражного суда Курской области от 04.02.2021 по делу №А35-792/2020.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 152, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску от 25.12.2020 № 10247 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Оспариваемое решение проверено судом на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич