Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области, в составе председательствующего судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Левашовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энигма» об оспарвиании в части Решения №58 от 20.02.2007 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 05.07.2007 г;

от налогового органа: ФИО2 – по доверенности от 11.04.2007 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энигма» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения№58 от 20.02.2007 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску в части отказа Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на экспорт в сумме 2176000 руб. (п.2 Решения); и отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 1117339 руб. (п.3 Решения), отраженных в декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006г.

В судебном заседании представитель ООО «Энигма» поддержал заявленные требования, в обоснование которых указал, что обществом были представлены все документы и исполнены все требования, установленные Налоговым кодексом РФ, подтверждающие обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на экспорт, поэтому у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость. Просил суд обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Представитель налогового органа не согласился с заявленными требованиями, считает решение в оспариваемой части законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Энигма» расположено по адресу: <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2004 г. за основным государственным регистрационным номером <***>, состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по г. Курску, ИНН <***>.

03 мая 2006 г. ООО «Энигма» заключило контракт №09 с ООО «Квант-Сервис»» (г. Полтава, республика Украина) на поставку товара (трубы стальные бывшие в употреблении), согласно которому:

18.07.2006 г. поставило товар в количестве 36000 кг на сумму 1336000 руб. на основании счета-фактуры №00000013 от 18.07.2006 г., по Грузовой таможенной декларации №10108030/180706/0003432 от 18.07.2006 г., вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации осуществлен 23.07.2006 г.;

27.07.2006 г. поставило товар в количестве 60000 кг на сумму 1200000 руб. на основании счета-фактуры №00000014 от 26.07.2006 г., по Грузовой таможенной декларации №10108030/270706/0003627 от 27.07.2006 г., вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации осуществлен 05.08.2006 г.;

31.07.2006 г. поставило товар в количестве 15600 кг на сумму 301800 руб. на основании счета-фактуры №00000015 от 31.07.2006 г., по Грузовой таможенной декларации №10108030/310706/0003703 от 31.07.2006 г., вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации осуществлен 01.08.2006 г.;

01.08.2006 г. поставило товар в количестве 62000 кг на сумму 1178000 руб. на основании счета-фактуры №00000016 от 01.08.2006 г., по Грузовой таможенной декларации №10108030/010806/0003727 от 01.08.2006 г., вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации осуществлен 04.08.2006 г.;

04.08.2006 г. поставило товар в количестве 20000 кг на сумму 396000 руб. на основании счета-фактуры №00000017 от 04.08.2006 г., по Грузовой таможенной декларации №10108030/040806/0003815 от 04.08.2006 г., вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации осуществлен 06.08.2006 г.;

07.08.2006 г. поставило товар в количестве 20000 кг на сумму 396000 руб. на основании счета-фактуры №00000018 от 07.08.2006 г., по Грузовой таможенной декларации №10108030/070806/0003838 от 07.08.2006 г., вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации осуществлен 08.08.2006 г.;

28.08.2006 г. поставило товар в количестве 35000 кг на сумму 693000 руб. на основании счета-фактуры №00000019 от 28.08.2006 г., по Грузовой таможенной декларации №10108030/280806/0004247 от 28.08.2006 г., вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации осуществлен 29.08.2006 г.;

15.09.2006 г. поставило товар в количестве 40000 кг на сумму 840000 руб. на основании счета-фактуры №00000021 от 15.09.2006 г., по Грузовой таможенной декларации №10108030/150906/0004673 от 15.09.2006 г., вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации осуществлен 15.09.2006 г.

Во исполнение контракта №09 от 03.05.2006 г., ОАО «Курскпромбанк» был оформлен паспорт сделки №06050001/0735/1/0. Оплата за поставленный на экспорт товар по данному контракту была произведена инопартнером по платежным поручениям № 235 от 19.06.2006 г. на сумму 2049800 руб., № 118 от 29.06.2006 г. на сумму 700000 руб., № 830 от 18.07.2006г. на сумму 1200000 руб., № 211 от 11.07.2006г. на сумму 1200000 руб., № 457 от 13.07.2006г. на сумму 792000 руб., № 567 от 11.09.2006 г. на сумму 840000 руб. и поступила на счет ООО «Энигма», что подтверждается справками о поступлении валюты Российской Федерации на банковский счет №40702810601300001132 ООО «Энигма» в ОАО «Курскпромбанк».

В связи с осуществлением экспортных операций ООО «Энигма» представило декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года, в которой заявлена реализация товаров в сумме 6340800 руб., вывезенных в таможенном режиме экспорта и налоговые вычеты в сумме 1117889 руб. (предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, предназначенных для перепродажи товаров на экспорт).

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по данной декларации налогоплательщиком представлены налоговому органу копии контрактов ООО «Энигма» с ООО «Квант-Сервис» на поставку товара; выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица; копии грузовых таможенных деклараций и товаро-сопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, а также документы для подтверждения налоговых вычетов: договоры купли – продажи экспортируемого товара, счета – фактуры, платежные поручения на оплату товаров поставщикам.

Как видно из материалов дела, поставленный на экспорт товар был приобретен ООО «Энигма» у российских поставщиков в соответствии с договорами купли-продажи:

№ 11-05/06 от 11.05.2006г. у ООО «Биотем», товар получен по товарным накладным, ООО «Биотем» выставлены счета – фактуры: № 60 от 10.07.2006 г. на сумму 1536360 руб. в том числе НДС – 234360 руб.; № 65 от 31.07.2006г. на сумму 345858 руб. в том числе НДС – 52758 руб.; № 66 от 01.08.2006 г. на сумму 1353460 руб. в том числе НДС – 206460 руб.; № 76 от 28.08.2006г. на сумму 797090 руб. в том числе НДС – 121590 руб.;

№ 13 от 03.07.2006 г. у ООО «ТехИнвестСтрой», товар получен по товарным накладным, ООО «ТехИнвестСтрой» выставлены счета-фактуры: №40 от 14.07.2006 г. на сумму 1380600 руб. в том числе НДС – 210600 руб.; №00000011 от 13.09.2006 г. на сумму 288998 руб. в том числе НДС – 44084 руб.;

№ 15/06 от 15.06.2006 г. у ООО «СТЭК», товар получен по товарной накладной, ООО «СТЭК» выставлен счет-фактура № 23 от 31.07.2006 г. на сумму 910960 руб., в том числе НДС – 69480 руб.;

№ 16 от 12.09.2006 г. у ООО «Стройтон», товар получен по товарной накладной, выставлен счет-фактура № 5038 от 13.09.2006 г. на сумму 654900 руб., в том числе НДС – 99900 руб.

ООО «Энигма» не ведет деятельность на внутреннем рынке, поэтому стоимость всех услуг, оказанных обществу в каждом налоговом периоде, распределяется пропорционально произведенным на экспорт отгрузкам.

Для осуществления экспортных поставок, ООО «Энигма» 14.02.2006г. был заключен договор возмездного оказания услуг №44 с индивидуальным предпринимателем ФИО3, в соответствии с которым ИП ФИО3 оказывал обществу услуги по оформлению документов для таможенных целей. Согласно счетам-фактурам НДС обществу не предъявлялся.

Между ООО «Энигма» и ОАО «РЖД» был заключен договор возмездного оказания услуг (работ) № 2585/08 от 23.11.2004 г., в соответствии с которым ОАО «РЖД» оказывало обществу услуги, связанные с перевозкой грузов, согласно счетам-фактурам: №0030050000002566/0000005528 от 18.07.2006 г. на сумму 21948 руб., в том числе НДС – 3348 руб.; №0030092200000026/0000009146 от 20.07.2006г. на сумму 1543,44 руб., в том числе НДС – 253,44 руб.; №0030202200000030/000025033 от 25.07.2006 г. на сумму 19730 руб., в том числе НДС – 0 руб.; №0030050000002566/0000005708 от 24.07.2006 г. на сумму 14924 руб., в том числе НДС – 2277 руб.; №0030092200000026/0000009625 от 31.07.2006г. на сумму 3086,88 руб., в том числе НДС – 470,88 руб.; №0030202200000030/000027942 от 15.08.2006 г. на сумму 17316 руб., в том числе НДС – 0 руб.; №0030092200000026/0000009870 от 05.08.2006г. на сумму 1543,44 руб., в том числе НДС – 235,44 руб.; №0030092200000026/0000010539 от 20.08.2006г. на сумму 11694 руб., в том числе НДС – 1783,83 руб.; №0030202200000030/000027942 от 15.08.2006 г. на сумму 17910 руб., в том числе НДС – 0 руб.

Курским ОСБ №8596 обществу были оказаны банковские услуги при покупке векселей, в соответствии со следующим счетом-фактурой №13-8596-090041 от 03.07.2006 г. на сумму 375 руб., в том числе НДС – 57,20 руб.

ООО «Эксим Брокер» оказывало ООО «Энигма» брокерские услуги, в связи с чем были выставлены счета-фактуры: № 000001043 от 31.07.2006 г. на сумму 720 руб., в том числе НДС – 109,83 руб.; № 00001107 от 09.08.2006 г. на сумму 1440 руб., в том числе НДС – 219,66 руб.; № 00001181 от 28.08.2006 г. на сумму 1440 руб., в том числе НДС – 219,66 руб.; № 00001327 от 15.09.2006 г. на сумму 1440 руб., в том числе НДС – 219,66 руб.

Инспекцией ФНС РФ по г. Курску по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2006 года, представленной ООО «Энигма», и документов, предусмотренных ст. ст. 165, 172 Налогового кодекса РФ, было принято Решение № 58 от 20.02.2006г., которым применение ставки 0% по операциям при реализации на экспорт покупных товаров в сумме 4164800 руб. признано обоснованным, а в сумме 2176000 руб. признано необоснованным, Обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 550 руб., а в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1117339 руб. Обществу отказано.

Основанием отказа послужило следующее:

- Обществом не представлено Дополнительное соглашение от 29.05.2006г. к Приложению № 4, являющееся неотъемлемой частью контракта № 09 от 03.05.2006 г., к отгрузкам по ГТД № 10108030/180706/0003432 на сумму 1336000 руб.;

- Обществом не было представлено Приложение № 16 от 08.09.2006 г., являющееся неотъемлемой частью контракта № 09 от 03.05.2006 г., к отгрузкам по ГТД № 10108030/150906/0004673 на сумму 840000 руб., данное Приложение было представлено в Инспекцию 02.02.2007 г.;

В связи с этим, по мнению Инспекции, Обществом не был собран полный пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 165 НК РФ, поэтому Решением № 58 от 20.02.2006 г. применение ставки 0 процентов по реализации товаров на экспорт в сумме 2178000 руб. было признано необоснованным.

Кроме того, в представленных Обществом счетах-фактурах № 60 от 10.07.2006 г., № 66 от 01.08.2006 г. поставщика ООО «Биотем» и № 40 от 14.07.2006 г. поставщика ООО «ТехИнвестСтрой» указано, что грузоотправителями выступают соответственно ООО «Биотем» и ООО «ТехИнвестСтрой», однако в железнодорожных накладных содержатся сведения об иных грузоотправителях: ООО «Нижневолжскавтотехснаб», ООО «Нефтепромсервис», соответственно.

Также в счете-фактуре № 23 от 31.07.2006 г. от ООО «СТЭК» в графе «Грузоотправитель и его адрес» указано, что отгрузка товара в адрес экспортера была осуществлена ООО «СТЭК», однако, согласно спецификации № 2 от 15.06.2006 г. к договору № 15/06 от 15.06.2006 г., заключенному с ООО «СТЭК», грузоотправителем продукции является «Кавказтрансгаз».

В представленных счетах-фактурах № 60 от 10.07.2006 г., № 65 от 31.07.2006 г., № 66 от 01.08.2006 г., № 76 от 28.08.2006 г. поставщика ООО «Биотем», в графе «Платежно-расчетный документ» указан договор № 11-05/06 от 11.05.2006 г., хотя должен был быть указан номер соответствующего платежно-расчетного документа, в связи с осуществлением Обществом авансовых платежей в счет предстоящих поставок.

В связи с этим, Инспекции посчитала, что указанные счета-фактуры составлены с нарушением положения пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету.

Обществом также, по мнению налогового органа, незаконно заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ОАО «РЖД», поскольку операции, связанные с реализацией услуг по транспортировке грузов железнодорожным транспортом, помещенных под таможенный режим экспорта, в соответствии с п.1 ст.164 НК РФ облагаются налогом на добавленную стоимость 0 процентов, в связи с этим, налоговым органом сделан вывод о неправомерности применения к операциям по реализации услуг по транспортировке ставки 18 процентов, и, следовательно, неправомерности получения налогового вычета.

Иных оснований для отказа в возмещении налога инспекция не приводит.

В результате на основании оспариваемого Решения обществу было возмещено лишь 550 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного за брокерские услуги по счетам-фактурам: № 000001043 от 31.07.2006 г., № 000001107 от 09.08.2006 г., № 000001181 от 28.08.2006 г., выставленным ООО «ЭксимБрокер».

Не согласившись с Решением налогового органа в части признания необоснованным применения ООО «Энигма» ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2176000 руб. и отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1117339 руб., ООО «Энигма» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение (по налогу на добавленную стоимость) производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (а также услуг, непосредственно связанных с реализацией товаров), при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В п. 1 ст. 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в п. 1 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В силу п. 1 и п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся при наличии документов, приведенных в ст. 165 НК РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах. Таким образом, обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в ст. 165 и в пунктах 1, 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ.

Как видно из материалов дела и отражено налоговым органом в Решении № 58 от 20.02.2006 г., ООО «Энигма» представило документы в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов при реализации товаров на экспорт, а именно: контракт № 09 от 03.05.2006 г.; выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки на счет общества от иностранного лица – покупателя товара; копии грузовых таможенных деклараций с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии железнодорожных накладных и копии счетов-фактур, выставленных иностранному лицу – покупателю товара.

Кроме того, Инспекцией ФНС РФ по г. Курску до принятия оспариваемого Решения в рамках проводимой камеральной налоговой проверки были получены ответы из таможенных органов, подтверждающие фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также ответ из ОАО «Курскпромбанк», подтверждающий поступление экспортной выручки.

Довод Инспекции об отсутствии Дополнительного соглашения от 29.05.2006 г. к Приложению № 4 и Приложения № 16 от 08.09.2006 г. к Контракту № 09 от 03.05.2006 г. является необоснованным по следующим основаниям.

По мнению налогового органа, указанные документы подлежат обязательному представлению в налоговый орган, поскольку являются неотъемлемой частью контрактов и содержат существенные условия контрактов.

Между тем, согласно подпункту 1 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляется контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Поскольку налогоплательщиком в налоговый орган представлен внешнеторговый контракт, им выполнено условие, являющееся основанием применения налоговой ставки 0%.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

По требованию инспекции № 12-16/5950 от 23.01.2007 г. обществом 02.02.2007 г. было представлено Приложение № 16 от 08.09.2006 к Контракту, что отражено в оспариваемом Решении.

Дополнительное соглашение от 29.05.2006 г. к Приложению № 4 к Контракту № 09 от 03.05.2006 г. было представлено обществом в инспекцию после вынесения оспариваемого Решения.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Инспекция истребовала в порядке ст. 88 НК РФ Дополнительное соглашение от 29.05.2006 г. к Приложению № 4 к экспортному контракту № 09 от 03.05.2006 г., в то время как налогоплательщиком налоговому органу представлен внешнеторговый контракт, как того требует подпункт 1 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

О существовании Дополнительного соглашения от 29.05.2006 г. к Приложению № 4 Инспекция узнала из ссылки на указанный документ в графе 44 дополнительного листа ГТД № 10108030/160706/0003432. В указанной графе ГТД также имеются ссылки на Контракт № 09 от 03.05.2006 г., а также на накладную и счет-фактуру № 00000013 от 18.07.2006 г., которые были представлены обществом в налоговый орган, и которые содержат ту же информацию, что и Дополнительное соглашение от 29.05.2006 г. к Приложению № 4, а именно: сроки и условия поставки, цену товара, вид и количество товара. Таким образом, непредставление в ходе проверки обществом Дополнительного соглашения от 29.05.2006 г. к Приложению № 4 не может являться основанием для признания экспорта неподтвержденным.

Следовательно, заявителем были представлены в налоговую инспекцию все необходимые документы в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов по экспорту, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Суд считает, что отказ налогового органа в применении налогового вычета по указанным в оспариваемом Решении основаниям неправомерен и противоречит нормам права, определяющим порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Счета – фактуры, представленные в подтверждение налоговых вычетов, соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 169 Налогового кодекса РФ. Факт оплаты товаров российским поставщикам и принятие их на учет подтверждены материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

То обстоятельство, что в счетах-фактурах: № 60 от 10.07.2006 г., № 40 от 14.07.2006 г., № 66 от 01.08.2006 г., выставленных ООО «Биотем» и ООО «ТехИнвестСтрой», в качестве грузоотправителя указаны продавцы – ООО «Биотем» и ООО «ТехИнвестСтрой», в отличие от грузоотправителей, указанных в транспортных железнодорожных накладных (ООО «Нижневолжскавтотехснаб», ООО «Нефтепромсервис»), в рассматриваемом случае не является дефектом счетов – фактур.

При перевозке груза разными видами транспорта, разными перевозчиками, существующая форма счета – фактуры не позволяет отразить в ней более одного грузоотправителя. Факт использования продавцом услуг третьей организации для доставки груза до железнодорожной станции и отправка данной организацией груза от своего имени железнодорожным транспортом не свидетельствует о переходе права собственности на товар и обязанности переоформления счета – фактуры. Кроме того, доставка товара осуществлялась за счет продавца, и НДС, уплаченный перевозчикам, ООО «Энигма» к возмещению не заявлялся.

Как видно из договора № 11-05/06 от 11.05.2006г., заключенного между ООО «Энигма» и ООО «Биотем», и договора № 13 от 03.07.2006 г., заключенного между ООО «Энигма» и ООО «ТехИнвестСтрой», именно ООО «Биотем» и ООО «ТехИнвестСтрой» указаны в качестве лиц, обязанных произвести отгрузку товаров. Таким образом, ООО «Биотем» и ООО «ТехИнвестСтрой» фактически являются грузоотправителями товаров по спорным счетам-фактурам.

Доводы налогового органа о том, что в счете-фактуре № 23 от 31.07.2006 г. поставщика ООО «СТЭК» неверно указан грузоотправитель (ООО «СТЭК»), суд также считает несостоятельными. Свои доводы налоговый орган основывает на том, что в спецификации № 2 от 15.06.2006 г. к договору № 15/06 от 15.06.2006 г. на поставку труб, заключенному ООО «Энигма» с ООО «СТЭК», указано, что доставка продукции производится самовывозом с базы № 1 «Кавказтрансгаз». Однако, в спецификации указано лишь место передачи товара продавцом, а не грузоотправитель товара.

Суд считает, что отсутствие в счетах-фактурах № 60 от 10.07.2006 г., № 65 от 31.07.2006 г., № 66 от 01.08.2006 г., № 76 от 28.07.2006 г. поставщика ООО «Биотем» ссылки на номер соответствующего платежно-расчетного документа, не может являться в данном случае нарушением ст. 169 НК РФ, поскольку в спорной ситуации оплата, полученная поставщиком ранее даты выставления счета-фактуры, не является авансовым платежом в счет предстоящих поставок товаров, так как оплата товара имела место в одном налоговом периоде с выставлением счетов-фактур и даже позднее (как видно из материалов дела, окончательная оплата за товар, поставленный по указанным счетам-фактурам, произведена ООО «Энигма» по платежным поручениям № 103 от 03.07.2006 г., № 111 от 19.07.2006 г., № 143 от 07.09.2006 г.).

Следовательно, перечисленные спорные счета-фактуры оформлены в соответствии с договорами и содержащиеся в них сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные факты по делу налоговым органом не оспариваются. При этом судом, при рассмотрении дела, не установлены обстоятельства свидетельствующие о недобросовестности действий налогоплательщика, так как налоговый орган не доказал, что ООО «Энигма» совместно с другими участниками гражданско-правовых отношений, связанных с поставкой товаров, действовало с целью необоснованного возмещения НДС из бюджета.

В соответствии с Договором № 2585/08 от 23.11.2004 г., заключенным ООО «Энигма» с ОАО «Российские железные дороги» по организации перевозок грузов, ООО «Энигма» присвоены коды «Грузоотправителя» (Грузоплучателя) – для оплаты тарифа за перевозки, дополнительных сборов, договорных тарифов, штрафов и иных платежей причитающихся железной дороге: № 6795167 – во внутригосударственном сообщении; № 6692958 – в международном сообщении без начисления НДС; № 6795182 – в международном сообщении с начислением НДС.

ОАО «Российские железные дороги» оказало ООО «Энигма» услуги на территории Российской Федерации, связанные с перевозкой грузов (по переадресовке груза, подачи и уборке вагонов, пользование вагонами) и в соответствии с Уставом железных дорог выдало организации типовые документы и выставило счета – фактуры: №0030050000002566/0000005528 от 18.07.2006 г. на сумму 21948 руб., в том числе НДС – 3348 руб.; №0030092200000026/0000009146 от 20.07.2006г. на сумму 1543,44 руб., в том числе НДС – 253,44 руб.; №0030050000002566/0000005708 от 24.07.2006 г. на сумму 14924 руб., в том числе НДС – 2277 руб.; №0030092200000026/0000009625 от 31.07.2006г. на сумму 3086,88 руб., в том числе НДС – 470,88 руб.; №0030092200000026/0000009870 от 05.08.2006г. на сумму 1543,44 руб., в том числе НДС – 235,44 руб.; №0030092200000026/0000010539 от 20.08.2006г. на сумму 11694 руб., в том числе НДС – 1783,83 руб.

По данным операциям ОАО «Российские железные дороги» предъявило ООО «Энигма» суммы НДС по ставке 18%. После оплаты услуг, данные суммы НДС поступили в бюджет.

Согласно документам ОАО «Российские железные дороги», перечисленные услуги относятся к услугам, оказанным железной дорогой во внутригосударственном сообщении (код 6795167), по которым начисляется НДС в соответствии с Налоговым законодательством. Услуги по перевозке в международном сообщении ОАО «Российские железные дороги» не облагало налогом на добавленную стоимость.

ООО «Энигма» не осуществляет операций по реализации товаров работ и услуг на территории РФ облагаемых по ставке 18%. Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 164, п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ оно правомерно заявило сумму НДС, уплаченную ОАО «Российские железные дороги» к возмещению в сумме 8350,13 руб., за оказанные услуги на территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, препятствующих праву на получение налоговых вычетов, лежит на налоговом органе.

Доказательств недобросовестных действий общества, направленных на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость, ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства, инспекцией не представлено.

Таким образом, материалами дела доказано исполнение налогоплательщиком всех условий, при которых ему предоставляется право на применение налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, отраженных в декларации за октябрь 2006г.

В связи с этим, суд считает, что у налогового органа отсутствовали основания признания необоснованным применение ООО «Энигма» ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2176000 руб. и отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1117339 руб., следовательно, требования ООО «Энигма» о признании незаконными п.2 и п.3 Решения Инспекции ФНС РФ по г. Курску№ 58 от 20.02.2007 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случае признания судом оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа недействительным, в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, допущенные нарушения прав и законных интересов должны быть устранены.

В соответствии со ст. 176 НК РФ нарушенное право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость должно быть восстановлено путем совершения налоговым органом действий по возмещению налога, в порядке предусмотренном данной статьей.

Расходы по госпошлине относятся на налоговый орган.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17, 27-35, 65, 110, 123, 156, 167-170, 175-177, 180, 181, 197-201, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Курской области

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Энигма» удовлетворить.

Признать незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Решение № 58 от 20.02.2007 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску в части: признания необоснованным применения обществом с ограниченной ответственностью «Энигма» налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на экспорт в сумме 2176000 руб. (п.2 Решения); отказа обществу с ограниченной ответственностью «Энигма» в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 1117339 руб. (п.3 Решения).

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы г. Курска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Энигма», произвести действия по возмещению обществу с ограниченной ответственностью «Энигма» из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1117339 руб. в порядке, установленном положениями п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (<...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энигма» (<...>, ОГРН <***>) 2000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение заявления.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.

Судья А.А. Левашов

Копия верна

Судья А.А. Левашов