Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФИО1 НВА» заявило требование о признании незаконным требования межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области № 1530 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.02.2011 г.;

признании незаконными действий межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области по начислению задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, указанную в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам от 01.09.2010 г. в части пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 32 руб. 73 коп., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в сумме 32253 руб. 52 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 144293 руб. 75 коп., пени по НДС в сумме 61264 руб. 44 коп., штрафов по НДС в сумме 43177 руб. 80 коп., пени по налогу на рекламу в сумме 2 руб. 66 коп., пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ в сумме 281 руб. 67 коп., задолженности по штрафу в сумме 5650 руб.00 коп.;

обязании межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО «Торговый дом «ФИО1 НВА» в сфере предпринимательской деятельности путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, не содержащей сведения о наличии недоимки (задолженности по налогам, пеням и штрафам) (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих исполнение налоговым органом требования № 1530 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.02.2011 г.: решение № 8706 о приостановлении операций налогоплательщика по счетам в банке от 13.04.2011 г. и инкассовое поручение № 12687 от 13.04.2011 г. на сумму 1215 руб. 66 коп. Представитель налогового органа в заседании возражал против приобщения указанных документов, считая, что решение о приостановлении операций является самостоятельным документом и должно оспариваться отдельно. Арбитражный суд приобщил копии представленных документов к материалам дела.

Налоговый орган в отзыве на заявление требование не признал, ссылаясь, на законность и обоснованность направления указанного требования, ссылаясь также на то, что по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 г., август 2007 г. и 2 квартал 2008 г. пеня начислена на суммы задолженности, переданные по лицевому счету налогоплательщика из ИФНС России по г. Курску при переходе данного налогоплательщика на учет в межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ИФНС России по г. Курску представила письменные пояснения по суммам налога на добавленную стоимость, начисленным в лицевом счете к уплате и возмещению данному налогоплательщику на основании представленных им налоговых деклараций по НДС. По другим налогам, основаниям их возникновения и суммам пени пояснений представлены не были. Представитель третьего лица в заседание не явился и пояснений о причинах неявки представлено не было.

Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указал заявитель в своем заявлении и следует из материалов дела, межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области направила 01.09.2010 г. ООО «Торговый дом «ФИО1 НВА» информационное письмо № 4165 с актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 01.09.2010 г. № 4832 для рассмотрения и осуществления сверки в ответ на заявление ООО «Торговый дом «ФИО1 НВА» от 01.09.2010 г. о проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на 30.08.2010 г. Ксерокопии писем и акта сверки приобщены к материалам дела.

Письмом от 26.10.2010 г. ООО «Торговый дом «ФИО1 НВА» возвратил межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области второй экземпляр акта сверки с разногласиями. Согласно второго экземпляра акта сверки налогоплательщик не согласился с указанием в данном акте сверки задолженности по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемую в бюджеты субъектов РЫФ в сумме 32253 руб. 52 коп., задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 144203 руб. 75 коп., по пени по НДС в суме 61264 руб. 44 коп., по штрафу по НДС в сумме 43177 руб. 80т коп., по пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ в сумме 281 руб. 67 коп., по штрафам в сумме 5650 руб. 00 коп. Ксерокопия акта сверки с разногласиями налогоплательщика приобщена к материалам дела.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области было направлено в адрес данного налогоплательщика требование № 1530 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.02.2011 г. на уплату пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1215 руб. 66 коп. Ксерокопия требования приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик посчитал указанный акт сверки № 4832 от 01.09.2010 г. и требование № 1530 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.02.2011 г. незаконными, противоречащими действующему законодательству и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, так как в них указаны суммы налога, пени и штрафа, возникшие без оснований, указанных в НК РФ и иных актах законодательства о налогах и сборах, и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Данное требование заявителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления или таможенным органом требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области в адресООО «Торговый дом «ФИО1 НВА» было предъявлено требование № 1530 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.02.2011 г. на сумму 1215 руб. 66 коп. со сроком исполнения до 16.03.2011 г.

Согласно данного требования в требовании справочно были указаны не уплаченные суммы налога на добавленную стоимость 112675 руб. со сроком уплаты 17.09.2008 г., 30779 руб. 75 коп. со сроком уплаты 17.09.2008 г., 839 руб. со сроком уплаты 17.09.2008 г., 5850 руб. со сроком уплаты 20.07.2009 г., 5850 руб. со сроком уплаты 20.08.2009 г., 5851 руб. со сроком уплаты 21.09.2009 г., 1271 руб. со сроком уплаты 20.10.2009 г., 1271 руб. со сроком уплаты 20.11.2009 г., 1271 руб. со сроком уплаты 21.12.2009 г., 454 руб. со сроком уплаты 20.01.2010 г., 454 руб. со сроком уплаты 24.02.2010 г., 456 руб. со сроком уплаты 22.03.2010 г., 127 руб. со сроком уплаты 20.04.2010 г., 127 руб. со сроком уплаты 20.05.2010 г., 127 руб. со сроком уплаты 21.06.2010 г.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ООО «Торговый дом «ФИО1 НВА» состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску до 17.09.2008 г. и перешло на налоговый учет в межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области, где состояло на учете до 22.05.2009 г., после чего перешло на налоговый учет в межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Брянской области письмом от 05.06.2009 г. передала межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области пакет документов в отношении налогоплательщика ООО «Торговый дом «ФИО1 НВА» (т. 4 л.д. 129-155, т.5 л.д. 1-20).

Согласно справки налогового органа о наличии признаков миграции по состоянию на 22.05.2009 г. задолженность ООО «Торговый дом «ФИО1 НВА» перед бюджетом составила 289098 руб. 01 коп.

В свою очередь, при переходе ООО «Торговый дом «ФИО1 НВА» ИФНС России по г. Курску были направлены в межрайонную ИФНС России № 2 по Брянской области все документы по уплате налогов, налоговым проверкам в отношении данного налогоплательщика, которые были затем межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области переданы в межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области (т.5 л.д. 117-155, т.6,т.7,т.8,т.9,т.10,11,т.12).

Согласно представленным пояснениям ИФНС России по г. Курску (т.13 л.д. 25,26), налог на добавленную стоимость в сумме 839 руб. был указан в качестве задолженности по налогу на добавленную стоимость по декларации за 2 квартал 2008 г., НДС в сумме 30779 руб. 75 коп. – на основании налоговой декларации за август 2007 г., сумма 112675 руб. – уменьшение возмещения по п. 1 ст. 176 НК РФ согласно решения ИФНС России по г. Курску от 21.08.2007 г. № 2680, так как согласно первоначально представленной налоговой декларации за февраль 2006 г. сумма НДС к возмещению составила 186007 руб. и данная декларация была проведена в лицевом счете налогоплательщика, а затем 10.05.2007 г. налогоплательщик представил уточненную декларацию по НДС за февраль 2006 г. с суммой НДС к возмещению 74282 руб., и, соответственно, сумма НДС к возмещению по первоначальной декларации за февраль 2006 г. была уменьшена в лицевом счете налогоплательщика на 112675 руб.

Суммы 5850 руб., 5850 руб., 5851 руб. начислены по декларации по НДС за 2 квартал 2009 г., 1271 руб., 1271 руб., 1271 руб. – за 3 квартал 2009 г., 454 руб., 454 руб., 456 руб. – за 4 квартал 2009 г., 127 руб., 127 руб., 127 руб. – за 1 квартал 2010 г.

Справочно указанные в требовании № 1530 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.02.2011 г. суммы налога на добавленную стоимость в лицевом счете налогоплательщика числятся не уплаченными.

Вместе с тем, согласно представленному межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области расчету пени пеня по требованию № 1530 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.02.2011 г. пени начислена за период с 01.07.2009 г. по 22.02.2011 г. на сумму 144293 руб. 75 коп. Данная сумма, однако, представляет собой задолженность ООО «Торговый дом «ФИО1 НВА», переданную межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от ИФНС России по г. Курску по состоянию на 17.09.2008 г. Иного расчета пени налоговым органом представлено не было.

Таким образом, при направлении данного требования налогоплательщику налоговым органом не были соблюдены положения ст.ст.69,70 НК РФ, так как указанное требование не содержит сведения о сумме задолженности по налогу, соответствующем начисленной пене, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Доказательства направления расчета пени налогоплательщику налоговым органом также не представлено.

Отсутствие в оспариваемом требовании данных о том, за какой период взыскивается пеня, также нарушает права налогоплательщика, лишая возможности определить, за какой период у него образовалась недоимка и проверить правильность расчета пени.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя данной категории дел необходимо соблюдение двух обязательных условий – чтобы оспариваемые ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствовали требованиям закона и нарушали при этом права заявителя.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 19 Постановления Пленума от 28.02.2011 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, налоговый орган не ограничился только направлением требования № 1530 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.02.2011 г. в адрес налогоплательщика, но и согласно представленным налогоплательщиком документам предпринимал меры для его исполнения. 13.04.2011 г. налоговым органом было принято решение № 8706 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке вследствие неисполнения ООО «Торговый дом «ФИО1 НВА» обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования № 1530 от 22.02.2011 г., а также направлено в банк плательщика инкассовое поручение № 12687 на списание суммы 1215 руб. 66 коп. пени по налогу на добавленную стоимость на основании требования № 1530. Ксерокопии указанных документов приобщены к материалам дела.

Таким образом, требование № 1530 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.02.2011 г. не соответствует требованиям налогового законодательства, в частности, положениям ст.ст.69,70 НК РФ и нарушает права и законные интересы ООО «Торговый дом «ФИО1 НВА». При таких условиях требования заявителя в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

В остальной части требования заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно заявления, ООО «Торговый дом «ФИО1 НВА» заявило требование о признании незаконными действий межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области по начислению задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, указанную в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам от 01.09.2010 г. в части пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 32 руб. 73 коп., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в сумме 32253 руб. 52 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 144293 руб. 75 коп., пени по НДС в сумме 61264 руб. 44 коп., штрафов по НДС в сумме 43177 руб. 80 коп., пени по налогу на рекламу в сумме 2 руб. 66 коп., пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ в сумме 281 руб. 67 коп., задолженности по штрафу в сумме 5650 руб.00 коп.

В обоснование своих требований заявитель сослался на отсутствие задолженности по налогам, пеням и штрафам в указанных суммах, а также, в частности, на то, что указанное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2008 г. № А35-5318/2008 С19, в котором указано, что согласно справке № 22283 от 17.09.2007 г. о состоянии расчетов по налогам, сбором и взносам недоимка ООО «Торговый дом «ФИО1 НВА» по уплате обязательных платежей составляет 22398 руб. 31 коп., в связи с чем во введении наблюдения в отношении ООО «Торговый дом «ФИО1 НВА» было отказано, производство по делу прекращено. Как указал заявитель, производственной деятельности с 2008 г. он не ведет, потому в последующие периоды задолженность возникнуть не могла. При этом заявитель сослался также на то, что задолженности по налогам, пеням и штрафам в указанных суммах он узнал из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 4832 по состоянию на 30.08.2010 г., которая с разногласиями была подписана руководителем ООО «Торговый дом «ФИО1 НВА» 15.10.2010 г.

Между тем, налогоплательщиком не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право, в частности, получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения, на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Согласно ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны, в частности, соблюдать законодательство о налогах и сборах, представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица – налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации – налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст. 49 НК РФ; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1063 руб. был начислен согласно авансового расчета за декабрь 2007 г., в сумме 3227 руб. согласно налоговой декларации за 4 квартал 2007 г, в сумме 180 руб., 180 руб., 181 руб. – согласно расчета авансовых платежей за 2 квартал 2008 г., в сумме 748 руб. за 2 квартал 2008 г. – всего на сумму 5579 руб.;

налог на прибыль в бюджеты субъектов РФ в сумме 2862 руб. был начислен согласно авансового расчета за декабрь 2007 г., в сумме 8688 руб. – согласно налоговой декларации за 2007 г., в суммах 486 руб., 486 руб., 486 руб. – согласно авансового расчета за 2 квартал 2008 г., в сумме 2012 руб. – за 2 квартал 2008 г. – всего на сумму 15020 руб. ;

ЕСН в Федеральный бюджет в сумме 1086 руб. за 2 квартал 2008 г. срок уплату 15.05.2008 г., в сумме 1020 руб. – за 2 квартал 2008 г. срок уплаты 16.06.2008 г., всего на сумму 2106 руб.;

ЕСН в Фонд социального страхования в сумме 482 руб. по декларации за 2 квартал 2008 г. со сроком уплаты 15.05.2008 г., в сумме 493 руб. по декларации за 2 квартал 2008 г. со сроком уплаты до 16.06.2008 г., всего на сумму 975 руб.;

ЕСН, зачисляемый в Федеральный фонд ОМС в сумме 199 руб. по расчету авансовых платежей за 2 квартал 2008 г. со сроком уплаты 15.05.2008 г., в сумме 187 руб. за 2 квартал 2008 г. со сроком уплаты 16.06.2008 г., 3 руб. 60 коп. за 2 квартал 2008 г. со сроком уплаты до 17.07.2008 г., всего на сумму 389 руб. 60 коп. ;

ЕСН, зачисляемый в Территориальный фонд ОМС в сумме 360 руб. по расчету авансовых платежей за 2 квартал 2008 г. со сроком уплаты 15.05.2008 г., в сумме 340 руб. за 2 квартал 2008 г. со сроком уплаты 16.06.2008 г., всего на сумму 700 руб.

Ксерокопии декларации и расчетов авансовых платежей приобщены к материалам дела.

Кроме того, ИФНС России по г. Курску были также представлены решения налогового органа о привлечении данного налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в соответствии со ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление документов и ст. 122 НК РФ за неуплату налогов, принятые в 2006 г. и в 2007 г. Ксерокопии решений и актов камеральных проверок приобщены к материалам дела (т.5, л.д. 120-143).

Как следует из материалов дела, согласно акта совместной сверки расчетов, подготовленного ИФНС России по г. Курску по состоянию на 17.09.2008 г., за ООО «Торговый дом «ФИО1 НВА» числилась, в частности, задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 5579 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 15020 руб. и пени по налогу 35898 руб. 48 коп., по ЕСН в ФСС РФ в сумме 975 руб., пени по налогу в сумме 83 руб. 06 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 144293 руб. 75 коп., пени по налогу в сумме 28346 руб. 89 коп., штраф по налогу в сумме 43177 руб. 80 коп., пени по налогу на рекламу в сумме 2 руб. 66 коп., штрафы в сумме 5650 руб. Ксерокопия акта сверки приобщена к материалам дела. (т.4 л.д.4 – 26).

Согласно акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 22.05.2009 г. и справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 22.05.2009 г., составленным межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области за ООО «Торговый дом «ФИО1 НВА» числилась задолженность, в частности, по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет по пене в сумме 32 руб. 73 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ по пене в сумме 32253 руб. 52 коп., по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ в сумме 975 руб., пене по налогу в сумме 182 руб. 65 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 144293 руб. 75 коп., пени по налогу в сумме 43074 руб. 58 коп., штрафу по налогу в сумме 43177 руб. 80 коп., пени по налогу на рекламу в сумме 2 руб. 66 коп., по штрафам в сумме 5650 руб. Ксерокопии акта сверки и справки приобщены к материалам дела. т.4, л.д. 104 – 126).

Таким образом, оспариваемые заявителем начисления указанных сумм налогов, пени и штрафов произведены, как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Курску и частично, межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области и в указанных суммах переданы межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области, которая начислений указанных сумм не производила.

Кроме того, в соответствии со ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено по федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель указал, что об указанных суммах задолженности по налогам, пеням и штрафам ему стало известно из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 30.08.2010 г., который был подписан руководителем с разногласиями 15.10.2010 г.

Заявление поступило в арбитражный суд 16.03.2011 г., то есть с пропуском указанного трехмесячного срока и ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, уважительные причины не представлялись.

Кроме того, при подготовке документов к передаче и ИФНС России по г. Курску и межрайонная ИФНС России № 2 по Брянской области уведомляли ООО «Торговый дом «ФИО1 НВА» о проведении совместной сверки расчетов, для чего в адрес налогоплательщика направлялись соответствующие акты сверки расчетов по состоянию на 17.09.2008 г. и на 22.05.2009 г., что подтверждается материалами дела, в частности, информационное письмо и уведомление от 26.05.2009 г. и от 01.06.2009 г. соответственно межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области, ксерокопии которых приобщены к материалам дела. (т.4 л.д.102, 103).

Ссылка налогоплательщика на то, что согласно определения Арбитражного суда Курской области от 27.11.2008 г. № А35-5318/2008 С19, в котором указано, что согласно справке № 22283 от 17.09.2007 г. о состоянии расчетов по налогам, сбором и взносам недоимка ООО «Торговый дом «ФИО1 НВА» по уплате обязательных платежей составляет 22398 руб. 31 коп., также неосновательна и подлежит отклонению, так как данное определение не является доказательством наличия задолженности перед бюджетом именно в указанной сумме.

Кроме того, наличие задолженности по налогам, пеням и штрафам в указанных суммах подтверждено материалами дела надлежащим образом как указывалось выше и данные доказательства налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

При таких условиях требования заявителя в данной части необоснованны и подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению требования заявителя об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Торговый дом «ФИО1 НВА» путем обязания межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, не содержащей сведения о наличии недоимки (задолженности по налогам, пеням и штрафам).

В соответствии со ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В данном случае арбитражный суд отказал в признании незаконными действий налогового органа по начислению задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, указанную в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам от 01.09.2010 г. в части пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 32 руб. 73 коп., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в сумме 32253 руб. 52 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 144293 руб. 75 коп., пени по НДС в сумме 61264 руб. 44 коп., штрафов по НДС в сумме 43177 руб. 80 коп., пени по налогу на рекламу в сумме 2 руб. 66 коп., пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ в сумме 281 руб. 67 коп., задолженности по штрафу в сумме 5650 руб.00 коп.

Соответственно, суд не может обязать устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя в виду отсутствия такого нарушения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма указанной справки была предусмотрена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 г. № ММ-3-19/206. Данная форма, однако не предусматривает неотражения сведений, содержащихся в данных налогового органа о задолженности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пени, штрафов.

Вместе с тем, указанная форма справки, как было указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 г. № 4381/09, от 08.04.2008 г. № 10405/07, а также постановлениях Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2010 г. по делу № А64-6003/09-13, от 13.01.2010 г. по делу № А68-2849/09-103/18, от 03.10.2010 г. № А08-9033/2009-16 не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам и указания на утрату возможности налоговым органом на взыскание указанной в ней задолженности в связи с пропуском срока на ее взыскание. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Однако в данном случае налогоплательщиком требование в указанной форме не заявлялось. Кроме того, незаконность указанных в заявлении сумм налогов, пени и санкций налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела не доказана.

При таких условиях требования заявителя в данной части подлежат отклонению.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в части при знания незаконным требования межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области № 1530 об уплате налога, сбора, пени, штрафам по состоянию на 22.02.2011 г.

В остальной части требования заявителя подлежат отклонению.

В соответствии с положениями ст. 112 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в установленной законом сумме относятся на налоговый орган в удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ в заседании 28.09.2011 г. объявлена резолютивная часть решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17,27,29,64,65,71,102,110,123,124,156,167-171,176,177,180-182,197-201,318,319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФИО1 НВА» удовлетворить частично.

Признать незаконным, не соответствующим требования ст.ст. 21, 22,32,69,70,75 НК РФ требование межрайонной ИФНС России № 5 по Курско й области № 1530 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.02.2011 г.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области (305018, <...>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФИО1 НВА» (305501, Курская область, Курский район, с. Беседино, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде, уплаченную платежным поручением № 0769 от 16.03.2011 г. на сумму 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный Суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой