Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксеновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления по охране объектов культурного наследия Курской области

к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска,

о признании недействительным разрешения на строительство №46-Ru46302000-3446-2017 от 01.03.2017,

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Курское строительное управление ЖБК-1»

при участии:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица - ФИО1 по доверенности от 30.12.2016 № б/н;

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 16.05.2017; ФИО3 по доверенности от 21.09.2017 № 32; ФИО4 по доверенности от 21.09.2017 № 33, ФИО5 директор, по протоколу от 09.10.2015 (представлен паспорт),

В судебном заседании присутствуют слушатели: ФИО6, ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Управление по охране объектов культурного наследия Курской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска (далее – Комитет, заинтересованное лицо) о признании недействительным разрешения на строительство № 46-Ru46302000-3446-2017 от 01.03.2017.

Определением Арбитражного суда Курской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Курское строительное управление ЖБК-1» (далее – ООО «КСУ - ЖБК-1»).

В судебное заседание представители заявителя не явились.

Через канцелярию суда до начала судебного заседания поступили следующие документы:

от заявителя – ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки;

от заинтересованного лица – дополнение к отзыву;

от третьего лица – ходатайство о приобщении дополнительных документов (определения Управления по охране объектов культурного наследия Курской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2016); ходатайство об истребовании документов; дополнение к отзыву;

от участников долевого строительства ФИО8, ФИО9, ФИО10 - ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против отложения судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Рассмотрев заявленное Управлением ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин неявки представителя заявителя в судебное заседание не представлено. При этом Управление не обосновало невозможность поручить защиту прав и законных интересов в рамках настоящего дела другому представителю.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основания, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Не возражал против привлечения к участию в деле третьими лицами участников долевого строительства и истребования доказательств.

Представители третьего лица заявили о необоснованности требований Управления; поддержали ходатайство об истребовании у заявителя оригинала «Сводной схемы зон охраны. Исторический центр города», поддержали заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Ходатайство об истребовании доказательств по делу судом отклонено, поскольку причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства, в нарушение абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ в ходатайстве не указаны.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участников долевого строительства ФИО8, ФИО11, ФИО10 судом отказано, вынесено определение от 16.11.2017.

Представитель третьего лица заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу «Сводной схемы зон охраны. Исторический центр города» и выкопировки из нее, поддержал ходатайство о фальсификации доказательств - «Сводная схема зон охраны. Исторический центр города».

Представитель заинтересованного лица оставил разрешение ходатайства о фальсификации доказательства на усмотрение суда; не возражал против удовлетворения ходатайства об исключении из числа доказательств по делу «Сводной схемы зон охраны. Исторический центр города» и выкопировки из нее.

В удовлетворении ходатайств о фальсификации доказательства и исключении его из числа доказательств судом отказано в связи со следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В судебном заседании 19.10.2017 представитель Управления отказался исключить указанное доказательство из числа доказательств по делу.

Рассмотрев ходатайство о фальсификации доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии основании для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Принимая во внимание то, что доказательство, о фальсификации которого заявлено третьим лицом (в виде выкопировки из него) представлено заявителем одновременно с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением об оспаривании разрешения на строительство, у ООО «КСУ - ЖБК-1» имелось достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, в том числе для заявления ходатайства о фальсификации.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО «КСУ - ЖБК-1» о фальсификации доказательства суд расценивает как направленное исключительно на затягивание судебного процесса по настоящему делу.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица, по мнению ООО «КСУ - ЖБК-1» спорное доказательство является недостоверным.

Вместе с тем, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 560-О-О).

В рассматриваемом случае доводы, приведенные третьим лицом о фальсификации представленного заявителем доказательства и его исключении из числа доказательств, не могут быть рассмотрены в качестве оснований для проверки заявления о фальсификации, а подлежат оценке по правилам статьи 71 АПК РФ.

С учетом положений ст.ст.123, 156, 200 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 Комитетом выдано ООО «КСУ - ЖБК-1» разрешение на строительство № 46-Ru46302000-3446-2017, в соответствии с которым на земельном участке, расположенном по адресу <...> – Гайдара, разрешено строительство многоквартирного 18-этажного жилого дома со встроенными общественными помещениями и подземной автостоянкой. Срок действия разрешения на строительство был установлен до 11.05.2017.

Указанное разрешение на строительство было выдано взамен разрешения на строительство № 46-Ru46302000-3149-2016 от 11.03.2016.

В обоснование заявленных требований Управление указало, что в непосредственной близости от вышеуказанного земельного участка в границах зон охраны культурного слоя расположены два объекта культурного наследия федерального значения, стоящие на государственной охране на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327: «Церковь Троицы (Нижняя), XVIIв.», расположенный по адресу <...>, и «Палаты бояр Ромодановских, 1649-1680 гг.», расположенный по адресу <...>.

Заявитель пояснил, что спорный земельный участок находится в границах зон охраны культурного слоя в соответствии с Проектом зон охраны памятников истории и культуры г. Курска, утвержденным Решением Исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов № 78 от 15.03.1990, на нем установлена зона регулируемой застройки с ограничением высоты в 4-5 этажей.

На момент выдачи Комитетом разрешения на строительство № 46-Ru46302000-3149-2016 от 11.03.2016 на карте градостроительного зонирования муниципального образования «Город Курск», являющейся неотъемлемой частью Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 № 388-3-РС, земельный участок, расположенный по адресу <...> – Гайдара находился в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленной в целях охраны объектов культурного наследия, с ограничением застройки не выше 4-5 этажей. Данный факт устанавливался Ленинским районным судом г. Курска и Курским областным судом по делу по административному иску ООО «КСУ - ЖБК-1» к Курскому городскому Собранию о признании недействующим решения Курского городского Собрания от 23.10.2007 № 388-3-РС в части изменения границ относительно этажности жилой застройки земельного участка, расположенного в <...>, 19 в границах квартала № 413.

Полагая, что разрешение на строительство № 46-Ru46302000-3446-2017 от 01.03.2017 выдано без учета ограничений, установленных в целях охраны объектов культурного наследия, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц на реализацию права граждан на доступ к культурным ценностям.

Заявитель пояснил, что в рамках дела № А35-9724/2016 Управлением оспаривалось разрешение на строительство № 46-Ru46302000-3149-2016 от 11.03.2016, однако в удовлетворении требований судом было отказано, поскольку действие оспариваемого разрешения на строительство было прекращено Комитетом самостоятельно до принятия судом решения по существу спора и выдано новое разрешение на строительство № 46-Ru46302000-3446-2017 от 01.03.2017, которое фактически отменило ранее выданное оспариваемое разрешение.

Комитет представил письменный отзыв на заявление, в котором требования заявителя опроверг. Указал, что основания для отказа ООО «КСУ - ЖБК-1» в выдаче разрешения на строительство, предусмотренные частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствовали. Заявителем были представлены все необходимые документы, требуемые п. 7 ст. 51 ГрК РФ, проектная документация соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка, ограничения по застройке земельных участков отсутствовали в соответствии с картой градостроительного зонирования в части границ зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки.

Заинтересованное лицо пояснило, что решением Курского городского Собрания от 22.11.2016 № 192-5-РС «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденные решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 № 388-3-РС, внесены изменения в Карту градостроительного зонирования муниципального образования «Город Курск» в части границ зон с особыми условиями использования территории, установленных в целях охраны объектов исторического и культурного наследия (зоны охраны объектов культурного наследия). Согласно внесенным изменениям, земельные участки, расположенные по ул. С. Перовской – Гайдара не входят в границы зоны регулируемой застройки с ограничением высоты в 4-5 этажей.

Комитет указал, что правоустанавливающим документом на земельный участок являлся договор о развитии застроенной территории № 1/16 от 06.06.2013 и дополнительное соглашение № 1 к договору о развитии застроенной территории от 05.03.2016. Условиями договора определено, что целевым использованием застроенной территории является комплексная жилая застройка (п. 2.1 договора) с зоной многоквартирных жилых домов высокой этажности (9 этажей и более) (п.2.2 договора). Проектная документация прошла государственную экспертизу и имелось положительное заключение АУКО Государственной экспертизы проектов Курской области № 46-1-4-0177-15. В соответствии с корректурой Генерального плана города Курска, утвержденной решением Курского городского Собрания от 22.12.2016 № 326-5-ОС, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», земельные участки застройщика с кадастровыми номерами 46:29:102256:525, 46:29:102256:624, 46:29:102256:613 находятся в зоне застройки многоэтажными жилыми домами – зоне Ж-4, что также подтверждается градостроительными планами указанных земельных участков № ru463020004895 от 11.03.2016, № ru463020004896 от 11.03.2016, № ru463020004897 от 11.03.2016.

По мнению заинтересованного лица, спорные земельные участки застройщика не находятся в границах зон охраны каких-либо памятников и иных объектов культурного наследия. Указанные земельные участки находятся в квартале 413, который не поименован в Описании границ зон охраны памятников истории и культуры г. Курска. Факт нахождения земельных участков застройщика в квартале 413 за пределами зоны регулирования застройки кварталов 430 и 431 подтверждается проектом планировки территории, утвержденным постановлением Администрации города Курска № 3326 от 21.08.2014. Комитет указал, что Описание границ (приложение № 1 к решению Облисполкома № 78 от 15.03.1990) и Проект зон охраны памятников истории и культуры г. Курска не содержат информации о наличии зоны регулирования застройки для объектов культурного наследия «Церковь Троицы (Нижняя), XVIIв.» и «Палаты бояр Ромодановских, 1649-1680 гг.».

Кроме того, Комитет пояснил, что на указанные объекты культурного наследия составлены паспорта в 2009 г. и в 2016 г., которые содержат противоречивые данные. Так, в паспортах от 29.08.2016 не содержится сведений о зонах охраны указанных объектов, а ссылка на Решение Исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов № 78 от 15.03.1990 является неправомерной, поскольку данное решение не содержит зоны регулирования застройки указанных объектов. В паспортах 2009 года границы охранной зоны и зоны регулирования застройки не установлены и отсутствует указание на Решение Исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов № 78 от 15.03.1990.

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, в отношении объектов «Церковь Троицы (Нижняя), XVIIв.» и «Палаты бояр Ромодановских, 1649-1680 гг.» не установлена зона регулирования застройки. Кроме того, Комитет указал, что заявителем не представлены доказательства нарушения строительством дома права на доступ к культурным ценностям.

Третье лицо представило письменный отзыв, считает заявленные требования необоснованными и незаконными. Пояснил, что земельный участок, расположенный по ул. С. Перовской – Гайдара находится в черте охранной зоны исторического культурного слоя древнего Курска, в связи с чем в соответствии с условиями договора о развитии застроенной территории в городе Курске № 1/16 от 06.06.2013 и дополнительного соглашения к нему №1 от 05.03.2016 ООО «КСУ - ЖБК-1» провело археологические раскопки на указанном земельном участке. В соответствии с Актом государственной историко-культурной экспертизы, на земельном участке, предоставленном для строительства многоквартирного жилого дома предмет охраны отсутствует, хозяйственное освоение земельного участка может проводиться без ограничений и в полном объеме в границах, в которых были проведены археологические изыскания.

По мнению ООО «КСУ - ЖБК-1», на спорные земельные участки не распространяются ограничения, установленные для охранной зоны памятников истории и культуры «Церковь Троицы (Нижняя), XVIIв.» и «Палаты бояр Ромодановских, 1649-1680 гг.», а также отсутствуют ограничения высоты застройки зданий, поскольку земельные участки расположены в зоне многоэтажной застройки (9 этажей и выше) Ж-4.

Кроме того, ООО «КСУ - ЖБК-1» указало, что Управлением в нарушение Административного регламента Курской области, а также в нарушение Положения об Управлении по охране объектов культурного наследия Курской области не была соблюдена процедура досудебного согласования правовой позиции, в связи с чем у заявителя отсутствуют процессуальные права для предъявления иска в суд к ответчику.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Оспариваемое разрешение на строительство выдано 01.03.2017, в арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 14.04.2017, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из пунктов 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия) федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется федеральным органом охраны объектов культурного наследия и региональными органами охраны объектов культурного наследия, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Положения об управлении по охране объектов культурного наследия Курской области, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 11.09.2015 № 409-пг (далее – Положение), управление по охране объектов культурного наследия Курской области является исполнительным органом государственной власти Курской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенным функциями, не предусмотренными Федеральным законом от 25.06.2002 № 72-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно п. 2.1 Положения, одной из основных задач Управления является осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Таким образом, в силу с пп. 6 п. 6 ст. 11 Закон об объектах культурного наследия, Управление уполномочено обращаться в суд в случаях нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия.

Доводы третьего лица об отсутствии у заявителя процессуальных прав для предъявления иска в суд со ссылкой на Административный регламент и Положение об Управлении по охране объектов культурного наследия Курской области, суд считает несостоятельными, поскольку касаются организационных отношений и функциональных обязанностей структур органа государственной власти и не являются процессуальным препятствием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. Кроме того, изменения в Положение об Управлении, касающиеся обязательного наличия письменного согласия заместителя Губернатора Курской области на предъявление иска Управлением, внесены постановлением Губернатора Курской области от 09.08.2017 № 236-пг, то есть после предъявления в суд рассматриваемого заявления.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (часть 2 статьи 51, часть 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее – ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2.21 Положения о комитете архитектуры и градостроительства города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 № 30-4-РС, Комитет в рамках своих полномочий выдает, продлевает и прекращает действие разрешений на строительство, реконструкцию объектов, расположенных на территории города Курска.

Порядок выдачи разрешений на строительство регламентирован ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.1) заключение, предусмотренное частью 3.5 статьи 49 настоящего Кодекса, в случае использования модифицированной проектной документации;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство № 46-Ru46302000-3446-2017 многоквартирного 18-этажного жилого дома со встроенными общественными помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке, расположенном по адресу <...> – Гайдара, было выдано Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска 01.03.2017 на основании представленных ООО «КСУ - ЖБК-1» документов, перечень которых установлен п. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Постановлениями Администрации г. Курска от 11.03.2016 №№ 777, 778, 779 были утверждены градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102256:613 (площадью 0,1850 га по ул. Гайдара, д. 17), 46:29:102256:624 (площадью 0,1530 га по ул. Гайдара, д. 15а), 46:29:102256:525 (площадью 0,1570 га по ул. Гайдара, д. 19) соответственно (т. 2, л.д. 124-147).

Указанные градостроительные планы земельных участков предусматривали строительство многоквартирного жилого дома этажностью 9 этажей и более. При этом в пункте 3.1 градостроительных планов имелись отметки об отсутствии в границах земельных участков объектов культурного наследия.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены в связи с установлением особых условий охраны окружающей среды, в том числе памятников природы, истории и культуры. Такие ограничения устанавливаются независимо от категории земель, к которой отнесен соответствующий земельный участок.

Пунктом 4 статьи 99 ЗК РФ предусматривается, что в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, объекты «Церковь Троицы (Нижняя), XVIIв.», расположенный по адресу <...>, и «Палаты бояр Ромодановских, 1649-1680 гг.», расположенный по адресу <...>, являются объектами (памятниками) культурного наследия федерального значения (регистрационные номера 461410054020006 и 461410054780006 соответственно), поставлены на государственную охрану на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327.

Судом установлено, что строительство многоквартирного 18-этажного жилого дома со встроенными общественными помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке, расположенном по адресу г. Курск, ул. С. Перовской – Гайдара, начато в период действия разрешения на строительство № 46- Ru46302000-3149-2016 от 11.03.2016.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2017 № А35-9724/2016, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, по заявлению Управления по охране объектов культурного наследия Курской области к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска об оспаривании разрешения на строительство № 46-Ru46302000-3149-2016 от 11.03.2016, установлено, что указанное разрешение на строительство было выдано без учета ограничений этажности застройки, установленных ПЗЗ, действующими на момент спорных правоотношений, и решением Исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов № 78 от 15.03.1990 (т.1, л.д.49-77, стр.24 решения).

Кроме того, указанным решением (стр.22 решения), а также решением Ленинского районного суда г. Курска от 17.09.2015 по делу № 2-4569/25-2015 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курское строительное управление ЖБК-1» к Курскому городскому собранию о признании недействующим решения Курского городского собрания от 23.10.2007 № 388-3РС, в части изменения границ относительно этажности жилой застройки земельного участка, расположенного в <...>, 19 в границах квартала 413, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 46:29:102256:525, 46:29:102256:613, 46:29:102256:624, расположенные по адресу: <...>, 19, находятся в зоне ограничения этажности застройки 4-5 этажей (т.1, л.д.40-41, стр.3 решения).

Установленные решением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2017 № А35-9724/2016 и решением Ленинского районного суда г. Курска от 17.09.2015 по делу № 2-4569/25-2015 обстоятельства имеют преюдициальное значение и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

В обоснование доводов о законности оспариваемого разрешения на строительство заинтересованное лицо и третье лицо указали, что решением Курского городского Собрания от 22.11.2016 № 192-5-РС «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденные Решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 № 388-3-РС», внесены изменения в Карту градостроительного зонирования муниципального образования «Город Курск» в части границ зон с особыми условиями использования территории, установленных в целях охраны объектов исторического и культурного наследия (зоны охраны объектов культурного наследия). Указанное решение опубликовано в газете «Городские известия», № 144, 26.11.2016 (Деловой курьер).

Согласно внесенным изменениям, спорные земельные участки, расположенные по ул. С. Перовской – Гайдара г. Курска, с 26.11.2016 не входят в границы зоны регулируемой застройки с ограничением высоты в 4-5 этажей, в подтверждение чего в материалы дела представлена выкопировка из Карты градостроительного зонирования муниципального образования «Город Курск» (т.2, л.д.108).

В силу положений Закона об объектах культурного наследия, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия; в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (абзацы второй, третий и четвертый преамбулы).

Статьей 7 Закона об объектах культурного наследия гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом; каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном статьей 47.4 указанного Закона.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Закона об объектах культурного наследия).

Из содержания статьи 34 Закона об объектах культурного наследия следует, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

При этом, под зоной регулирования застройки и хозяйственной деятельности подразумевается территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений (пункты 1, 2 статьи 34).

Пунктом 10 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972, установлено, что режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, в том числе единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, устанавливаются с учетом следующих требований:

а) ограничение строительства, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде, в том числе касающееся размеров, пропорций и параметров объектов капитального строительства и их частей, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений;

б) ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающееся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений;

в) обеспечение визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде;

г) ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде;

д) сохранение качества окружающей среды, необходимого для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде;

е) соблюдение требований в области охраны окружающей среды, необходимых для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом и ландшафтном окружении, а также охраняемого природного ландшафта;

ж) иные требования, необходимые для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде.

Согласно пункту 22 указанного Положения соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

В ходе рассмотрения спора представителя заинтересованного лица и третьего лица первоначально заявляли о том, что спорные земельные участки входили в зону регулирования застройки до принятия решения Курского городского Собрания от 22.11.2016 № 192-5-РС «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденные Решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 № 388-3-РС», которым внесены изменения в Карту градостроительного зонирования муниципального образования «Город Курск».

Впоследствии представителя заинтересованного лица и третьего лица изменили свою правовую позицию и указали на то, что указанные земельные участки никогда не входили в зону регулирования застройки, а их первоначальная правовая позиция была ошибочной в связи с тем, что «Сводная схема зон охраны. Исторический центр города», на основании которой Управлением заявлены требования и из которой заявителем представлена в материалы дела выкопировка, не является приложением к решению Исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов № 78 от 15.03.1990, поскольку им не утверждена. Кроме того, полагают, что описание границы зон, указанные в «Пояснительной записке» и «Описании границ» (Приложение № 1 к решению Исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов № 78 от 15.03.1990) противоречит описанию границ данных зон в «Сводной схеме зон охраны. Исторический центр города», опубликованной на сайте Управления 30.01.2017.

Указанные доводы суд считает необоснованными силу следующего.

Как указывалось выше, вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу № А35-9724/2016 и суда общей юрисдикции по делу № 2-4569/25-2015 установлен факт нахождения земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102256:525, 46:29:102256:613, 46:29:102256:624, расположенные по адресу: <...>, 19, в зоне ограничения этажности застройки 4-5 этажей.

Указанный вывод сделан судами на основании анализа карты градостроительного зонирования муниципального образования «Город Курск», являющейся неотъемлемой частью Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденных Решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 № 388-3-РС».

При этом зоны охраны памятников истории и культуры были определены в соответствии с решением исполкома Курского областного Совета народных депутатов от 15.03.1990 № 78.

Решением Курского областного суда от 20.05.2016 по делу № 3а-15/2016, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2016, установлено соответствие решения исполкома Курского областного Совета народных депутатов от 15.03.1990 № 78 действующему законодательству (т.2, л.д.172-190).

При этом в указанном решении Курского областного суда отмечается (стр. 10 решения), что установленные решением исполкома Курского областного Совета народных депутатов от 15.03.1990 № 78 зоны охраны действующим законодательством прямо признаны действующими, в связи с чем прекратить свое действие такие зоны могут только в порядке, установленном законом, а именно в соответствии с п. 21 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Границы указанных зон и территорий могут отображаться на отдельных картах (части 2, 4, 5 статьи 30 ГрК РФ).

При этом в соответствии с частью 3 статьи 34 ГрК РФ границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут не совпадать с границами территориальных зон (зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты).

Пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ определено, что зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство различает понятия "границы территорий объектов культурного наследия (зон с особыми условиями использования территорий)", которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, и "границы территориальных зон" (зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты).

В силу части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 36 ГрК РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

На основании изложенных норм действующего законодательства, учитывая установленный вступившими в законную силу судебными актами факт нахождения земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102256:525, 46:29:102256:613, 46:29:102256:624, расположенных по адресу: <...>, 19, в зоне регулирования застройки (ограничения этажности застройки 4-5 этажей), суд приходит к выводу о том, что оспариваемое разрешение на строительство было выдано без учета ограничений этажности застройки, установленных решением исполкома Курского областного Совета народных депутатов от 15.03.1990 № 78.

Доказательства прекращения действия такой зоны в порядке, предусмотренном п. 21 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972, суду не представлено.

Вместе с тем, решением Курского городского Собрания от 22.11.2016 № 192-5-РС внесены изменения в Карту градостроительного зонирования муниципального образования «Город Курск» в части границ зон с особыми условиями использования территории, установленных в целях охраны объектов исторического и культурного наследия (зоны охраны объектов культурного наследия), согласно которым спорные земельные участки, расположенные по ул. С. Перовской – Гайдара г. Курска, с 26.11.2016 расположены в зоне многоэтажной застройки (9 этажей и выше) – Ж-4.

Регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 года № 387-О, от 15 июля 2010 года № 931-О-О, от 25 февраля 2016 года № 242-О, от 4 апреля 2017 года № 593-О).

С учетом этих конституционно значимых целей законодательство о градостроительной деятельности, состоящее из Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также из других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, которые не могут противоречить данному Кодексу, регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений; в части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к этим отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации (статья 3, части 1 и 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительное зонирование, согласно пункту 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, это разделение территорий городов и других муниципальных образований на зоны в целях установления для каждой из них соответствующих градостроительных регламентов, а к документам градостроительного зонирования относятся правила землепользования и застройки - документ, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1). В правила землепользования и застройки наряду с правовыми нормами включаются также карта градостроительного зонирования, на которой отображаются границы территориальных зон, и градостроительные регламенты - нормативные ограничения градостроительной деятельности, вводимые в зависимости от целей использования земельных участков (жилые, торговые, промышленные и т.д.), их размеров, высоты и объема объектов капитального строительства, плотности застройки (глава 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки, устанавливающие допускаемые нормативы строительной деятельности в той или иной территориальной зоне, разрабатываются и утверждаются на основании Градостроительного кодекса Российской Федерации и соответствующего законодательства субъектов Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 10-П).

Правила землепользования и застройки являются комплексным нормативным правовым актом, регламентирующим горизонтальное зонирование территорий поселения.

Вместе с тем, правовой режим земельного участка определяется сочетанием горизонтального (планирование развития территорий в поселении) и вертикального (охранные зоны) зонирования.

В связи с чем изменение горизонтального зонирования территории не может происходит без учета вертикального зонирования, в частности, без учета установленных действующим законодательством охранных зон (в рассматриваемом случае - зон регулирования застройки).

В соответствии с частью 2 статьи 13 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащими применению в рассматриваемом споре положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Решения исполкома Курского областного Совета народных депутатов № 78 от 15.03.1990 «Об установлении зон охраны памятников истории и культуры города Курска», которыми в совокупности установлена зона ограничения этажности на земельных участках, расположенных по ул. С. Перовской – Гайдара г. Курска.

Доводы заинтересованного лица и третьего лица об отсутствии сведений о зонах охраны в паспортах объектов «Церковь Троицы (Нижняя), XVIIв.» и «Палаты бояр Ромодановских, 1649-1680 гг.», а также в градостроительных планах на земельные участки, судом отклоняются, поскольку указанное не влияет на объективный факт существования такой особо охраняемой территории в силу вышепоименованных нормативных правовых актов. Невнесение в паспорта или в градостроительные планы сведений о границах охранной зоны и зоны регулирования застройки не влияет на правовой режим территории объекта культурного наследия.

Ссылки заинтересованного лица и третьего лица на Акт государственной историко-культурной экспертизы, согласно которому на земельном участке, предоставленном для строительства многоквартирного жилого дома предмет охраны отсутствует, хозяйственное освоение земельного участка может проводиться без ограничений и в полном объеме в границах, в которых были проведены археологические изыскания, а также на заключение комиссии специалистов № 698/17 от 22.08.2017, установившее, что спорные земельные участки не находятся в границах зон охраны объектов культурного наследия, суд считает необоснованными, поскольку выводы, сделанные экспертами, также не отменяют установленные действующим законодательством ограничения этажности застройки на спорных земельных участках.

Утверждения заинтересованного лица и третьего лица о том, что «Сводная схема зон охраны. Исторический центр города» является ненадлежащим доказательством, суд считает несостоятельными, поскольку решением Курского областного суда от 20.05.2016 по делу № 3а-15/2016 (стр. 7 решения) установлено, что указанная «Сводная схема» является частью «Проекта зон охраны памятников истории и культуры г. Курска», в свою очередь являющегося приложением к решению Исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов № 78 от 15.03.1990. В рамках указанного дела судом общей юрисдикции дана оценка данному доказательству, при этом представителем административного истца (Администрации г. Курска) не заявлялось о каких-либо противоречиях в описании границ зон, указанных в «Пояснительной записке» и «Описании границ» (Приложение № 1 к решению Исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов № 78 от 15.03.1990), и описании границ данных зон в «Сводной схеме зон охраны. Исторический центр города».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у Комитета оснований для выдачи ООО «КСУ - ЖБК-1» разрешения на строительство №46-Ru46302000-3446-2017 от 01.03.2017, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Невыполнение требований установленных нормативными правовыми актами по сохранению объектов культурного наследия влечет нарушение прав и охраняемых законом общественно значимых интересов, в целях защиты которых были установлены эти ограничения. В рассматриваемом случае отклонение от установленных ограничений этажности застройки нарушает требование действующего законодательства по обеспечению визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде, что в свою очередь нарушает право граждан на доступ к объектам культурного наследия. При этом доводы ООО «КСУ - ЖБК-1» о наличии в непосредственной близости от рассматриваемого строительства другого многоэтажного здания новостройки не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела об оспаривании конкретного разрешения на строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо по настоящему делу от уплаты госпошлины освобождены, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Требования Управления по охране объектов культурного наследия Курской области удовлетворить.

Признать недействительным разрешение на строительство №46-Ru46302000-3446-2017 от 01.03.2017 , выданное Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска Обществу с ограниченной ответственностью «Курское строительное управление ЖБК-1».

Оспариваемое разрешение проверено на соответствие положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденным решением Курского городского Собрания № 388-3-РС от 23.10.2007, Решению исполкома Курского областного Совета народных депутатов № 78 от 15.03.1990 «Об установлении зон охраны памятников истории и культуры города Курска».

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курской области от 27.07.2017, сохраняют свое действие до фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клочкова