Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазоновой Ю.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска»

к Администрации муниципального образования «город Курск»

о взыскании расходов, понесенных при ликвидации места несанкционированного размещения отходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив их начисление по день фактической уплаты задолженности

третье лицо - Комитет по управлению имуществом Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.03.2022;

от ответчика – не явились, уведомлены,

от третьих лиц – не явились, уведомлены.

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации города Курска о взыскании за счет казны муниципального образования «город Курск» расходов за ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в размере 78334 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средства за период по состоянию на 08.04.2022 в размере 2914 руб. 49 коп., продолжив их начисление по день фактической уплаты долга.

Определением от 23.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению имуществом Курской области.

Определением от 15.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 20.10.2022 представитель истца поддержала ходатайство об уточнении требований, пояснила, что в уточнениях допущена опечатка (расчет процентов должен производится с 03.10.2022) и просила взыскать с муниципального образования «Город Курск» в лице администрации города Курска, за счет средств казны муниципального образования «Город Курск» в пользу акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» расходы за ликвидацию места несанкционированного размещения отходов в сумме 78 334 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 19.10.2022 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга в размере 2 824 руб. 34 коп., а именно проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 2 534 руб. 61 коп., в период с 03.10.2022 по 19.10.2022 в размере 289 руб. 73 коп.

Уточнения требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил. В ходе рассмотрения дела представил: отзыв на исковое заявление от 02.06.2022 №б/н, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что земельные участки, на которых были расположены несанкционированные свалки, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем у Администрации г. Курска отсутствуют обязательства по совершению каких-либо действий по отношению у указанным выше землям.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом Курской области в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил. В ходе рассмотрения дела представил мнение по делу от 09.06.2022 №03.1-01.01-19/8165, в котором полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке части 2, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «САБ по уборке г. Курска» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО по Северо-Восточной зоне на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 09.10.2017.

29.06.2021 комиссией в составе руководителя группы по ликвидации несанкционированных свалок АО «САБ по уборке г. Курска», начальника отдела охраны окружающей среды Комитета городского хозяйства г. Курска, консультанта отдела коммунального хозяйства Администрации Центрального округа г. Курска было произведено обследование места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: <...> вблизи д. 74 к. 5, координаты места: 51.648249, 36.152262, о чем был составлен соответствующий акт с приложением материалов фотофиксации. Согласно акту от 29.06.2021 площадь места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов составляет 6 кв.м., предполагаемый объем места размещения твердых коммунальных отходов составляет 15 куб.м.

При этом согласно общедоступным сведениям Публичной кадастровой карты земельный участок, на котором выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (свалка), на кадастровый учет не поставлен, его границы не определены, то есть это земли, государственная собственность на которые не
разграничена, непосредственно на территории г. Курска.

Ссылаясь на то, что несанкционированное складирование ТКО осуществлено на территории муниципального образования «город Курск», АО «САБ по уборке г. Курска» направило в адрес Администрации г. Курска требование от 01.07.2021 № 01-10/21-987 о ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с приложением проекта договора на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО с локально-сметным расчетом.

Поскольку требование о ликвидации места несанкционированного размещения ТКО по вышеуказанному земельному участку исполнено не было, АО «САБ по уборке г.Курска» самостоятельно ликвидировало место размещения ТКО, расположенное по адресу: по адресу: <...> вблизи д. 74 к. 5, координаты места: 51.648249, 36.152262, площадь ТКО по результатам ликвидации – 6 кв.м., объем ТКО по результатам ликвидации – 16 куб.м., о чем 03.11.2021 комиссией в составе руководителя группы по ликвидации несанкционированных свалок АО «САБ по уборке г. Курска», начальника отдела охраны окружающей среды Комитета городского хозяйства г. Курска, консультант отдела коммунального хозяйства Администрации Центрального округа г. Курска был составлен акт ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с приложением материалов фотофиксации.

Расходы за ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО составили 78 334 руб. 80 коп., в подтверждение чего АО «САБ по уборке г. Курска» представило путевые листы от 31.08.2021 № 00000046164, № 00000046157, № 00000046184 грузовых автомобилей ГАЗ МК-1552-14 государственный номерной знак <***>, ГАЗ МК-1561-13 государственный номерной знак <***>, WACKERNEUSON.WL54 государственный номерной знак 1987 КМ46, местом разгрузки в которых указан полигон д. Чаплыгино.

Ссылаясь на несение расходов по ликвидации места размещения твердых коммунальных отходов, АО «САБ по уборке г. Курска» направило в адрес Администрации г. Курска, Администрации Курской области требование (претензию) от 19.11.2021 №01-10/21-1811, в которых предлагало в течение 30 дней возместить понесенные расходы.

В ответном письме Комитет городского хозяйства г. Курска от 16.12.2021 №9370/022 сообщил, что земельный участок, на котором было обнаружено место несанкционированного размещения ТКО, не является собственностью муниципального образования «Город Курск», поскольку право муниципальной собственности на него не зарегистрировано; согласно имеющейся информации указанный выше земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; поскольку Администрация г. Курска не является собственником земельного участка, собственность на который не разграничена, а также не распоряжается данным земельным участком, то Администрация г. Курска не наделена полномочиями по ликвидации несанкционированных свалок ТКО, находящихся на данной территории.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «САБ по уборке г. Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Администрации г. Курска о взыскании за счет казны муниципального образования «город Курск» расходов за ликвидацию места несанкционированного размещения отходов в сумме 78 334 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 19.10.2022 в размере 2 824 руб. 34 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, АО «САБ по уборке г. Курска» просит суд взыскать с муниципального образования «город Курск» как собственника земельных участков, на которых размещались несанкционированные свалки, понесенные расходы по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных расходов.

В силу статьи 51, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

К вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В силу подпункт 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. Федеральным законом от 29.09.2014 № 458-ФЗ положения статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части вопросов местного значения городского округа в сфере обращения с отходами изменены, в объем полномочий включено участие органов местного самоуправления в организации деятельности по очистке территории от твердых коммунальных отходов.

Вышеуказанное правовое регулирование соотносится с положениями статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в которой закреплено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (части 2 статьи 13 ЗК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений связанных с охраной окружающей среды, пункт 2 которой относит к вопросам местного значения городского округа организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Согласно пункту 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении, региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления,собственника земельного участка о необходимости ликвидации местанесанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора наоказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 17 Правил, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором (пункт 18 Правил).

Таким образом, ликвидация выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, в первую очередь, возлагается на собственника земельного участка, на котором расположены такие отходы.

Материалами дела подтверждается, что 29.06.2021 комиссией в составе руководителя группы по ликвидации несанкционированных свалок АО «САБ по уборке г. Курска», начальника отдела охраны окружающей среды Комитета городского хозяйства г. Курска, консультанта отдела коммунального хозяйства Администрации Центрального округа г. Курска было произведено обследование места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: <...> вблизи д. 74 к. 5, координаты места: 51.648249, 36.152262, о чем был составлен соответствующий акт с приложением материалов фотофиксации.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец полагал, что Администрация г. Курска несет ответственность за территорию муниципального образования, на которой размещены несанкционированные свалки ТКО, а также за организацию работы по их ликвидации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежат Комитету по управлению имуществом Курской области и Администрации г. Курска не передавались, в связи с чем у Администрации г. Курска отсутствуют обязательства по совершению каких-либо действий по отношению к указанным землям.

Согласно положениям норм статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Исходя из положений пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных поименованным пунктом (абзац третий);

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом (абзац четвертый).

В соответствии с Законом Курской области от 30.11.2015 года № 117- ЗКО «О разграничении полномочий органов государственной власти Курской области в сфере земельных отношений в Курской области», Законом Курской области от 05.03.2018 № 8- ЗКО «О перераспределении полномочий между органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено» комитет по управлению имуществом Курской области определен органом исполнительной власти Курской области, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Курска, площадь которых превышает 200 кв.м., за исключением земельных участков для сельскохозяйственного использования, для размещения, эксплуатации, обслуживания, строительства индивидуальных жилых домов, для эксплуатации многоквартирных домов, гаражей, лесных участков, огородных и садовых земельных участков.

Поскольку границы этого участка территориально не определены, с достоверностью установить тот факт, что площадь спорного земельного участка превышает установленные указанным нормативным актом 200 кв.м., не представляется возможным. Вместе с тем, площадь ликвидированной свалки составляет всего лишь 16 кв.м.

Таким образом, поскольку площадь размещения ТКО не превышала 200 кв.м., территория, на которой были несанкционированно размещены ТКО, не может быть отнесена к категории земельных участков, в отношении которых органом исполнительной власти Курской области, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Курска, определен Комитет по управлению имуществом Курской области.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 Постановления Губернатора Курской области от 15.08.2016 №226-пг «Об органах исполнительной власти Курской области, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной собственности Курской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск», комитет по управлению имуществом Курской области определен органом исполнительной власти Курской области, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск», в пределах полномочий, предусмотренных Законом Курской области от 05.03.2015 № 8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено», для освоения территории, комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья, в части заключения договоров аренды. Иных полномочий Комитету по управлению имуществом Курской области вышеуказанными нормативными актами не предоставлено.

Понятие «освоение территории» определено в статье 55.27 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заключают договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования либо наемного дома коммерческого использования.

Таким образом, полномочия Комитета по управлению имуществом Курской области, как представителя исполнительной власти Курской области, в соответствии с вышеперечисленными нормативными актами, сводятся лишь к предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск», в пользование по договорам об освоении территории в целях строительства и эксплуатации, договорам комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья, а также договорам аренды (в части заключения договоров). Указанные полномочия являются выражением лишь одного полномочия собственника, а именно полномочия по распоряжению, но не владению и пользованию спорным имуществом.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Курска выдавались разрешения, регламентирующие использование выделенных земель, право собственности, на которые не разграничено, для размещения элементов благоустройства (контейнерных площадок), оформленных в виде Постановлений (приложены к ходатайству от 30.08.2022), что свидетельствует о реализации полномочий органа местного самоуправления в качестве собственника земель, собственность на которые не разграничена.

Содержание пункта 2.1.3. приложения 1 Муниципальной программы «Организация предоставления населению жилищно-коммунальных услуг, благоустройство и охрана окружающей среды в городе Курске на 2019 - 2024 годы» содержит раздел «участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе при ликвидации несанкционированных свалок», что полностью соответствует полномочиям, предусмотренным пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и относится к вопросам местного значения. Муниципальной программой предусмотрено финансирование данного мероприятия из бюджета города.

Истцом также предоставлены доказательства реализации ответчиком указанных полномочий на всей территории города Курска, а именно договоры на оказание услуг по обращению с ТКО (приложены к ходатайству от 30.08.2022). Данные договоры предполагали сбор и вывоз ТКО на территории города Курска, без разбивки мест образования отходов по формам собственности.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 № 304-ЭС19-25436 по делу № А75-21156/2018 указано, что органы местного самоуправления вправе и обязаны оперативно устранять причины образования несанкционированных свалок, выявлять лиц, в результате деятельности которых незаконно размещаются отходы, или собственников земельных участков, привлекая их к ответственности и понуждая к ликвидации захламления отходами земельных участков, несанкционированных свалок.

Как указано выше, определяя уполномоченные органы по распоряжению землями, государственная собственность которых не разграничена, в пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ установлено, что этим правом, в том, числе наделены органы местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Закрепление в пункте 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в качестве вопроса местного значения муниципального района участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на территории соответствующих муниципальных районов предполагает необходимость реализации органами местного самоуправления ряда задач публично - властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территорий городского округа своевременное и бесперебойное оказание услуг по приему и перемещению бытовых и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку.

Таким образом, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования, независимо от формы собственности на землю, равно как и участие в организации деятельности в области обращения с отходами, являющимися результатом жизнедеятельности местного сообщества, в отсутствие правообладателей земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка отходов на территории муниципального образования, относятся к компетенции органа местного самоуправления, в рассматриваемом случае - Администрации города Курска. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20.10.2021 № 301-ЭС21-9256 по делу № А43-49410/2019, Определении Верховного Суда РФ от 03.07.2020 N 306-ЭС20-9414 по делу № А06-5913/2019.

Договорами предусмотрено, что источником финансирования работ являются средства бюджета города Курска. Это подтверждает исполнение ответчиком пункта 2.1.3. Муниципальной программы на всей территории города Курска.

С учетом изложенного, ссылки ответчика на то, что поскольку субъект РФ - Курская область наделен полномочиями по распоряжению земельным участком, на котором было обнаружено и ликвидировано место несанкционированного размещения ТКО, то, следовательно, у него возникла обязанность по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО и возмещения понесенных региональным оператором расходов, являются несостоятельными.

Статья 62 Бюджетного кодекса РФ устанавливает перечень неналоговых доходов местных бюджетов. Согласно указанной статье в бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю, в том числе поступают:

доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов;

доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением - по нормативу 100 процентов;

плата за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением - по нормативу 100 процентов.

Решением Курского городского Собрания от 21.11.2006 № 273-3-РС «О бюджетном процессе в городе Курске» (вместе с «Положением о бюджетном процессе в городе Курске») установлено, что в решении Курского городского Собрания о бюджете города Курска на очередной финансовый год и плановый период должны содержаться основные характеристики бюджета, в том числе определен перечень главных администраторов доходов бюджета.

Решением Курского городского Собрания от 17.11.2020 № 141-6-РС «О бюджете города Курска на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» утвержден перечень главных администраторов доходов бюджета города Курска по кодам бюджетной классификации (КБК).

В соответствии с постановлением Администрации Курской области от 25.12.2019 № 1353-па «О порядке осуществления органами государственной власти Курской области (государственными органами Курской области), органом управления территориальным государственным внебюджетным фондом и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» утверждены Правила осуществления органами государственной власти Курской области (государственными органами Курской области), органом управления территориальным государственным внебюджетным фондом и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 06.06.2019 № 85н «О порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» регламентировано закрепление за главными администраторами доходов бюджета кодов классификации доходов бюджетов КБК.

Коды бюджетной классификации, администрируемые комитетом по управлению имуществом Курской области утверждены приказом комитета от 26.12.2020 № 01.01-16/222.

Главные администраторы бюджетных средств представляют бюджетную отчетность в комитет финансов города Курска в установленные им сроки (пункт 9.2 решения Курского городского Собрания от 17.11.2020 № 141-6-РС).

Бюджетная отчетность города Курска составляется комитетом финансов города Курска на основании бюджетной отчетности соответствующих главных администраторов бюджетных средств (пункт 9.3 решения Курского городского Собрания от 17.11.2020 N 141-6-РС).

В соответствии с приказом Министерства Финансов РФ от 28.12.2010 № 191н комитет по управлению имуществом Курской области, как главный администратор доходов бюджета г. Курска ежемесячно, ежеквартально, ежегодно предоставляет отчетность в комитет финансов г. Курска о поступлении доходов в бюджет города Курска по администрируемым кодам доходов бюджетной классификации.

Таким образом, доходы, полученные от предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, которыми управомочен распоряжаться комитет по управлению имуществом Курской области, поступают в доход бюджета города Курска по установленному нормативу - 100%.

Следовательно, именно Администрация города Курска, как лицо, получающее доход от использования земельного участка, обязана нести бремя по его содержанию.

В соответствии с требованиями пункта 16 Правил истец направил в адрес Администрации г. Курска требование от 01.07.2021 № 01-10/21-987 о ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с приложением проекта договора на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО с локально-сметным расчетом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что Администрация города Курска не проинформировала регионального оператора о намерении провести закупку услуг по ликвидации несанкционированной свалки в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Между тем, формулировка пунктов 16-18 Правил позволяет сделать вывод о том, что ликвидация выявленного места несанкционированного размещения ТКО спустя 30 дней после направления уведомления собственнику земельного участка является не правом, а обязанностью регионального оператора, причем такая обязанность носит публичный характер.

Таким образом, в случае если орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника, в течение 30 дней после получения уведомления не обеспечил начало закупочных процедур либо не заключил контракт с единственным исполнителем в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, и региональный оператор во исполнение пункта 17 Правил № 1156 ликвидировал несанкционированную свалку самостоятельно, не может быть отказано в удовлетворении требований регионального оператора о взыскании понесенных расходов в связи с отсутствием государственного контракта.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что истцом в нарушение процедуры заключения муниципальных контрактов, предусмотренной Законом о контрактной системе, ликвидирована несанкционированная свалка, отклоняются судом, поскольку соответствующая ликвидация произведена в соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, истцом процедура не нарушена. При этом обязанность по организации заключения муниципального контракта в соответствии с Законом о контрактной системе лежит на Администрации, которая в установленный срок заключение такого контракта не обеспечила.

Поскольку собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленных мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, истцом были проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки.

Ликвидация истцом несанкционированной свалки подтверждается актом ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов от 03.11.2021, а также путевыми листами от 31.08.2021 № 00000046164, № 00000046157, № 00000046184 грузовых автомобилей ГАЗ МК-1552-14 государственный номерной знак <***>, ГАЗ МК-1561-13 государственный номерной знак <***>, WACKERNEUSON.WL54 государственный номерной знак 1987 КМ46, местом разгрузки в которых указан полигон д. Чаплыгино.

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных расходов законодательством Российской Федерации не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

На основании вышеуказанных документов, истцом был составлен локально-сметный расчет уборки места несанкционированного размещения отходов, включающий фактические затраты на оказание услуги по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и отражающий фактическую себестоимость выполненных работ. Сумма расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов по расчетам истца составила 78 334 руб. 80 коп.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенные обстоятельства спора и требования действующего законодательства, истец, выполнив работы по ликвидации свалки твердых бытовых отходов, финансирование которых должно осуществляться администрацией города Курска, вправе требовать возмещения указанных расходов с органа местного самоуправления, в связи с чем исковые требования АО «САБ по уборке г. Курска» о взыскании с Администрации г. Курска неосновательного обогащения в виде расходов за ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в размере 78 334 руб. 80 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность в сумме расходов за ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО не оплачена, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2021 (по истечении 30-дней для добровольного исполнения требований претензии) и по 31.03.2022 (до даты введения моратория), с 03.10.2022 (с даты окончания моратория) по 19.10.2022.

Ответчиком указанный расчет процентов за пользование чужим денежными средствами, в том числе в части примененных истцом периодов начисления, не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств возмещения ответчиком понесенных истцом расходов на ликвидацию несанкционированных свалок, требование АО «САБ по уборке г. Курска» о взыскании с Администрации г. Курска процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 824 руб. 34 коп. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик сумму задолженности истцу не перечислил, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик задолженность не оплатил, суд счел уточненное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долга, подлежащим удовлетворению, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает уточненные требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Излишне уплаченная истцом пошлина (с учетом уточнения исковых требований) в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Курск» в лице администрации города Курска, за счет средств казны муниципального образования «Город Курск» в пользу акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» расходы за ликвидацию места несанкционированного размещения отходов в сумме 78 334 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2824 руб. 34 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2022 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты задолженности в размере 78 334 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3246 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Спецавтобаза по уборке города Курска» из федерального бюджета 4 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению №8146 от 08.08.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых